[回到版面]
回應模式
名稱
電子郵件
標題
內文
圖檔[] []
刪除密碼八個字元，刪除文章用
檔名：1505372553249.jpg-(48 KB) 預覽
48 KB17磅砲有夠爛(AP) 名稱: 無名氏 [17/09/14(四)15:02 ID:N1swCfAw (Host: 220-130-*.hinet-ip.hinet.net)] No.11313 22推 
160穿，穿完什麼事都沒有
螢火蟲(陸戰那種): 我生氣氣了，不改修理裝備先開APC (N1swCfAw 17/09/14 15:10)
飛天瑩火蟲: (ﾟ∀ﾟ)＜你不是還有我嗎，什麼貓貓都給你打爆 (0NGmsSJA 17/09/14 15:49)
無名氏: 放棄吧, 就是MK8還是會像橡膠彈一樣亂彈, 給你有命打好幾發, 穿了還是紅傷 (zLl1YJU. 17/09/14 21:24)
無名氏: (・∀・)信仰可以戰勝一切 維修費當功德金 信下去就對了 (n5UIkgkY 17/09/15 02:56)
無名氏: 螢火蟲喔 ...... 不要玩英國4.7(階機) ; 我玩大祖國KD 3~6 , (glvZg8Ds 17/09/16 06:34)
無名氏: 結果玩英國BR4.7 KD才0.8~1 , 活脫像個智障 ...... (glvZg8Ds 17/09/16 06:35)
無名氏: 路人隊友還嗆我 L2P ...... 只能說啞巴吃黃蓮 (glvZg8Ds 17/09/16 06:36)
無名氏: 那個160穿不要信 , 打KV-1正面各種彈 , 這樣叫160 !? (glvZg8Ds 17/09/16 06:37)
無名氏: 我前幾天打KV-2砲手位置4發 , KV-2都毫髮無傷 (glvZg8Ds 17/09/16 06:39)
無名氏: 然後我被KV-2一發打回家 ; 而且我100%確定 KV-2 整台新車 砲手活著 (glvZg8Ds 17/09/16 06:40)
無名氏: 真的不懂為啥用別國車打祖國車都像在打黑洞一樣 ...... (glvZg8Ds 17/09/16 06:40)
無名氏: 還有下一層地獄喔 , 我 Comet 更慘 , 好難過 ...... QQ (glvZg8Ds 17/09/16 06:41)
無名氏: (´ﾟдﾟ`)然後螢火蟲打自己英國好像又正常了 (glvZg8Ds 17/09/16 06:46)
無名氏: (´ﾟдﾟ`)我今天開Firefly遇到丘陵有一台Centurion Mk. I 衝過來要正面上我 (glvZg8Ds 17/09/16 06:47)
無名氏: (´ﾟдﾟ`)它露一點頭我朝裝填手位開一砲竟然穿了還打死裝填手+車長!? (glvZg8Ds 17/09/16 06:49)
無名氏: (´ﾟдﾟ`)下一砲我打砲手位結果它整台車炸了 , 嚇死我啦 (glvZg8Ds 17/09/16 06:50)
無名氏: (´ﾟдﾟ`)我兩砲都打在臉上 , 但很靠近頭的位置 ...... 無法理解 (glvZg8Ds 17/09/16 06:51)
無名氏: kv2要從旁打它的彈藥架， 可以穩定誘爆， 它是少數可以用17磅一擊殺的對手 (ty2SCV7E 17/09/16 11:39)
無名氏: (´ﾟдﾟ`)紅茶砲就是渣阿，之前朋友組隊差點鬧不合，他們現在都不願玩紅茶了，寧願玩手搖砲塔的皇軍 (rch0MUfY 17/09/16 11:51)
無名氏: 不是紅茶炮渣， 是蝸牛把17磅閹成渣，然後從3.7用到6.0 (aPB7nF0U 17/09/16 12:22)
無名氏: 當然英國車體普遍渣和br虛高也是事實 (aPB7nF0U 17/09/16 12:30)
6.7以下不要碰: (╬ﾟдﾟ)ﾉ彡┴─┴不然都是絆腳石，陀衰家 (u6McQyYI 17/09/18 19:24)
6.7以下的英美都是C.A.S起家的 名稱: 無名氏 [17/09/19(二)15:03 ID:R/AKbwp2 (Host: 138.19.*.ctinets.com)] No.11335 11推  
不難發現早期英美的坦克在史實本來就不是反戰車用的，都是輔助步兵，作運兵車，直到接近大戰結束(6.7左右虎王出現的年代)才開始意識到重坦的重要性但只有一兩架就打勝仗
而不敗的原因正如COD/MOH的內容所示大概都是靠步兵合作，Close Air Support達成，而現在鬧得火熱的CAS spam正是史實的反映
所以英美車爛的原因其實就是要你用CAS輔助祖國，所以如果自己CAS不是強項就不要碰6.7以下的英美車了，本來就不是做給你玩戰車的
無名氏: (つд⊂)＜那不會玩飛機遊戲的人不就不適合玩英美了嗎...那我英國一路跑到卡那封究竟... (.3F.K9Fw 17/09/19 15:12)
無名氏: 不過仔細想想也是，街機幾乎看不到英國。歷史不會玩就不清楚了，不過感覺美國對地比英國強? (.3F.K9Fw 17/09/19 15:15)
無名氏: 放你媽的屁, 17磅炮在現實中被譽為二戰最佳反戰車砲, 蝸牛弄成橡膠彈一樣 (Taf6Lhrw 17/09/19 17:12)
無名氏: 英國車其他一大狗票劣勢問題都可以找到藉口, 你他媽的給個假穿深但屁都打不穿 (Taf6Lhrw 17/09/19 17:17)
無名氏: 還根據那個假帳面穿深把BR推上天, 是要找什麼理由? (Taf6Lhrw 17/09/19 17:17)
無名氏: 英美坦克不是反戰車用的? 笑死 人家坦克教範就說坦克是用來反坦克的了 (zVpUkees 17/09/21 03:37)
無名氏: 還提CAS CAS在導引武器出來之前效率爛的跟屎一樣 (zVpUkees 17/09/21 03:38)
無名氏: 樓主怕不是看了網路上的段子就以為是歷史了wwwwwwww (zVpUkees 17/09/21 03:39)
無名氏: 17磅絕對不會是二戰最佳反戰車砲，不管是論穿深，操作，還是論人機工程，都有比它好的 (8IOaQ6VE 17/09/21 16:23)
無名氏: 最響亮名氣倒是有可能（其實也不一定，有個 (8IOaQ6VE 17/09/21 16:24)
無名氏: 承上）8.8cm KwK36在它前面） (8IOaQ6VE 17/09/21 16:27)
如果一架坦克只能靠flank那就盡量不要碰 名稱: 無名氏 [17/09/19(二)18:07 ID:R/AKbwp2 (Host: 138.19.*.ctinets.com)] No.11338 推  
另外一點，當你提到車子很爛打不穿大家都會叫你l2p, l2flank
實戰中flank的條件就是要有人肯合作做餌，其他沒有合作的只能叫ambush
flank本身就強調犧牲小我完成大我的重要性 但:
1.野團根本沒互相
2.某些車子同級都是glass cannon (~4.7 us tech )，沒人有做餌的條件
根本就不存在flank的條件
史實是晚期大家都意識到這種多換1的戰術根本不經濟限制多速度根本無法彌補所以才有KV-1/T29的誔生，足以證明flank本身就只是無可奈何的下下之策
要得到的結果,同樣的場景下你要很吃腦人家就point and shoot足以證明車子的不足其實是存在的
除非你是火影忍者小李那種頭M否則就不要碰要依靠AP/APCR射弱點才能正面攻擊不然只能flank的車子

大家都是現實被虐夠，沒必要在虛擬世界再被虐
黑特文 名稱: 無名氏 [17/09/19(二)23:04 ID:sytNvWh. (Host: 122-108-*.optusnet.com.au)] No.11346 14推  
>>No.11338
其實這才是正常的
"技術至上"之類的用在勉勵自己可以
會拿出來檢討別人的大部分是...
講難聽的哪來那麼多高手
大部分人都只是一般人
給好的機體 不要太逆風 就能打出好的成績

經典例子就是像巴哈那邊的德棍
靠著多拉虎王的性能
之前把自己吹的上天下地
成天萌軍萌軍的叫 彷彿是萬中選一的高手
後來盟軍多了爬得比他們快的虎貓 就開始哭哭德空已死

另外一個類似的是陸戰黑王子
雖然第一天的裝甲真的很OP 但是不到7天就砍了三次
砍到長75都能正面硬上
結果有些德棍快一個月了
還不知道該怎麼打

甚至還有連短88都能隨便穿超潘正面的時候
在那邊哭哭潘星好強的白癡
無名氏: 巴哈那邊圈子太小，水也太淺，有用的情報不多(雖然有人搬運得蠻勤快的)，連論戰的等級都不高 (InR46u8I 17/09/19 23:38)
無名氏: 當有人言詞偏激、口無遮攔，版上還一片叫好讚說這叫犀利時，我就對這種八卦版等級的地方不抱期待了 (InR46u8I 17/09/19 23:42)
無名氏: (ﾟ∀。)最近有一篇在抱怨陸戰視野的 明明白白的寫在改版項目裡 而且都改了快一年還是有人不知道 (vhfi7gXE 17/09/19 23:43)
無名氏: 有時問題不只是某台車自己, 而是包括面對什麼對手 (sSJYsC/k 17/09/20 01:06)
無名氏: 還有有時穿深問題也很詭異, 我自己英德雙修 (sSJYsC/k 17/09/20 01:19)
無名氏: 體感實在不覺得"長75都能正面硬上BP/邱7", "短88都能隨便穿超潘正面" (sSJYsC/k 17/09/20 01:20)
無名氏: 而且似乎網絡也會影響彈砲/黑洞, 吃砲率一高, 本來能碾壓的對手都會變OP (sSJYsC/k 17/09/20 01:26)
無名氏: 同感。 (im1pPthU 17/09/20 06:21)
無名氏: 其實裝藥彈就算吃砲率高，有一發進去了就是毀天滅地 (TlEwHN0k 17/09/24 09:56)
無名氏: 而實心彈就算沒吃砲也無法one shot kill，遇到正面幾乎無敵的車種就更不用說了 (TlEwHN0k 17/09/24 10:00)
無名氏: 個人覺得不管是什麼砲，只要殺的死人就是好砲，但問題是紅茶砲殺不死人 (TlEwHN0k 17/09/24 10:08)
無名氏: 某些軸廚的邏輯就是：你贏了是飛機op，輸了是你技術不行。我們贏是智商輾壓，輸是因蝸牛恨軸心參數給太低 (Le1C/mY2 17/09/26 00:36)
再噁心一點的還會說: 美帝如果勝率高是因為我們德系大佬都去肝你們的新飛機，軸心如果勝率低是你們盟軍舔地大隊都跑來這邊害我們 (m8rSPwOk 17/09/26 00:40)
無名氏: 好像開國家線的標準還要通過線上智力測驗+模擬飛行，過了一定門檻才能點開軸心，美系專收垃圾這樣 (攤手 (m8rSPwOk 17/09/26 00:43)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/21(四)20:15 ID:9GBREv/U (Host: 124.244.*.ctinets.com)] No.11359 18推  
>17磅絕對不會是二戰最佳反戰車砲，不管是論穿深，操作，還是論人機工程，都有比它好的
17磅在各方面都夠用, 又登場得夠早有足夠的實績(美國76.2mm就是太遲出現在戰場上)
"最佳"是作為實戰量產兵器而言的最好選擇, 而不是性能最極端
17磅在較好大小重量下, 在常見交戰距離能正面擊穿大部分對手
和遊戲差很多, 現實中只要單純擊穿就可以迫組員棄車, 不需要把它打爆或者殺死所有人

德國88mm系列有兩個大問題: 高穿深依靠APCR逹成, 後期缺乏稀土性能就下降
炮身重量偏高, 嚴重影響戰車機動力和機械可靠性, 更難以回收
把無法行動而損失的虎式算進戰損的話表現就差多了
無名氏: 不要在以訛傳訛了 是稀金不是稀土 (b0uMzPOM 17/09/21 20:55)
無名氏: 稀土作為改性添加在二戰時期不存在 (b0uMzPOM 17/09/21 20:59)
無名氏: 趕著吃飯打錯了而已 (9GBREv/U 17/09/21 21:32)
無名氏: 請問西線盟軍是大部分的車只能靠APCR才能有效對付嗎? 再反觀盟軍打德軍,黑88砲也要講道理 (8IOaQ6VE 17/09/21 21:39)
無名氏: 然後我還是第一次看到說88砲影響機動力的說法,傳動,懸吊,裝甲,這些不提你提88砲? (8IOaQ6VE 17/09/21 21:41)
無名氏: 第一點, 17pdr正是少數穿深能正面對抗大部份德國車的主砲, 而且比88還小一級 (9GBREv/U 17/09/21 23:09)
無名氏: 第二點, 你以為主砲的重量不是問題?kwk36參考flak36的數字算它5t多,比17磅重了快一倍 (9GBREv/U 17/09/21 23:18)
無名氏: 整台車的結構都要承受那根炮的重量, 轉動力距和發射後座力, 和有相應的動力和傳動 (9GBREv/U 17/09/21 23:21)
無名氏: 17磅可以上雪曼, 你塞根88砲試試, 而虎1就算是早期比較好的產品還是容易掛掉, 就是設計餘地不夠 (9GBREv/U 17/09/21 23:25)
無名氏: 說起來88砲的起源不就是之前穿深不夠對抗英國厚皮和蛆國斜甲, 才拿高射炮來用? (9GBREv/U 17/09/21 23:28)
無名氏: 這不是什麼黑不黑, 而是戰爭中最好的兵器不是最強最屌的, 是整體能發揮最大功用的 (9GBREv/U 17/09/21 23:31)
無名氏: 其實就和P-51被成為最佳戰機是一個道理，它不是最強的，但是卻是最好用的 (1B3WKwwI 17/09/22 00:28)
應該這樣說: 不是幾個單一指標衝到頂 而是在乎均衡和協調 使得運用彈性最大化 而實戰表現又算可以 甚至出色 (4jRNdDM6 17/09/22 00:46)
無名氏: 也是要普及了這種通融性高的規格 扛住戰局同時壓低戰爭成本 才有餘力騰出手來衝單一指標的科研 (4jRNdDM6 17/09/22 00:48)
無名氏: 如果當初美國陸航全搞雙身子和大奶瓶 即使工業力撐得起 交換效率也未必好 落得跟末期德國戰車一樣的批評 (4jRNdDM6 17/09/22 00:51)
無名氏: P-51也沒啥"不是最強" 不管在哪個動力階段 在它專長領域的戰鬥力總是數一數二 到H型更是逼到頂峰 (4jRNdDM6 17/09/22 00:54)
無名氏: 同期還有誰能贏過P-51? (4uYMSC3o 17/09/24 08:48)
無名氏: 綜合指標是P-51最好沒錯 但它也沒到無法被擊敗的程度啦 其他對手發揮自己的單項長處總有機會突破取勝 (.zyYNWIw 17/09/24 10:19)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/22(五)11:37 ID:Kjq/fSCU (Host: 183.178.*.ctinets.com)] No.11362 10推  
>>No.11359
在1000/2000碼打擊30度裝甲的穿深:
17 pdr APCBC: 118mm and 98mm
17 pdr APDS: 170mm and 135mm

88mm L/56 APCBC: 101mm and 84mm

88mm L/71 APCBC: 167mm and 139mm

所以17磅以3吋炮的級數就能逹成虎/虎皇的穿深了
如果把現實套回WT,就是阿基里斯和螢火蟲像虎/虎皇一樣能穿, 而且穿了就有效癱瘓
早就被罵OP罵翻天
無名氏: 17 pdr砲，沒有裝藥，不會OP (.lXmCEic 17/09/22 16:14)
無名氏: 現實中的aphe也不是wt中的戰術核彈， 組員也不是被實芯彈打穿還能作戰的機械人 (0xyneX46 17/09/22 18:24)
無名氏: 被一兩發ap擊穿很多時候就該棄車了 (0xyneX46 17/09/22 18:28)
109玩法求指教: 棄車的前提是戰車癱瘓或喪失戰力，比如傳動毀損、無法駐退等等，所以不能單看穿深 (4uYMSC3o 17/09/24 08:53)
109玩法求指教: 不然蘇聯人為了擊穿後的殺傷效果而放棄57就顯得很不必要 (4uYMSC3o 17/09/24 08:54)
無名氏: 那是不管人命的蘇聯做法， 美國和早期德國的車組生還率高， 就是因為逃得快 (eFQsc5S2 17/09/24 18:27)
無名氏: 蘇聯車可是先考慮怎麼清洗車內屍塊， 或者在裝甲留弱點在內部爆炸時洩壓的 (eFQsc5S2 17/09/24 18:30)
無名氏: 理性的理由: 被打穿第一發, 代表你已經被瞄準好, 而且在對方打得穿的位置, 下一發就要來了 (Z0BKty92 17/09/24 20:46)
無名氏: 像早期雪曼之類, 還要考慮有沒有傷到彈藥, 誘爆不一定是立即發生的 (Z0BKty92 17/09/24 20:51)
無名氏: 感性的理由: 你旁邊的戰友的血和零件噴得你一身都是 (Z0BKty92 17/09/24 20:53)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/23(六)22:06 ID:UgIvV8eo (Host: 59-120-*.hinet-ip.hinet.net)] No.11374 53推  
>>"最佳"是作為實戰量產兵器而言的最好選擇
所以76mm M1就被你以太晚(實際也不晚,只是D-DAY期間來的太少)而剔除了?
而17磅也沒如世人所想像的那麼好用
https://youtu.be/YA05LRbQvr0
https://youtu.be/yowhavzgWuA?t=9m30s
https://worldoftanks.com/en/news/chieftain/The_Chieftains_Hatch_Firefly3/
76mm M1明顯更勝一籌,以你所謂的定義而言
>>德國88mm系列有兩個大問題: 高穿深依靠APCR逹成
打饅頭不需要APCR
>>炮身重量偏高, 嚴重影響戰車機動力和機械可靠性
炮身重量,不知道5噸這數據哪來的,大概是日本雅虎知識家吧,kwk36炮身為1350kg,而kwk43為1600kg,kwk43加上砲架則是2265kg,請問有可能kwk36到5噸嗎?還是有人傻到直接把防空炮的砲架重量套上戰車砲去?
再來,虎式的機動在重戰車裡是不錯的,可靠性堪比四號,就算不說這些,按你的邏輯,虎王的kwk43比你說的5噸(笑)kwk36輕許多,機動力和機械可靠性應該要大幅超過虎式吧,實際上的結果大家都知道了.
無名氏: 你用的是WOT的數字吧? 那就是8XX KG vs 25XXkg, 差距更大了好嗎 (0LhObUsc 17/09/23 22:59)
無名氏: 不就說了虎的"機動性"是用可靠性為代價硬推出來的, 後期製造質素跟不上還惡化了 (0LhObUsc 17/09/23 23:03)
無名氏: 一台傳動掛掉, 用兩台去回收, 三台一起掛點的經典事例虎迷都知道 (0LhObUsc 17/09/23 23:03)
無名氏: 它只是比後來的各種怪物重戰車好, 和四號根本沒得比 (0LhObUsc 17/09/23 23:12)
無名氏: M1就真的是太遲進場戰績不夠, 17磅43年初就在北非打虎1了 (0LhObUsc 17/09/23 23:27)
無名氏: 在雪曼上的M1, 要到韓戰大量配發HVAP痛揍T3485才開始發揮 (0LhObUsc 17/09/23 23:31)
無名氏: 那用你的邏輯, 在二戰時的HVAP配給不足, APC穿深不足以打虎豹的M1就輸了 (0LhObUsc 17/09/23 23:37)
無名氏: wot的kwk43是2562好嗎 不先查一下wiki的? (j0zfd62k 17/09/24 04:27)
無名氏: >>經典事例 哦? 那請問是哪三輛車? 日期 單位番號 型號 車號說來聽聽啊? (j0zfd62k 17/09/24 04:59)
無名氏: >>只是比後來的各種怪物重戰車好, 和和四號根本沒得比 重戰車不跟重戰車比,你有事嗎? (j0zfd62k 17/09/24 05:15)
無名氏: 而且可靠性就是跟四號比肩,不然你拿些資料來反駁我啊 (j0zfd62k 17/09/24 05:16)
無名氏: >>17磅43年初就在北非打虎1了 那怎麼不講kwk36 42年就在揍34 KV了? (j0zfd62k 17/09/24 05:21)
無名氏: >>APC穿深不足以打虎豹的M1 豹子就算了,跟我說M62打不穿老虎? (j0zfd62k 17/09/24 05:27)
無名氏: 兄第,網路上的段子少看點,多唸點書吧 (j0zfd62k 17/09/24 05:27)
無名氏: 捧88垉就算了, 畢竟的確是有實績, 但虎式的傳動和履帶脆弱是公認的常識吧, 為辯而辯的盲粉 (Z0BKty92 17/09/24 05:31)
無名氏: 你才拿個"虎式可靠性跟四號可比"的來源來給大家打打臉吧 (Z0BKty92 17/09/24 05:41)
無名氏: 然後M1+m62的1km穿深才~100mm, 和~150的17pdr比? 別再玩些一眼就露底的詭辯了 (Z0BKty92 17/09/24 05:47)
無名氏: 說起來樓上那個兩台回收一台的做法在某篇談"虎式回收車"真偽的文章看過, 那一般是禁止的 (Z0BKty92 17/09/24 05:57)
無名氏: 因為的確很可能弄壞另外兩台的傳動, 正常做法是用兩台Sd.Kfz. 9去拖 (Z0BKty92 17/09/24 06:03)
無名氏: 喔我知道你那個"虎式可靠性跟四號可比"是怎麼來的了www 望文腦補生義www (Z0BKty92 17/09/24 06:14)
無名氏: https://goo.gl/3tLsrB <=還有維基,看清楚那個reliability指的是什麼 (Z0BKty92 17/09/24 06:19)
無名氏: 是指花了更多的維護資源之下, 有70%可以出動作戰 <= 和四號相約的是這點 (Z0BKty92 17/09/24 06:22)
無名氏: 至於跑出去之後呢? 安齊奧之役, 在200 km路程之內, 45台有60%出了機械問題 (Z0BKty92 17/09/24 06:26)
無名氏: 後期有改善是沒錯, 不過四號如果可靠性只有那水準, 蘇聯早兩年就能推掉柏林了 (Z0BKty92 17/09/24 06:30)
109玩法求指教: 還在說可靠性的代表書讀太少，Tiger的機械性很快就被改善了，問題是初期沒有相應的搶修車 (4uYMSC3o 17/09/24 08:46)
無名氏: 先不說那個搶修車是什麼， 但需要專用搶修車來救，和可靠性好的關係在哪？ (eFQsc5S2 17/09/24 19:02)
無名氏: 上面盲粉說的是"可靠性堪比四號", 用膝蓋想就知道是什麼回事 (Z0BKty92 17/09/24 21:06)
無名氏: 樓上自己低能好意思說別人盲粉 panther3485這人直接就跟你說 虎跟4號比是不公平的 (ykrYamuQ 17/09/25 04:29)
無名氏: 他也有講資料來源的書名 Z0BKty92你還是多去讀書吧... (ykrYamuQ 17/09/25 04:42)
無名氏: 因為可靠性的說法在多數時候是沒有一定標準的，可靠不可靠的因素要到什麼樣才能算做車體本身的問題 (6sFyzkZw 17/09/25 10:00)
109玩法求指教: 通常比較具體的依據是復原率與妥善率，這兩點明顯對於結構複雜且原料短缺的德車來說就是一大難題 (6sFyzkZw 17/09/25 10:02)
109玩法求指教: 而搶修車可以有效的改善上述兩點，讓Tiger盡速回到戰鬥狀態，這一點其實端看Sherman與T-34 (6sFyzkZw 17/09/25 10:04)
109玩法求指教: 同樣可以發現，這兩者的需求都非常之低，數小時的野戰維修即可滿足，而非像Panther那樣還要送廠處理 (6sFyzkZw 17/09/25 10:05)
無名氏: 虎跟4號比是不公平的=>所以說"虎式可靠性跟四號可比"的盲粉和挻他的你都是低能, 感謝証明 (bfFC2Ogs 17/09/25 10:19)
無名氏: 109玩法求指教=>那個搶修車到底是指那一台呢 (bfFC2Ogs 17/09/25 10:33)
無名氏: 而如果談可靠性卻不談最影響戰力故障率, 那就只能空談了 (bfFC2Ogs 17/09/25 10:39)
無名氏: 事實上如t-34和M4的可靠性也有明顯差距, 蘇聯戰車兵表示美援的M4就是比蘇聯車少故障 (bfFC2Ogs 17/09/25 10:44)
無名氏: 如果要說的是虎1"以57噸的超重量和複雜構造來說", 或者"和後來的德國車比"可靠性好, 那沒有問題 (bfFC2Ogs 17/09/25 10:59)
無名氏: 但不是像上面的盲粉和亂拋書包的低能一樣, 硬扯和四號之類可比 (bfFC2Ogs 17/09/25 11:02)
無名氏: 事實上虎1已經佔了早出現早停產的優勢, 不然還要受德國後期生產水準低下的影響 (bfFC2Ogs 17/09/25 11:05)
無名氏: 有人要談故障率？1943/01/07 502營完成107km的行軍，無一機械故障 (LzJMfuGQ 17/09/26 04:46)
無名氏: 同樣是502營，1944/07/08 經過50公里的的行軍後，上上下下只剩8輛戰車可運作 (LzJMfuGQ 17/09/26 04:50)
無名氏: 談故障率不就好棒棒 (LzJMfuGQ 17/09/26 04:50)
無名氏: 所以你屁都說不出來, 只能扯"虎式可靠性跟四號可比"的廢話嘛 (tTfVad0k 17/09/26 09:36)
無名氏: 自己舉矛盾的事例, 又不敢舉條件來分析怕被抓到辮子打臉www (tTfVad0k 17/09/26 09:40)
無名氏: 就盲粉見不得虎式被批森七七， 連智障立場都要挺到底啊 (dflGO1sM 17/09/26 11:32)
無名氏: 跑完一趟最大行程沒壞掉就算是"可靠性好"的例子？ 不要反串黑虎式好嗎 (dflGO1sM 17/09/26 18:42)
無名氏: >>dflGO1sM 我覺得就算他粉虎也比你瞎雞巴用炮身重量黑虎好... (CwcoaeeY 17/09/28 05:06)
無名氏: 耍智障被圍觀還妄想只有一個人笑你? (8T2YyEUU 17/09/28 10:08)
無名氏: 何況長管重炮不影響機動性? 問過毛子沒有? 不過覺得虎式和四號一樣可靠的白痴, 物理之壁都不存在的吧 (8T2YyEUU 17/09/28 10:21)
英德雙修: 虎式的盲粉實在是又多下限又低，說到虎式像在說鋼彈一樣， 讓人不好意思承認喜歡虎式，容易被當白痴... (M5/vUGjk 17/09/28 10:57)
無名氏: 盲捧就算了, 把缺點當優點捧是哪招 (8T2YyEUU 17/09/28 11:56)
無名氏: 喜歡虎1但盲粉很噁心+1, 讓其他人風評被害 (pV4AwMcg 17/09/28 23:34)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/24(日)09:17 ID:UnRQ/7Nw (Host: *.wtt.net.hk)] No.11383 8推  
 檔名：1506215850438.jpg-(37 KB) 預覽 37 KB
>>No.11362
好奇下你的穿深資料是來自哪兒的 發現和遊戲里的很接近但不是完全一樣
而遊戲里的穿深全部比WOT那邊高30mm 尤其是一些擊穿情況和過去認知相衝突 所以一直對WT數據存質疑 如果能知道你的數據出處 應該是有價值的參考

>>現實中的aphe也不是wt中的戰術核彈， 組員也不是被實芯彈打穿還能作戰的機械人
附圖補充說明下 APHE的殺傷範圍應該是十字形或者說扇面圓形為主 而遊戲里是球形擴散破片 所以任一位置擊穿都能對全車造成大殺傷 如果毛子還原這個APHE的真實破片擴散模式 并保證AP的正面扇狀擴散量 那麼和AP的差距就不會那麼大了

>>然後M1+m62的1km穿深才~100mm, 和~150的17pdr比? 別再玩些一眼就露底的詭辯了
76M1的主力穿甲彈是M79 一般比M62穿深高30mm以上 而如果WT的數據可信那麼也能達到155mm(相對遊戲里17pdr的APCBC是171mm)

我不知道你是不是根據遊戲內使用來選擇拿M62說事的 但無視實心彈只看裝藥彈數據很像見過的很多90炮玩家只談M82
可惜當年米軍主力坦克炮都是實心彈 90炮的T33/M318 76炮的M79/M339這些 而M62/M82主要是拿來拆工事或者軟裝甲目標
無名氏: m79和m62在不同距離，裝甲角度，是否硬化裝甲的表現都各有勝負 (eFQsc5S2 17/09/24 18:38)
無名氏: 你說的>30mm穿深優勢是在100米內，打無硬化垂直甲的數字 (eFQsc5S2 17/09/24 18:44)
無名氏: 印象中WT的數字好像改成了50%穿透率的美國標準， 不過蝸牛邏輯你懂的 (eFQsc5S2 17/09/24 18:48)
無名氏: m62是上面盲粉說的, 就拿來用了, 而和樓上說的一樣, M79有的是局部優勢 (Z0BKty92 17/09/24 21:09)
無名氏: 但回到原本的問題: 17磅+APCBC 在千米附近就能打出這個~150的穿深 (Z0BKty92 17/09/24 21:14)
無名氏: 而同樣百米內的穿深有174~187. 英美用的是同一套標準可以直接比較 (Z0BKty92 17/09/24 21:15)
無名氏: M1需要HVAP才有理想的性能(但戰時缺乏),17磅的APDS有準度問題,所以談二戰一般不考慮兩者 (Z0BKty92 17/09/24 21:20)
無名氏: *二戰時的表現 (Z0BKty92 17/09/24 21:22)
【刪除文章】[]
刪除密碼: