[回到版面]
回應模式
名稱
電子郵件
標題
內文
圖檔[] []
刪除密碼八個字元,刪除文章用

Chi-Nu怎那麼OP啊 名稱: ДССВ [17/11/13(一)21:51 ID:YFHBO/UY (IP: 120.101.*.*)] No.11550 69推 
新人報到

我是最近新來的,日車75砲7xx接近800初速就可以打150穿,後效爆炸,自家T-34擺角居然被一發穿首上死全車= =
還好是紙皮

本身是個蘇粉新人,不喜歡看到沒確切證據就胡亂russian bias的情況。

蘇聯當時普遍生產的增壓器是Э-67型雙速機械增壓器,戰時的雅克系列和伊爾2身上配備了1個,拉5FN配備了兩個(二級),不過第二速下,加力燃油直噴系統的運作不可靠,所以紅軍規定一般禁止在4000m高度使用加力,在WT中的表現就是加力變成灰色。

說到這裡,蝸牛肯定是個拉沃奇金黑,拉5FN的歷史場空速被大削了20kph以上,和21號廠的瑕疵品批次(No.39213047)簡直快有得拼,而航空工業人民委員部(НКАП/NKAP for Eng)規定拉5FN的最大空速必須在640以上,而實際量產狀況比較普通的批次都有648,高的有653。

德國人曾經繳獲一架La-5FN(金幣機),只不過,他們從這架拉身上得到了「La-5在所有空域都比109G-2還慢」的結論。(刪除線)是的,那架是瑕疵品,德線金幣拉必須削(X

閒談而已
2C3G4H5D6E: (゚∀゚)<嘿同志! 要不要一起ypaaa? <- (39fJqBxw 17/11/13 22:40)
2C3G4H5D6E: (゚∀゚)<說到russian bias個人的感受主要是在br分配特別偏心這點上 (39fJqBxw 17/11/13 22:42)
2C3G4H5D6E: (゚∀゚)<畢竟裝甲的厚度是不變的史實(M60: 幹),除了一些明顯的例子 (39fJqBxw 17/11/13 22:43)
2C3G4H5D6E: (゚∀゚)<比如說T34原車(br),著名的IS-6等等。RussianBias大~概感受不到(空戰我就不清楚) (39fJqBxw 17/11/13 22:44)
2C3G4H5D6E: (゚∀゚)<如果說題除其他國的例子,T29,Jumbo,邱妻(在4.7很硬的盟軍) (39fJqBxw 17/11/13 22:46)
2C3G4H5D6E: (゚∀゚)<以我而言只講RussianBias的確不公平 (39fJqBxw 17/11/13 22:47)
無名氏: 比如說把109F4的20mm gun pod拆掉,只能裝15mm的 (dmz..N5M 17/11/13 22:49)
無名氏: 比如說il2可以同時裝炸彈和火箭彈,但是a20g就只能選一種裝 (dmz..N5M 17/11/13 22:49)
無名氏: 比如說b17e就要讓他裝個根本沒用過的7.62防衛機槍 (dmz..N5M 17/11/13 22:50)
ДССВ: B-17E是說機鼻自衛機槍槍是吧…那個貨本來就是7.62,是從B-17D繼承來的,沒有問題 (YFHBO/UY 17/11/13 23:25)
無名氏: F-4不是一直以來都有MG15120砲莢嗎… (YFHBO/UY 17/11/13 23:28)
無名氏: IS-6的史實首上裝甲數據是100mm/68°,和扣掉玻纖和熱固塑膠複合裝甲的T-64一樣 (YFHBO/UY 17/11/13 23:31)
無名氏: 空戰RussianBias說不太上...歷史低一點BR可能會強些(2.0就有20MM) (ziHIq/Jc 17/11/13 23:32)
ДССВ: 啊剛剛忘了打名字呢…但是蝸牛給IS-6的首上不曉得是模組做壞還是怎麼了只有100/65 (YFHBO/UY 17/11/13 23:32)
無名氏: F4被改成只能裝151/15吊艙已經好一陣子了 (VILoksO6 17/11/13 23:35)
無名氏: IS-6的問題還是為什麼不塞給她個BR-471D然後讓她去陪-4M (YFHBO/UY 17/11/13 23:35)
無名氏: 三四階勝率比較不穩定 比較沒有像其他國一樣可以直接舉出來的OP機 不過YAK-3P算不錯了 (ziHIq/Jc 17/11/13 23:37)
無名氏: 街機很久沒碰了 不過當時確實感到低BR的YAK表現很顯眼 尤其37和45炮的9T和9K (ziHIq/Jc 17/11/13 23:40)
ДССВ: 又忘了打名字…好吧我承認蝸牛砍了A-20G (YFHBO/UY 17/11/13 23:43)
無名氏: 邱七這整個正面都是弱點的固定靶, 居然和t29,醬爆這兩大正臉無敵的OP車相提並論... (c1Jy08Nc 17/11/14 15:29)
ДССВ: 邱七如果不被分高的话正面根本就打不穿好吗…88L56在100m也就162,邱7正脸有153 (KNEkVC4M 17/11/14 20:22)
無名氏: 提到拔東西 德國防空的HVAP都被拔光光了 祖國ZSU37照樣拿到處燒人引擎. (LIQLWj.s 17/11/14 20:28)
無名氏: 說邱妻不不分高正面根本打不穿那IS6... 喔 禮包車嘛 陸戰P2W也不是第一天 (LIQLWj.s 17/11/14 21:21)
ДССВ: ZSU-37也沒有HVAP… (KNEkVC4M 17/11/14 22:11)
ДССВ: 德國防空車?旋風式可以從側面糊死虎式的。 (KNEkVC4M 17/11/14 22:12)
ДССВ: 而且第四彈鏈的HVAP可是一直都還在,我剛才確認過了 (KNEkVC4M 17/11/14 22:13)
英德雙修: 還升階...2.7的黃鼠狼III開始就有APCR可以正面打穿邱七了 (TeWe5THQ 17/11/14 22:43)
英德雙修: 而且那個廢渣機動, 後速, 側甲, 火力, 全部都是垃圾級, 可以說是最容易被繞背殺的重坦 (TeWe5THQ 17/11/14 22:46)
英德雙修: 那怕連這樣都做不到, 等它垉塔轉一點瞄別人就會被穿爽爽 (TeWe5THQ 17/11/14 22:50)
無名氏: 而一直被帳面根本打不穿的蘇聯炮打穿就是幻覺了 (TeWe5THQ 17/11/14 23:04)
ДССВ: 你會不會想太多了…還是把邱3和邱7搞混了 (KNEkVC4M 17/11/14 23:18)
ДССВ: APCR沒有足夠後效,不是機砲的話根本沒法造成像樣的傷害,對擺角又很敏感,而且實戰情況下,有了隊友 (KNEkVC4M 17/11/14 23:21)
ДССВ: 的掩護之下,你不可能總是待在距離敵人500公尺內 (KNEkVC4M 17/11/14 23:22)
ДССВ: 而機動雖然不太好,但也沒到垃圾吧,何況預先判讀敵人的走向並確定自己的位置和姿態本來就是應做的功課 (KNEkVC4M 17/11/14 23:24)
ДССВ: 邱7可以做到一定速度的原地迴轉…很多重坦不能 (KNEkVC4M 17/11/14 23:27)
ДССВ: 我更正一下,「某些」重坦好了 (KNEkVC4M 17/11/14 23:29)
無名氏: ...21/-2kmh 的速度不垃圾, 用T-34都沒本事繞死它, 你好意思談走位? (aOKaoFEs 17/11/15 00:24)
無名氏: 組員擠成一團的英國車更是唯一會被實心AP/APCR有效打撃的車群, 包括邱7 (aOKaoFEs 17/11/15 00:27)
ДССВ: 我只是覺得…還堪用就不要說是垃圾…我開過啊… (uuwFNpJA 17/11/15 00:49)
ДССВ: 我的邱的死因回放從來沒有看過是被APCR打中的,也沒看過是被正面打死的,都是側面被打中 (uuwFNpJA 17/11/15 00:51)
2C3G4H5D6E: 黃鼠狼3的PzGr40帳面上500m有165穿,是的 (a.WiSaLQ 17/11/15 09:49)
2C3G4H5D6E: 邱妻的速度很慢、是的。這些並不影響他在4.7屬於好用坦克的事實 (a.WiSaLQ 17/11/15 09:50)
2C3G4H5D6E: 邱妻在任何距離上的生存力都高於jumbo。醬爆醬的正面是有弱點的 (a.WiSaLQ 17/11/15 09:53)
2C3G4H5D6E: 第二、邱妻可以擺角、醬包你擺看看。 (a.WiSaLQ 17/11/15 09:54)
2C3G4H5D6E: 再來、這兩種重型坦克在遊戲內通常擔任突破的角色。 (a.WiSaLQ 17/11/15 09:55)
2C3G4H5D6E: 沒有側防的醬包是吃虧的尤其城鎮。但沒有速度的邱妻在突破的過程不至於有障礙 (a.WiSaLQ 17/11/15 09:57)
2C3G4H5D6E: 因為線式突破戰術並不講求以速度打擊對方側翼 (a.WiSaLQ 17/11/15 09:57)
2C3G4H5D6E: 同時這也是邱妻的正確用法。判斷交戰區是很重要的 (a.WiSaLQ 17/11/15 09:59)
2C3G4H5D6E: 最後我們提到4.7的敵人、是3.7~5.7 (a.WiSaLQ 17/11/15 10:00)
2C3G4H5D6E: 我個人認為理想的4.7必須能大量消滅3.7,而在面對5.7的對手能盡量存活 (a.WiSaLQ 17/11/15 10:02)
2C3G4H5D6E: 而邱妻壓下的能力是比較好的、問認為在於側裝甲使他只需要擔心屁股 (a.WiSaLQ 17/11/15 10:03)
2C3G4H5D6E: 而抗上的能力很遺憾、醬包真的比較好。原因在於機動力 (a.WiSaLQ 17/11/15 10:04)
2C3G4H5D6E: 所以我說那個犬犬、同樣是4.7重戰車、為什麼不能香蹄併掄 (a.WiSaLQ 17/11/15 10:06)
2C3G4H5D6E: 我想要被大吉領的香蹄兩隻一起掄 (問題發言 (a.WiSaLQ 17/11/15 10:07)
無名氏: 邱7在正面被打死就3種 (l.clYex. 17/11/15 15:26)
無名氏: (つд⊂)<1:機槍口的107mm;2:脖子,有點大,不時常動的話容易打中;3:魔法,砲塔上方微傾斜的部分被打穿 (l.clYex. 17/11/15 15:29)
無名氏: (゚∀゚)<當然這是在遭遇同階的情況下,萬一遇到虎豹等除了車體擺角(記得往右遮機槍口),砲塔也要擺雖然還是容易死 (l.clYex. 17/11/15 15:33)
英德雙修: 邱七的正面都是垂直甲, 帳面穿深夠就高機率能穿, 而且不像虎一之類有黑洞, 只有弱點 (ucruM.lQ 17/11/15 17:28)
英德雙修: 那根廢柴75mm也是問題, 對大部分對手完全沒威脅, 可以慢慢停定瞄準你的弱點, 你連伸縮炮都不行 (ucruM.lQ 17/11/15 17:32)
無名氏: 在蝸牛修好垃圾實心彈的BUG之前,紅茶沒一台有資格稱作OP (dnopy5uE 17/11/16 12:52)
無名氏: 剛查了一下, 同樣是4.7, 我那台練滿的邱七, 每場擊破數連練到一半的AA十字軍都不如... (lV3sz6a2 17/11/16 21:38)
無名氏: 修好了也沒用, 那根75mm 是2.0水準的東西 (b5Jq.Pac 17/11/17 00:34)
無名氏: 不過1.73之後AP"似乎"有改善, 17磅的穿甲率和後效(破片量)有明顯改善 (b5Jq.Pac 17/11/17 00:36)
無名氏: 只是沒有寫出來的buff很有可能偷改回去, 之前有多次前科 (b5Jq.Pac 17/11/17 00:38)
英德雙修: 連德國75mm都有修, 不到一天就nerf回去了, 不意外 (xK4MGR2A 17/11/18 15:30)
無名氏: 前天穿深回復正常, 我開avenger+firefly居然可以四殺 (xK4MGR2A 17/11/18 15:31)
無名氏: 德國更是一晚打了三次十殺+, 3.7和5.7都有... (xK4MGR2A 17/11/18 15:33)
無名氏: 然後昨天又開始各種亂彈, 屁都打不穿了, 這種狗屎不是第一次 (xK4MGR2A 17/11/18 15:35)
無名氏: 開T-34的竟然嫌妻奴OP…是要多廢才會有這種感想? (fUp.VOVQ 17/12/07 18:17)
無標題 名稱: ДССВ [17/11/13(一)22:07 ID:YFHBO/UY (IP: 120.101.*.*)] No.11551 6推  
英文維基百科對蘇聯東西的描述常常會有不準確或是套用對岸的說法:「政治正確」的情況,相信這也是英美玩家經常亂喊Russian bias的原因…他們對蘇聯貨的第一印象很可能是模糊不清或是被政治上黑過一遍的,實際上蝸牛已經做得很保留了,反倒是囂張的股東本子魔幻buff發動機馬力和昭和7.7/13.2/20毀傷,99-1尿尿砲一發點斷轟炸機機翼,J2M雷電幽浮逍遙法外…
無名氏: 想太多,祖國威能不是只有一天兩天。日系車又爛的就像史實那樣,你怎麼不說? (ZMlT7P9M 17/11/14 22:47)
ДССВ: 這位是德棍吧,請問管理怎麼叫? (KNEkVC4M 17/11/14 23:33)
無名氏: 日系車其實比史實buff了不少, 不然根本沒法玩... (aOKaoFEs 17/11/15 00:35)
無名氏: 日系車不buff不行啊,看那些豆戰車跟薄皮鐵甲車,機槍都能打死的玩意拿來跟戰車互轟… (vBF2wVdw 17/11/15 11:56)
無名氏: 這不是玩遊戲,是純粹找虐而已,所以日系車duff可以理解,反正還是爛到沒多少人想玩… (vBF2wVdw 17/11/15 11:58)
英德雙修: 日系只有金車問題比較大, 其他車就只能用APHE欺負一下英國紙箱 (ucruM.lQ 17/11/15 12:52)
日本WT大股東可不是叫假的 名稱: 無名氏 [17/11/13(一)22:44 ID:cycC/dGU (Host: 118-161-*.dynamic-ip.hinet.net)] No.11552 37推  
蝸牛自己前科累累
從胡亂考據偏心採樣到綁架實況主官方自演早已不是新聞
現在雖然是比較收斂
但各種小動作可沒有停過
沒事被人亂喊russian bias雖然冤枉
但很多時候只能說是蝸牛自己拿石頭砸自己腳.....
ДССВ: 好吧這說法我接受 (YFHBO/UY 17/11/13 23:49)
ДССВ: 不過他們拿的什麼來綁架實況主… (q6CybQjg 17/11/14 00:06)
無名氏: 你不能說前幾年俄機俄車各種特權 現在比較消退或收斂 就說蝸牛不搞russian bias (PdxR5Jog 17/11/14 21:36)
無名氏: 而且蝸牛當時搞法是一邊拉抬自己一邊壓抑其他國家(通常最慘的首當美系 英德輪流遭殃) 是兩面手法 (PdxR5Jog 17/11/14 21:38)
無名氏: 有些人玩英美爽只有兩星期 最扯的有一個晚上醒來全變幻夢 但遭遇軸心或俄國魔法威能一搞就是好幾個版本 (PdxR5Jog 17/11/14 21:39)
無名氏: 比方說那個有名的野馬 曾經被搞爛長達三年 最期最好就是"能玩" 通常是易燃薄皮沒火力還兼過熱燒開水 (PdxR5Jog 17/11/14 21:42)
無名氏: 要到大約一年前才逐漸改到全面復活 反觀軸心或俄機囂張兩三年最近才消退 而日機魔法毒瘤仍一堆未清 (PdxR5Jog 17/11/14 21:43)
無名氏: 還有各種未公告偷砍 溫水煮青蛙的偷削or偷加 蝸牛會被罵russian bias或偏袒不是沒理由的 (PdxR5Jog 17/11/14 21:45)
ДССВ: 就算這樣說,你這類的人最抱怨的砍野馬嘛…歷史房手動調槳距到90以上和散熱器全開100能做到無限加力 (KNEkVC4M 17/11/14 22:16)
ДССВ: 小動作我有印象,但是要說現在是對蘇聯載具矯枉過正嗎,我可不能完全同意 (KNEkVC4M 17/11/14 22:18)
ДССВ: 也許是我比較粉吧,但蝸牛對蘇機關鍵數據的考據確實對我來說不常看見高值 (KNEkVC4M 17/11/14 22:21)
ДССВ: 前陣子改了噴II的模型也是使本來就無可救藥的噴火更加牛逼… (KNEkVC4M 17/11/14 22:22)
ДССВ: 如果印象沒錯D-30在1.59已經可以這樣做了 (KNEkVC4M 17/11/14 22:24)
無名氏: 我這類人?我怎麼了我?當時野馬的慘況是各語系的討論區都持續炎上的狀態 (PdxR5Jog 17/11/14 22:45)
無名氏: 連享受著魔法性能跟野馬交戰的對面玩家都看不下去的程度 這種情況還持續近三年 (PdxR5Jog 17/11/14 22:46)
無名氏: 反觀俄機 之前Yak-3俯衝破900 早期I-153衝到760硬拉還拉不斷 (PdxR5Jog 17/11/14 22:49)
無名氏: La-7在1.45還有被網友實測海平面634而當時D30甚至還沒從其他野馬中分出來的時期四台D型只給 (PdxR5Jog 17/11/14 22:50)
無名氏: 海平面570~580的程度 當時Ta152H坐擁史實包線都沒有的海平面600 疾風也有595 (PdxR5Jog 17/11/14 22:52)
無名氏: 四台野馬D從海平面到高空被人全面壓制 到7000m還因為燒開水會被Yak追上被La超車 (PdxR5Jog 17/11/14 22:53)
無名氏: 野馬長期慘到被當一種梗 而Ta152和疾風玩家還在哭慘 要求性能回歸歷史面貌怎麼了? (PdxR5Jog 17/11/14 22:54)
無名氏: 是啊是啊 我這類人 閣下又哪類人啊? (PdxR5Jog 17/11/14 22:55)
ДССВ: 雅克一直都會燒開水,3年是多少從幾年到幾年我不清楚,史實包線的Ta152H地速一直都只有585kmh (KNEkVC4M 17/11/14 23:42)
ДССВ: 拉7的地速615~640的包線都有看過,而野馬D我還在查 (KNEkVC4M 17/11/14 23:44)
ДССВ: 雅克不拉斷的問題倒是有見聞,但事情真有如你語氣的這麼激烈,且真的能加速到九百 (KNEkVC4M 17/11/14 23:47)
ДССВ: 我可就需要影片佐證了 (KNEkVC4M 17/11/14 23:47)
ДССВ: ‘‘你這類人’’…我是指把野馬哭慘當梗的人 (KNEkVC4M 17/11/14 23:49)
ДССВ: 我是「共產趣味」圈的人。 (KNEkVC4M 17/11/14 23:50)
ДССВ: 好吧,D30的最大地速是600左右,算是我錯了吧 (KNEkVC4M 17/11/14 23:53)
無名氏: D30史實有海平面628的成績 蝸牛原本給620發現其他四階機快要玩不下去才在這一年間逐次砍到60x (PdxR5Jog 17/11/14 23:59)
無名氏: 不用到80"Hg 用67"Hg的P-51D就有海平面破600的樣本了 均標592 低標都有583 (6PXcGEBA 17/11/15 00:06)
無名氏: 比標準版多230馬力的80"Hg進氣壓D-30海平面才只有600出頭 你是給它追加了多少掛架和天線? (6PXcGEBA 17/11/15 00:09)
ДССВ: 野馬不是機身質量很大嗎…另外野馬的地速我是參考一張包線的…等等發出來 (uuwFNpJA 17/11/15 00:21)
無名氏: 看飛行性能不看阻力 不看熱排氣增益 只看重量?那你跟那些只會算翼負荷和馬力負荷的清談紙上黨有何區別? (6PXcGEBA 17/11/15 00:41)
ДССВ: 1943年後的飛機很多都有利用Meredith的排氣管…不是只有野馬,另外很抱歉,我確是個紙上黨呢。 (uuwFNpJA 17/11/15 00:46)
無名氏: Meredith效應是你沒刻意利用它 它也存在 但刻意利用它的野馬獲得的增益明顯遠高於其他機體 (6PXcGEBA 17/11/15 00:50)
無名氏: 如果身上有這個效應就等同視之 那我也可以說我和巨石強森都一個心臟兩個肺臟 體能應該也差不多 (6PXcGEBA 17/11/15 00:52)
無名氏: WT裡D30還沒有砍到60X那麼慘啦,剛試飛了一下大約615 (EFbbyPpI 17/11/15 00:55)
真是難得有蘇聯機的討論啊 名稱: 無名氏 [17/11/13(一)23:57 ID:VILoksO6 (Host: *.da.net.tw)] No.11553 20推  
其實我一直覺得蘇聯機在氣動改修上蠻厲害的

拉5FN 到 拉7的進化
發動機還是那顆1850馬力的Ash82FN
藉由翼跟進氣口和其他改動海平面直接破600大關

還有看過海平面640的包線 相當驚人
(大概是品質特別好的樣本?

相比之下
疾風紫電那些日機
用的譽引擎 馬力更大 直徑更小

結果海平面速度連600的邊的摸不上
實在是⋯⋯
ДССВ: 如果640是指5FN,那應該是6000m的標準數據,海平面580~590比較正常 (q6CybQjg 17/11/14 00:09)
ДССВ: 7的話61x倒是沒有問題 (q6CybQjg 17/11/14 00:10)
無名氏: 我是說拉7有一張海平面640的圖 http://www.rkka.es/aviones/diagra (cgRS8jzI 17/11/14 00:10)
無名氏: http://www.rkka.es/aviones/diagram/02_019/02_019.h (cgRS8jzI 17/11/14 00:11)
ДССВ: 另外這裡要說譽發動機…譽是雙排9缸,也就是18 cylinder,ASh-82FN是雙排7缸(14) (q6CybQjg 17/11/14 00:14)
無名氏: 一直貼錯網址⋯https://goo.gl/RmD7do (cgRS8jzI 17/11/14 00:14)
ДССВ: 14缸的ASh-82截面才比18缸譽的小,譽發動機蛋疼的是可靠性和明明是18缸卻只比14缸好一點的 (q6CybQjg 17/11/14 00:16)
ДССВ: 出力,不過可靠性方面倒是被蝸牛buff了一大截 (q6CybQjg 17/11/14 00:17)
ДССВ: 18缸發動機一般是重轟和熱愛奶瓶的美國人以及其(刪除線)帝國主義/同黨戰鬥機的引擎規格,蘇聯方面的同 (q6CybQjg 17/11/14 00:20)
無名氏: 譽的汽缸尺寸要小一號,所以發動機直徑1180mm是比ASh82的1260mm再小一點的 (cgRS8jzI 17/11/14 00:21)
ДССВ: 級發動機有ASh-71和ASh-73兩個較有知名度的,其中ASh-71不算太可靠,而73是很可靠但時 (q6CybQjg 17/11/14 00:22)
ДССВ: 間比較晚,順便一提Tu-4雖然複製了B-29的氣動外型但ASh-73卻是自產貨,更早的Be-6也使用 (q6CybQjg 17/11/14 00:24)
ДССВ: 啊晚刷新了,原來是這樣嗎 (q6CybQjg 17/11/14 00:31)
無名氏: 說起來蘇聯機高空性能的低落直接是節制資源的緣故,實際交戰空域低沒必要浪費額外的成本去安裝更好的增壓器 (q6CybQjg 17/11/14 00:42)
ДССВ: 當時蘇聯有ТК-3這個可用的渦輪增壓,按著鎂帝的錢多或納粹的魔幻現實主義早不需要用Э-76了 (q6CybQjg 17/11/14 00:46)
無名氏: 也不是看缸數多寡就好 缸徑和排量也要留意...當然精密加工不如人又缺稀金的日本也沒資格吹啥效率就是 (PdxR5Jog 17/11/14 21:49)
ДССВ: 在你這麼說之前我都沒去注意過日機發動機的缸徑… (KNEkVC4M 17/11/14 22:28)
無名氏: 不看缸徑 不看排量 也不看直徑和重量 甚至不看轉速和壽命 只看汽缸數和馬力值就來跟人論高下? (PdxR5Jog 17/11/14 22:57)
ДССВ: 是我不好,我對日本發動機的資料所知不詳細而只憑個人對其它國發動機的經驗直接猜測 (uuwFNpJA 17/11/15 00:43)
ДССВ: 我當時確實應該科普一下的 (uuwFNpJA 17/11/15 00:44)
無標題 名稱: 無名氏 [17/11/14(二)09:38 ID:D6L4yR7k (Host: 218-173-*.dynamic-ip.hinet.net)] No.11554   
 檔名:1510623503133.jpg-(193 KB) 預覽 193 KB
無內文
無標題 名稱: 無名氏 [17/11/14(二)15:00 ID:c1Jy08Nc (Host: 183.178.*.ctinets.com)] No.11555 29推  
>T-34擺角居然被一發穿首上死全車
吃屎好嗎, 自己算算那45mm裝甲擺了角才多少等效,
還在"居然"穿了, 不就是russian bias整天該穿不穿的實證?
整天亂彈砲, 連零距離17磅APCBC都彈得不要不要的,
炮塔, 艙門, 履帶全都是黑洞, 靠腰日本車比T-34 OP, 是廢到什麼地步?

覺得沒有蛆國威能, 還不快去練OP的英美日? 等你被t-34和KV-1打出屎來再來說嘴蛆國沒威能啊?
ДССВ: 你的口氣非常差,我也沒有提及祖國威能,紙面上,約67度的角度,等效是1 (KNEkVC4M 17/11/14 20:25)
ДССВ: 我想,所謂的憤青或綠綠就是這樣的吧,本來我想抱著閒聊的,也還好日車是紙皮吧 (KNEkVC4M 17/11/14 20:26)
ДССВ: 等效是115左右,而角度越大,除了戰後彈以外,AP的等效穿深都隨超過50度後逐漸減少 (KNEkVC4M 17/11/14 20:28)
ДССВ: 坦白說日本的工業能力是二戰時候所有主要國家中最差的,而蝸牛的對日考據 (KNEkVC4M 17/11/14 20:30)
ДССВ: 本來就選了比較優的數據,Chi-Nu II的主砲現實帳面也不可能有德國75/L48要好 (KNEkVC4M 17/11/14 20:32)
ДССВ: 但在WT中150的數據很明顯比只有130的75砲還好,裝藥後效也比德國75好得多 (KNEkVC4M 17/11/14 20:33)
ДССВ: 我當時人縮在掩體後,可以用比較大的角度露頭面對敵人,這當然是T-34的優勢,當然了,會被穿也就是被打 (KNEkVC4M 17/11/14 20:35)
ДССВ: 那就怪我自己反應比較慢吧,可沒有你想的這麼複雜 (KNEkVC4M 17/11/14 20:35)
ДССВ: 這點,就算我開的是M4A1(76W),也是一樣的吧 (KNEkVC4M 17/11/14 20:37)
ДССВ: 我也不會說自己曾經打贏過幾輛Chi-Nu,我最早那篇水文也不是為了曬蘇聯車多麼OP (KNEkVC4M 17/11/14 20:40)
ДССВ: 還有,蛆念作「區(ㄑㄩ)(qu)」,不是Soviet,沒有諧音,諧字也請不要這麼沒禮貌。 (KNEkVC4M 17/11/14 20:48)
ДССВ: 我可以不必管你,但我自認作為一個回應者我盡到了我應有的禮貌。 (KNEkVC4M 17/11/14 20:50)
英德雙修: 一來就扣帽子真是個超有禮貌的9.2 (TeWe5THQ 17/11/14 22:58)
無名氏: 不過對一個開著t-34罵ChiNu OP的傢伙, 他只叫你一句吃屎才是真的很有修養了 (TeWe5THQ 17/11/14 23:02)
無名氏: 比日本車還慘的只有英國的紙版車和橡膠AP, 連開t34都覺得沒優勢的就真的是個noob而已 (TeWe5THQ 17/11/14 23:20)
無名氏: 長75穿T34天經地義囉,就算沒150穿也是 (6HE92EtQ 17/11/14 23:49)
ДССВ: 我是說了Chi-Nu OP但是我沒有罵蝸牛…應該吧 (KNEkVC4M 17/11/14 23:57)
ДССВ: 應該也沒有罵Chi-Nu吧,確實我給他扣了帽子,但他也先給我扣了帽子啊。 (KNEkVC4M 17/11/14 23:59)
ДССВ: 還不論兩個是不是同一個人換了IP…語氣挺類似的 (uuwFNpJA 17/11/15 00:00)
無名氏: 對對對 跟你不合的一定是開分身的同一人 (6PXcGEBA 17/11/15 00:11)
無名氏: 就安定的新米蘇廚啊, 哪天去玩其他線被T-34和KV-1強姦完就會懂為啥被叫吃屎了 (aOKaoFEs 17/11/15 00:11)
無名氏: 上面那位一個德字都沒說出口就被你扣上德棍帽子 你盡到你應有的禮貌?你的禮貌就是熟練的扣人帽子? (6PXcGEBA 17/11/15 00:12)
ДССВ: 我不新了,3年半了,而且我覺得T-34是台好車,開著KD1.5以上,勝率52% (uuwFNpJA 17/11/15 00:25)
ДССВ: 如果不是同一人,那麼,很對不起 (uuwFNpJA 17/11/15 00:26)
ДССВ: 還有,請問您是如何確定不同回文的德棍一詞,就是指「上面那位」? (uuwFNpJA 17/11/15 00:41)
無名氏: 講你在No.11551推文內亂扣人德棍帽子的事啦 你認為你盡了應有的禮貌? (6PXcGEBA 17/11/15 02:06)
無名氏: 要懷疑ZMlT7P9M也是我就免了 我根本不玩陸戰 你們愛怎麼吵隨便 (6PXcGEBA 17/11/15 02:07)
無名氏: 本來還想就你講的日系魔法上點資料來討論 看你的各處發言我看還是算了 (6PXcGEBA 17/11/15 02:09)
無名氏: 御夫座APDS 282mm穿深打在T-34-85首上各種彈,你跟我說不存在Russian Bias? (pI.6Hdzo 17/11/16 19:15)
P-51D地速包線圖 名稱: ДССВ [17/11/15(三)00:23 ID:uuwFNpJA (Host: *.aptg.com.tw)] No.11559 2推  
 檔名:1510676597890.jpg-(194 KB) 預覽 194 KB
無內文
無名氏: 要討論野馬的速度起碼要注意67“還是75”進氣壓啊 (EFbbyPpI 17/11/15 00:43)
無名氏: 你希望希望大家用客觀角度討論蘇機,自己在提及它國機型時就更要避免妄言⋯ (EFbbyPpI 17/11/15 00:47)
無標題 名稱: 無名氏 [17/11/15(三)01:06 ID:6PXcGEBA (Host: 1-175-*.dynamic-ip.hinet.net)] No.11563 10推  
 檔名:1510679161986.jpg-(239 KB) 預覽 239 KB
>No.11559
你這張圖就是這份報告中的其中一份圖表而已

看清楚
全程只用手冊標準的67"Hg出力
(即1695~1720馬力)
遊戲中D-30套的是75"Hg到80"Hg出力
出力是1868馬力到1925馬力
(為什麼沒法肯定是75"或80"是因為蝸牛的公告和參數給得很含混)
如果67"Hg下的高標成績都能在海平面飆出603 出力明顯強一大截的D-30為什麼不能給史實該有的628?
無名氏: 蝸牛給的是75寸,不過速度性能確實有點偏弱 (EFbbyPpI 17/11/15 01:10)
無名氏: 如果是75" 那海平面615~620 高空第二速全開711~716大概都是OK的 (6PXcGEBA 17/11/15 01:16)
無名氏: 我記得以前測過一次二速全開飛到720+,這部分看來還行 (EFbbyPpI 17/11/15 01:24)
無名氏: 野馬現在比較明顯的問題是二速檔在低速情況下大約短少100馬力 (EFbbyPpI 17/11/15 01:26)
無名氏: 蝸牛給的改滿性能大部份會比史實的性能數值再高一咪咪 (InfWUIqk 17/11/15 04:47)
無名氏: 大部份是給比史實均標再高5~10km/h的程度 有些被偏袒的就採史實高標再加一點 (InfWUIqk 17/11/15 04:49)
無名氏: 然後比史實高標還強出一大截而且毫無根據的遊戲中性能 我們就稱之為魔法或蝸牛物理 (InfWUIqk 17/11/15 04:51)
無名氏: 至於像P-51D-5這種改滿還達不到手冊性能的 我們稱之為惡意 (相對於已經解脫的D-30而言) (InfWUIqk 17/11/15 04:58)
無名氏: 所以蝸牛沒給俄機高標完全正常 性能沒低於低標都沒啥好哭的 囂張太久還債剛好 想buff?先升BR再談 (InfWUIqk 17/11/15 04:59)
無名氏: 還性能,升BR (swBy9xUw 17/11/15 10:45)
真要是做絕了話 名稱: 無名氏 [17/11/15(三)09:34 ID:jB3vsuPs (Host: 218-166-*.dynamic-ip.hinet.net)] No.11568 2推  
 檔名:1510709695762.jpg-(42 KB) 預覽 42 KB
直接請荒卷出馬設定日本新科技線吧
無名氏: 圖是死的喔 要不要砍掉重發? (hFcKntG. 17/11/18 12:31)
無名氏: 紺碧艦隊太思勾yee了,所以無法顯示 (fHV/TIDc 17/11/22 19:45)
無標題 名稱: 英德雙修 [17/11/15(三)11:37 ID:ucruM.lQ (Host: 183.178.*.ctinets.com)] No.11569 35推  
有時我覺得是不是K島真的連接了不同平行世界?
怎麼連基本事實都永遠有一堆人說的和現實不同?
我邱七早腎滿了, 用來根本自虐, 寧可再去練Avenger, 再廢也好歹有速度可以佔佔點

>邱妻在任何距離上的生存力都高於jumbo。醬爆醬的正面是有弱點的
>第二、邱妻可以擺角、醬包你擺看看。
你忘了蝸牛星的斜甲力場? jumbo不用擺角, 首上和圓臉炮塔就可以零距離硬彈75mm APCR,17磅也基本上不會穿
連長88甚至128mm都有高機率被彈掉
邱七擺角只能藏好正面直甲的弱點, 整個炮塔正臉平面都會被亂穿, 更不要說一轉頭炮塔側面更是穿爽的
正面弱點比jumbo大多了, 擠成一團的車組更是高機率1~2發回家

談戰術就更加是屁, 除非你只和親友團進場
隊友推進時你追不上, 後退時也逃不掉, 側甲再厚也沒到下階車穿不了
完全沒有對局勢的反應能力
頂多就能一對一, 一對二以上除非對手太noob, 完全不懂打弱點, 不然一點優勢也沒有,
炮塔一轉就玩完
那怕對手全都是完全打不穿你的下階車, 你那根廢到不能再廢的75mm也打不出有效傷害,
只能坐視對方跑光, 或者乾脆輕鬆繞死你, 連伸縮炮都玩不來, 整天被斷腳

唯一真的比較有用的情況, 就是雙方整場都膠著, 邱七可以堵住某些繞不了的狹窄路口當路障
指望有白痴輕坦豬突進來給你打
說到攻勢/突破, 那怕是中坦或者突擊炮都有用多了, 至少打得死人

邱七比醬爆好? 廠廠, 看看現在整天出場輾壓的是醬爆還是邱七?
無名氏: 邱七的心聲全被你說完了... (dnopy5uE 17/11/16 13:09)
無名氏: 真有人英德雙修啊,英國陸戰應該很難玩吧?特別是有德國對照的時候,不考慮搭美國嗎? (IhNHbNMA 17/11/17 05:43)
無名氏: 英國本來還能靠RP-3廚人滿臉,現在真的悲哀 (C0ZfnqVQ 17/11/17 20:26)
無名氏: 我進坑英國是為了開comet啦, 結果也是台垃圾(眼神死) 現在試著把百夫長mk1練出來 (xK4MGR2A 17/11/18 15:24)
無名氏: 因為17磅被nerf到爆, 4.0的Achilles以上, 全 部 都是自虐用 (xK4MGR2A 17/11/18 15:26)
無名氏: 美國我興趣不大, M3 lee後面的雪曼沒有愛就不想再自虐了 (xK4MGR2A 17/11/18 15:28)
無名氏: 其實我是想說,你連英國車都能開了,再來開美國車也沒甚麼,而且雪曼不錯吧?就是分房詭異了點 (hV2RUMcs 17/11/20 18:49)
2C: (゚∀゚)老實說,我是4修除日本,現在總時數684個小時。全部都是陸戰 (UjL0ERqA 17/11/20 21:56)
2C: (゚∀゚)會有這種感想無非是醬爆邱妻都有點心得,而在邱妻 (UjL0ERqA 17/11/20 21:57)
無名氏: (゚∀゚)唯三的死因只有空襲與砲襲,還有被5.7輾 (UjL0ERqA 17/11/20 21:57)
無名氏: (゚∀゚)或許,邱妻真的很爛。但至少我能夠提供玩得好一些的看法 (UjL0ERqA 17/11/20 21:58)
2C: 古早的德系應該就是這樣來的,用車的特性去追求優勢是OK的 (UjL0ERqA 17/11/20 22:08)
無名氏: 更何況邱妻並不完全是台爛車,真爛車是金34/57這種貨 (UjL0ERqA 17/11/20 22:10)
無名氏: 你是要探討醬爆跟邱妻哪個OP? 醬爆當然。因為它可以抗上 (UjL0ERqA 17/11/20 22:13)
無名氏: 那你要批判邱妻,不如批判蝸牛的實心砲彈,那才是主因 (UjL0ERqA 17/11/20 22:14)
無名氏: 那如果是要對裝甲弱點批評,怎麼不說醬爆的底盤跟正面以外全角度? (UjL0ERqA 17/11/20 22:16)
無名氏: 底盤和正面以外全角度除了一些魔法廚車以外算是共通弱點吧... (jlmXrjog 17/11/21 06:55)
英德雙修: 邱七的問題很簡單: 優點有限, 缺點太多 (FG63Q.ZQ 17/11/21 15:29)
英德雙修: 首先它的速度和糞火力注定了它在WT遊戲模式下很難有建樹 (FG63Q.ZQ 17/11/21 15:30)
英德雙修: 而且它的裝甲優點有很多破綻, 就算下階車還是有很多手段對抗 (FG63Q.ZQ 17/11/21 15:33)
英德雙修: 醬爆的問題是現在它正臉幾乎對短88以下無敵, 連側甲都高機率亂彈 (FG63Q.ZQ 17/11/21 15:35)
英德雙修: 我現在主要在德國5.7/英國4.7玩, 我寧可和虎式互毆也不想和醬爆打 (FG63Q.ZQ 17/11/21 15:37)
英德雙修: 至少虎式有明確弱點, 繞到側面也能有效打擊, 醬爆整天莫名其妙亂彈 (FG63Q.ZQ 17/11/21 15:40)
英德雙修: 遠距離被逃掉, 近距離有時還能反陰你, 經常看到一台醬爆牽制複數對手 (FG63Q.ZQ 17/11/21 15:44)
英德雙修: 打邱七除非被埋伏, 不然繞一下打炮塔就輕鬆搞定, 它逃都沒法逃 (FG63Q.ZQ 17/11/21 15:52)
英德雙修: 我就是把它練滿了, 發現用它實在是浪費人生, 才放棄去練帳面性能也是不行的avenger (FG63Q.ZQ 17/11/21 15:55)
無名氏: 醬爆側面夠厚, 其實它45度角以內比虎式擺角還難穿 (Y15rFznE 17/11/22 00:15)
無名氏: 它擺個30度上下, 側甲有150~200等效, 首上有+高斜度~160 (Y15rFznE 17/11/22 00:27)
無名氏: 它擺個30度上下, 側甲有150~200等效, 首上有高斜度約160, 所以會狂彈炮 (Y15rFznE 17/11/22 00:27)
無名氏: 而且虎式擺角前角會有弱點, 最薄處只有約120等效 (Y15rFznE 17/11/22 00:32)
無名氏: 醬爆要>45度打側面前端那一點點三角位, 淺一點就是彈 (Y15rFznE 17/11/22 00:33)
無名氏: 醬爆的前半圓防禦力是全面勝過虎式的 (Y15rFznE 17/11/22 00:38)
無名氏: 會把邱7跟P jumbo相提並論的根本沒在玩3.7到5.7吧? 那怕是下階KV1都比邱7好太多 (ZoG1rzVc 17/11/22 11:30)
無名氏: *OP jumbo (ZoG1rzVc 17/11/22 11:30)
無名氏: 6.3開始每台車都有長88倒是可以輕鬆打 (ZoG1rzVc 17/11/22 12:51)
無標題 名稱: 無名氏 [17/11/15(三)12:31 ID:DeETmGRU (Host: 220-141-*.dynamic-ip.hinet.net)] No.11570 17推  
 檔名:1510720318222.jpg-(178 KB) 預覽 178 KB
>ZSU-37也沒有HVAP
我們玩得真的是同一款遊戲嗎...?
旋風連T44側面都不太能穿了 糊死虎式...?
無名氏: 連T34都很勉強吧 (g7RiZr4A 17/11/15 15:16)
無名氏: T34有時候會有幾顆穿過去 不過不夠達到有效傷害 所以其實有跟沒有差不多. (DeETmGRU 17/11/15 16:23)
無名氏: 剛去試車玩了一下 如果貼到10M左右的話還是能從側面有效打傷T34啦 但實際上這種情況根本... (DeETmGRU 17/11/15 16:49)
英德雙修: 各國主力中坦, 最不怕AA打側腹的就是受共產+斜甲力場雙重保護的 (ucruM.lQ 17/11/15 17:18)
英德雙修: T-34, 無傷反殺是常態, 那45mm連88炮/17磅都會零距離彈掉, 機砲根本抓癢 (ucruM.lQ 17/11/15 17:21)
無名氏: 現在比較russian bias的應該是obj.120&907和BMP-1的BR吧 (XAuQ3Qgo 17/11/16 09:36)
無名氏: 剛出很弱調低BR,逐漸改強BR也不回去 (XAuQ3Qgo 17/11/16 09:37)
無名氏: 說仍然很弱的去橫向對比其他國類似定位載具的BR就懂 (XAuQ3Qgo 17/11/16 09:38)
無名氏: 老問題了, 大改性能甚至遊戲機制, BR卻沒動就是平衡大爆炸 (nOQQnrGQ 17/11/16 11:01)
無名氏: 而且幾乎每次最大受益者都是蘇聯, 萬一蘇聯被nerf也會立即改回去/改BR (nOQQnrGQ 17/11/16 11:04)
無名氏: 像AP彈那種狗屎bug就一直裝死 (nOQQnrGQ 17/11/16 11:05)
無名氏: 說起來,剛剛打的那場就是88砲被T-34給彈開了...,這真的不科學 (FbwcfcTw 17/11/17 19:59)
無名氏: 我這玩意連美國的M4A3E2巨無霸都幹掉過啊,被人家無傷反爆車是甚麼情況... (FbwcfcTw 17/11/17 20:00)
無名氏: 在說其他AA吧, 共產力場對共產魔法彈無效的 (b5Jq.Pac 17/11/17 21:44)
無名氏: 除了魔法跳彈,有些地圖存在空氣牆也會導致該打穿的打不穿 (YiCBHj.2 17/11/18 01:33)
無名氏: 他在抱怨共產力場吧,88砲那種史實二戰威風八面的兵器打不穿薄薄的45mm裝甲,實在很誇張 (.d4lMFq2 17/11/18 06:19)
英德雙修: 還有黑洞呢. 用AA糊死jumbo? 那東西的側面連17pdr都亂彈, 可想而知蘇聯AA有多bias (xK4MGR2A 17/11/18 15:21)
無標題 名稱: 無名氏 [17/11/16(四)05:26 ID:1KuUUDgc (Host: 36-236-*.dynamic-ip.hinet.net)] No.11576 5推  
>德線金幣拉必須削(X
同理可證
美線應該追加疾風甲/乙然後套TAIC性能
日本線疾風性能660到頂 甲型以它的低BR而言根本就只能給1800馬力時期的性能
日本應該拔掉金幣線的海盜 - 一次試飛機會都沒得到的東西根本沒有存在的正當性
反而是獲得大量試飛機會的P-51C至今還沒入日本線金幣機才是奇怪的事情
(野馬Ⅲ都欠幾年了啊蝸牛)
而掛紅星的Fw190D-9請俄國人老老實實的用你們測出的腹瀉成績 少用原版成績還配個親爹低BR在那邊霸凌原產國

還有那個換裝DB的德國金幣噴火Mk.V什麼才要實裝啦?


⋯⋯說說罷了 想也知道蝸牛不會做這種資敵的事情:P
無名氏: (゚∀。)不行辣 金海盜拿掉我就沒錢買頂噴了 場場10~20萬耶 (eU0byIVY 17/11/16 11:42)
無名氏: 欸欸,疾風甲5.3根本不能算是低分房啊,雖然我也很支持砍掉TAIC威能 (XzzspjOg 17/11/16 14:20)
無名氏: http://都已經有D30/47N/拉7這些強者在4.7了,近來過很慘的德系K4和D9(45年性能 (XzzspjOg 17/11/16 14:32)
無名氏: 也才5.3啊 (XzzspjOg 17/11/16 14:33)
無名氏: 疾風甲不是4.7很長一段時間嗎?如果是5.3那給2000馬力倒是無妨... (pH/2/N5Q 17/11/20 14:32)
關於Russian Bias 名稱: 無名氏 [17/11/16(四)17:37 ID:XzzspjOg (Host: *.da.net.tw)] No.11585 3推  
陸戰部分沒玩不評論

我自己的一些觀察啦
對於蘇系不利的bug有修得特別快的傾向

同期推出的Be-6和Ki-109 損害模型有問題
超過合理程度的脆皮

Be-6很快就修正了 而Ki-109⋯

也許未必是故意偏袒
很可能是蝸牛更重視俄文論壇的意見
其中祖國載具玩家的聲音自然特別大

加上又常常把沒做完或根本做壞的玩意放出來
像是前陣子調整P-38轉動慣量
“不小心”就把後期型號的助力副翼給砍了
等待修正中

P-38系列還有個很離譜而且存在更久的問題
油箱使用順序錯誤導致外側機翼油箱無法清空
難怪這玩意超級易燃啊

FW-190因為燃料重心問題限制了轉彎性能
也已經過了整整一年了

無論出發點是否帶有惡意
這類bug如果一直沒修或拖延
其他系玩家自然會感到心理不平衡
無名氏: 有個可能是溝通能力差距 開發者可以直接看懂俄文與英文要翻譯 (l1tQiuyo 17/11/16 18:49)
無名氏: 從之前的M60炮盾事件顯示蝸牛的英語能力沒什麼問題 (SdrKALxs 17/11/16 21:25)
無名氏: 英文能力沒問題 有問題的是蝸牛的心態 (p1rxEcSM 17/11/16 22:06)
無標題 名稱: 無名氏 [17/11/18(六)13:27 ID:v1fDgNtc (Host: *.ctmip.net)] No.11591 6推  
 檔名:1510982864925.jpg-(494 KB) 預覽 494 KB
說到蝸牛的魔法跳彈
又讓我想起那天那個讓我整整一個月不爽玩的事件
那天我開3號F
不記得怎樣的跟一台十字軍mkIII迎頭零距離
大家都知道十字軍紙裝甲
可是我的5cm坦克砲竟然被十字軍的這塊突起彈掉
然後對面補一砲我就死全車了

因為這件事我整整一個月沒再碰陸戰
英德雙修: 說真的這種狗屁事在蝸牛星每天都有, 真心勸你不要玩了, 浪費自己的時間 (xK4MGR2A 17/11/18 15:18)
英德雙修: 我自己邊玩邊痛罵蝸牛和蘇聯noob祖宗十八代是常態 (xK4MGR2A 17/11/18 15:19)
無名氏: 玩空戰吧,「勉強」還能算平衡,雖然蘇聯戰機引擎好到讓我覺得不可思議,但「勉強」還能算平衡 (hV2RUMcs 17/11/20 18:53)
無名氏: 大約跟用7.7打b-17一樣勉強吧 (Ao.wP.EU 17/11/22 06:06)
無名氏: 7.7mm打B-17嗎?會不會太殘忍了? (0E8AdOlo 17/11/22 21:53)
蝸牛: 噢 看來是重新BUFF小口徑威力的時候了(故態復萌的賤臉) (x9fzfta6 17/11/29 19:17)
無標題 名稱: 無名氏 [17/11/22(三)08:20 ID:kE2dU4lc (Host: 223-137-*.emome-ip.hinet.net)] No.11642 3推  
>>No.11591
>無名氏: 玩空戰吧,「勉強」還能算平衡,雖然蘇聯戰機引擎好到讓我覺得不可思議,但「勉強」還能算平衡 (hV2RUMcs 17/11/20 18:53)

這要稍微提一下我知道的冷知識
蘇聯兵器有很多很官僚的地方
其中之一是有時飛機發動機會刻意調教到更高馬力的輸出
這麼做可以讓紙上數據更好看

當然壽命及穩定性都是不能見人…
(比如說:只能飛八小時發動機就會燒壞的飛機,又或者飛到一半發動機罷工之類的…)

後勤與其維修還不如直接擺爛比較快
但蝸牛設計的遊戲機制又不看重這些
所以就會有蘇聯飛機的發動機強大的假象
無名氏: 蝸牛就是只要蘇聯的"好"數據就用, 那怕明顯有問題 (ZoG1rzVc 17/11/22 11:13)
無名氏: (゚∀。)<比如說yer2能帶五噸之類的 (nN0S.CIw 17/11/23 21:24)
無名氏: (´・ω・`)不是有兩台能帶六噸的? (B6ZQWBmc 17/11/24 12:58)
無標題 名稱: 無名氏 [17/11/24(五)12:59 ID:.YSvYxr. (Host: *.sakura.ne.jp)] No.11643 5推  
 檔名:1511499551306.jpg-(74 KB) 預覽 74 KB
3.7的CHI-NU 史實上本土決戰兵器之一 也就是相當於44年后的東西 炮是什麽時候的就不知道了 可能附魔也可能數據吃到了魔法穿深系統的福
而3.7的英美則還在用42 41年的貨來打 這就是爲什麽差距那麼大
那個75炮60度穿深達到了56mm 米系達到這個水準要76M1 而英系比較接近的是57炮 60度穿深達到50mm 超越它則要17PDR

以實際遊戲分房給人的感覺就是日系在1942年就有了匹敵4號F2的強力火炮
而這和史實的打M4像打虎式一樣艱難的印象差距很大

總之這是個赤裸裸的圈錢陰謀 就和當初把-6這個幾乎無敵的防禦丟到7.0來一樣 當然毛子也可能不知道自己的穿深系統多屎 但各種細節看得出它是多少知道而且在哪來利用的


另外整體日系的自家穿甲彈還是不行的 蘇德主力都是APCBC/APBC 米系有APBC(雖然黑成了AP) 而日系只有AP 比如之前加入的7.0TD 垂穿高達227mm 但因為是AP 所以60度穿深只有82mm 類似的大傾角穿深在180mm垂穿的APCBC上就能實現了 而比較相似的垂穿則是D25T的APCBC垂穿230mm 60度穿深102mm

另外陸戰T2總體還是有較大問題 主要是怎麼打T-34 漢斯有中75 現在日系有了三式改(雖然要氪金) 而英美只有75和57炮 幾乎打不穿車體 而瞄炮塔則難度大很多 尤其是整體脆皮的英系 雖然有使用17pdr/76M1的TD 但是頸椎病+機動不夠好 面對能跑能打又能扛的T-34還是差一截
其實把使用76M1/QF77的早期載具放到T2就好的
更徹底的話 其實我覺得應該T2.5或者T3一部份都壓縮進T2 放寬下目前T4的載具

空戰5.0的飛機已經有各種43 44年的東西了 而陸戰5.0連虎式都還沒出現 也就是相當於42年前期水準 到了5.7才是42--43年 而6.7才是45年水準 而空戰6.7已經是各種戰后飛機了 尤其是打陸戰街機叫空中支援或者陸戰歷史搭配各種飛機時 會有種時間錯位感


M4(76) COMET這些都壓到4.0左右 而虎式 放在5.0 而5.7則是M26 黑豹 百夫長1為主 打得過虎式但是打虎王一票又無力的存在 HO-RI_TD也可以放在6.0左右 虎王 T29這些可以維持6.7 他們是T4戰力標杆

而T5 6其實也需要放寬 最初T5只有7.0---8.0這一個區間就很詭異 如果直接是7.0---9.0 那麼就能明顯區分出戰后初期和接近60年代的戰后後期 比如IS-3 -4這種打T4優勢很大但打T5又太無力 只能擴展BR區間才能拯救
無名氏: 把那個狗屎斜甲力場廢掉, 問題就解決六成, 剩下的三成是共產合金, 一成是隨機黑洞 (YBLv86DU 17/11/24 15:28)
無名氏: 蝸牛就是玩數字遊戲來操弄bias, 拿帳面穿深/裝甲來拔高英國, 壓低蘇聯的BR (YBLv86DU 17/11/24 15:55)
無名氏: 但現實表現就是T-34/KV1亂彈17磅apcbc (YBLv86DU 17/11/24 15:56)
無名氏: 之前虎式改BR, 全部降BR就是不降H1, 明明證明了有APCR的虎1才值5.7 (YBLv86DU 17/11/24 16:01)
無名氏: 被到幹翻迫著升t3485, 就強把IS1降下來維持OP (YBLv86DU 17/11/24 16:03)

【刪除文章】[]
刪除密碼: