[回到版面]
回應模式
名稱
電子郵件
標題
內文
圖檔[] []
刪除密碼八個字元，刪除文章用
檔名：1531161180685.png-(83 KB) 預覽
83 KB新的BR調整 名稱: 無名氏 [18/07/10(二)02:33 ID:dl.ObVvc (IP: 40.65.*.*)] No.11857 10推 
空戰部份不太熟 陸戰在文字部份著重提了酋長MK5和豹1A1過於OP所以上修BR
整體來說是明顯在給8.0 8.3的留生存空間 把70年代那一批有APFSDS的載具普遍提到了9.0以上

於是現在T10M這些載具似乎能更活躍些?
無名氏: 幹你媽的英國comet現在才降... 算了反正我都快棄坑了 (gafYCC.s 18/07/10 11:02)
無名氏: 是針對酋長mk3吧，的確太op了 mk5還是廢物一台 (AQ8e3NGI 18/07/10 15:15)
無名氏: 削到見骨的百一也應該降回5.3才對 (/nFZyl7g 18/07/11 17:31)
無名氏: 百夫长MK1除了炮塔砍成127外沒什麽變動吧? 和同級黑豹D作為對比的話感覺戰力基本相當 (Cgo6vvJQ 18/07/12 07:25)
無名氏: 整台車都砍了, 從勉強能坦的鐵頭變人人能穿的平面127沒事? 152也只是剛好對得起5.7BR而已 (QD.XaoDk 18/07/12 09:52)
英美德三修: 還拿豹式護航, 會把豹D開成"和百一戰力相當"是有多爛... 只會正面豬突嗎? (QD.XaoDk 18/07/12 09:56)
無名氏: 那至少比一直打不死人還會被一炮收頭的百一好. 要比爛也只能和英美自己比 (QD.XaoDk 18/07/12 10:04)
無名氏: 百1的頭從152變127的差別，就是會不會被T-34-85的APBC(142mm)打穿與否 (A2AHWOVk 18/07/12 22:44)
無名氏: 127連美德的長75 aphe都能穿, 沒有曲面比豹子甚至雪曼都不如 (WAzk83Dc 18/07/13 01:54)
無名氏: Comet BR5.3我玩了好久...分房環境比Cromwell痛苦百倍...... (DMeyPFYA 18/11/05 06:34)
關於M60A的炮盾的一些資料考據和求證 名稱: 無名氏 [18/07/10(二)03:13 ID:dl.ObVvc (IP: 40.65.*.*)] No.11858 26推  
 檔名：1531163609047.png-(573 KB) 預覽 573 KB
因為這次M60A這個最弱頂級MT也上提到了9.0所以又討論了一次 針對炮盾該是多少的問題上有人丟了這2套資料
https://imgur.com/a/pS9mNjq
一個似乎是米軍方自己測試的防護能力 而另一個是用100AP測試的擊穿距離

第一個個人不太熟悉其格式 個人會嘗試解讀之於如果有熟悉格式的人能更快解讀自然更好
關於M60A的錯誤主要3個部份:臉頰/脖子/炮盾
臉頰很多地方都說是254mm而GAIJIN的M60A官方介紹資料里也說是254mm 然而做出來就是230/220mm了.......而且面積還不大
而炮盾就是只有127mm 而是否真的炮盾防禦就那一塊127mm外炮盾? 擊穿了就能重創炮塔內部?
其他人給予的一個說法是米國自M4開始用的是複合式炮架結構 內炮盾和炮架等內構一體化的結構 所以炮盾後面有東西但並非全實心
如果這個說法屬實那麼M60A的127mm炮盾後面應該還有什麽東西
關於炮盾問題個人也有個簡單的推論-----------附圖是M48/60A的炮盾對比 M48在外炮盾152mm+內炮盾82mm構成了234mm的總炮盾防禦 而M60A在一塊模型比前者厚不少的裝甲上反而只有127mm 而且M60A的炮閂也光禿禿 如果這127mm是這整塊 那麼厚度並不屬實 而如果127MM只是表面那層 那麼炮盾后除開炮閂的空間就太過於空闊了 都是異常的

最後關於脖子
上方連接附了些自己找的實物照 尤其是炮塔轉后顯著會露出脖子的角度下並無脖子 而在WT里明顯有高一圈的脖子 看起來似乎不屬實 但是在一些工程結構圖上則確實有那高一截的脖子 這個差異是怎麼形成的? 另不知道島上有無人擺弄過軍隊的巴頓 不知道那個是否可以作為參考 畢竟是最近的實物
而第二個資料............個人有些難以置信 M60那個繼承自M48的炮塔竟然可以在1750M被100AP擊穿 記憶沒錯的話M48和T55有在越戰里互相打鐵的對射經歷 而這是相駁斥的
而M60A那個強化不少的炮塔則是1000M擊穿 而M60A那個69度 110mm的首上竟然能在750M上被擊穿
如果按照WT里的習慣來說的話 M60A的首上基本和T54_47一個級別 對全口徑AP來說基本是歎息之牆 目前來看 要么WT錯了很多 要么這份測試報告並不靠譜
可惜我不是戰車兵: 不過還是給你的圖文讚一個 (CxGVJTGM 18/07/11 15:26)
無名氏: 閣下想認真討論陸戰的話還是回貼吧吧 這裏人少玩高階陸戰的更少 (.f0iPgMc 18/07/12 17:08)
無名氏: 而且明顯很多人不會看你這種長篇文章 (.f0iPgMc 18/07/12 17:09)
無名氏: 另外國外官方論壇早就有人做了一個非常有說服力的報告 你想看的話我今晚可以翻譯發去貼吧 (.f0iPgMc 18/07/12 17:20)
無名氏: (關於M60A的炮盾 (.f0iPgMc 18/07/12 17:22)
無名氏: 主要是氣氛差異 這兒考據黨居多 而且確實也有一些有陸戰資料/討論的人 (9qtLxGjQ 18/07/12 22:24)
無名氏: 而如果發到貼吧去一半的人可能就是來水/複讀 然後剩下一半的人作為感覺黨/強度黨來反駁你 (9qtLxGjQ 18/07/12 22:25)
無名氏: 不會超過1/4的人會和你好好討論 總之期待你的翻譯了 (9qtLxGjQ 18/07/12 22:25)
無名氏: 這邊風氣好+1 (KNAHTfj. 18/07/13 01:03)
無名氏: 有時問題就是沒什麼好再說, 像這個m60問題被講到爛, 多次討論的結論就是蝸牛明知錯誤而不改 (WAzk83Dc 18/07/13 01:56)
無名氏: 除了咒罵蝸牛之外還有什麼好講的 (WAzk83Dc 18/07/13 01:56)
無名氏: M48能跟T55打鐵? 資料出處? (3aq2rJBY 18/08/26 19:02)
無名氏: 在1972的復活節攻勢的安祿戰役北越的T-55和南越的M48發生激烈衝突後者贏得這次勝利 (r0GJc5Ko 18/08/28 12:12)
無名氏: 還有如果你真要認真查字料這些東西好照的隨便翻都有拜託不要為反對而反對隨便丟句話就不見.. (r0GJc5Ko 18/08/28 12:14)
無名氏: 可是根據James H. Willbanks的著作 安祿戰役裡第5步兵師是靠LAW跟CAS (Jdx2Arfw 18/09/04 12:37)
無名氏: 打退NVA的 沒看到說ARVN有坦克 是說如果ARVN真有M48 又能贏T-54 (Jdx2Arfw 18/09/04 12:39)
無名氏: 安祿戰役好像就不用打這麼慘烈 (Jdx2Arfw 18/09/04 12:39)
無名氏: 該場戰鬥由南越的第五師旗下的789步兵團和美軍的第一裝甲騎兵團組成 (9qf0L5/Y 18/09/05 09:19)
無名氏: 然後我也很好奇請問越南的大規模戰役有哪一場不慘烈的? (9qf0L5/Y 18/09/05 09:20)
無名氏: 我甚至更想反問T-55為啥可以跟M48互打鐵知名戰役我看不都是被虐的一方? (9qf0L5/Y 18/09/05 09:23)
無名氏: 喔對了該戰役北越人數是3萬5而南越則是7千四倍的戰力差能贏就該偷笑了 (9qf0L5/Y 18/09/05 09:34)
無名氏: https://i.imgur.com/dAfrVOa.jpg 由JeffTaylor拍攝1972 (9qf0L5/Y 18/09/05 09:44)
無名氏: https://www.youtube.com/watch?v=wZKZpC04yfc (9qf0L5/Y 18/09/05 09:49)
Jdx2Arfw: 不好意思 根據上書和查證的資料 安祿時ARVN並沒有9步兵團 它在祿寧就被殲滅了(剩50人逃出) (R9ZaUW.g 18/09/06 13:29)
無名氏: 裝騎1團也是南越不是美國的 (R9ZaUW.g 18/09/06 13:51)
無名氏: 打鐵問題你就要問dl.ObVvc跟r0GJc5Ko 了 (R9ZaUW.g 18/09/06 13:52)
無標題 名稱: 無名氏 [18/07/12(四)05:08 ID:M0RLe.nY (Host: 138.19.*.ctinets.com)] No.11860 10推  
這種靠不斷修改數據來達到"動態平衡"的斂財手法還是害人終害己,作為"最終產品"的頂階車/飛機都可以說調就調，最後不會再有人投資時間金錢

想當年WOT都是這樣, 一堆金車說砍就砍, 說收回就收回, 結果引發逃亡潮才造就WT的陸戰, 現在又輪到WT重蹈覆轍
無名氏: 討好俄毛就夠了, 反正還是有人傻傻課金P2W (QD.XaoDk 18/07/12 10:16)
無名氏: 要不只玩下階車就好, 4.7以上沒有平衡可言 (QD.XaoDk 18/07/12 10:17)
無名氏: WT的權重調整其實是太少而非太多吧⋯⋯ (xwinkTAM 18/07/12 12:41)
無名氏: 一是太慢(除了對蘇聯不利的), 二是完全不公平 (QD.XaoDk 18/07/12 16:51)
無名氏: 整個BR體制早就被破壞光光了 (QD.XaoDk 18/07/12 16:52)
無名氏: BR制是為了不讓還原真實性能的同時造成遊戲內生態不平衡所做的補償措施 強行拉開強弱差太多的同期對手 (bSoiQd9M 18/07/12 21:17)
無名氏: 讓勝率接近的載具能較常碰頭 當性能竟要去遷就BR 已改對的參數又改錯去強行平衡 就證實了官方邏輯死亡 (bSoiQd9M 18/07/12 21:23)
無名氏: (ﾟ∀。)＜WOT金車大部分是跟不上環境變動 本身性能沒變 真的砍的(超潘)還會退你錢 (lMpd8kRo 18/08/05 11:31)
無名氏: WOT金車說砍就砍還有收回？我們世界線一定不太一樣 (tkc3FM.I 18/08/10 13:36)
無名氏: WOT超潘改動的時候的確是能退錢啊 不過之後WG在nerf金幣載具就很小心了 (gC/H1uXg 18/08/20 21:52)
無標題 名稱: 無名氏 [18/07/22(日)23:44 ID:LqGUHlyA (Host: *.idcfcloud.com)] No.11885 4推  
因為好奇在意所以還是推上來再問下了
>>另外國外官方論壇早就有人做了一個非常有說服力的報告 你想看的話我今晚可以翻譯發去貼吧 (.f0iPgMc 18/07/12 17:20)

關於這個 官論的原連結是否可以發下? 主要是貼吧那兒似乎並沒看到有相關新帖 但又確實缺相關資料切實的說M60/60A炮盾資料的

如果能發下就感謝了
無名氏: https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/3319 (wFqN/70o 18/08/19 12:55)
無名氏: 如果沒錯的話因該就是這位大佬雖然我看到這篇來回好像太晚了 (wFqN/70o 18/08/19 12:55)
無名氏: 官方論壇不準把主題網指貼上來會用回主頁..搜M60 & M60A1 Patton - Questio (wFqN/70o 18/08/19 12:58)
無名氏: 感謝回覆了 (RcZCTPf6 18/08/22 07:10)
【刪除文章】[]
刪除密碼: