[回到版面]
回應模式
名稱
電子郵件
標題
內文
圖檔[] []
刪除密碼八個字元，刪除文章用
檔名：1418390646788.jpg-(74 KB) 預覽
74 KB鍾馗 名稱: 無名 [14/12/12(五)21:24 ID:vgtMRjII (Host: 61-223-*.dynamic.hinet.net)] No.6697 25推 
維基評價：
「P40遇到Ki44完全被克制，直到P-51C到來才結束Ki44的優勢」
「美軍發現在5千米以下高度，遇到老練的日本飛行員駕駛的Ki44不能掉以輕心，勝負取決於數量和飛行員的發揮」
「綜合性能優於美國海軍的F6F」
「幸好Ki-44這種高速機型在日本不受重視，產量比較低，未對盟軍造成太多的威脅」

KI-44真這麼厲害？
對他的印象就是不合日本駕駛胃口所以被關冷凍
等到B-29開始轟炸後才發現KI-44有日本戰機裡最佳的爬升率
才急著把KI-44從倉庫裡搬出來用
不受重視到攔截B-29時KI-44上頭還在用舊型的瞄具
無名: 稍微看了一下網路上對AVG的解說好像還真的是那麼回事，甚至於早期的P-51也無法完全壓制住鍾馗的樣子 (0SNfyHqo 14/12/12 21:39)
無名: AVG的優勢除了P-51C的到來之外還有廣泛以B-25及B-29對機場進行轟炸，直接破壞停駐中的飛機 (0SNfyHqo 14/12/12 21:50)
無名: 而在1944年末的戰況下日軍也不能對中國內地的部隊進行滿足的戰力補充。 (0SNfyHqo 14/12/12 21:52)
無名: 另外鍾馗不受重視的另外一個原因可能也在滑跑距離長，對機場的要求比較高也有關 (0SNfyHqo 14/12/12 21:59)
無名: Ki-44設計的方向是單引擎重武裝戰鬥機...這不就是美軍機嗎？ (BS3FkaQQ 14/12/13 00:29)
無名: 沒有機砲也叫重武裝... (wpeZSTsA 14/12/13 11:18)
無名: 鍾馗實際上能夠繼續拿來使用而不是直接退役的理由就是40mm『榴彈砲』的搭載能力（煙 (TBjponGM 14/12/13 11:41)
無名: 而且日本陸軍把12.7mm的也叫做航空機砲 (TBjponGM 14/12/13 11:42)
無名: 如果只因為陸軍的分類就這樣把鍾馗的火力升格看待 那隼二型也是機砲機了 (quRdd9Xw 14/12/13 14:36)
無名: 對鍾馗的重視主要還是速度和爬升力為主 機內榴砲 射擊安定性和稍高的生存性 這些都有加分 (quRdd9Xw 14/12/13 14:39)
無名: 但這些只算附加價值 依附在鍾馗較佳的佔位攔截能力上 陸軍還是希望疾風這個量級的挑大樑 (quRdd9Xw 14/12/13 14:41)
無名: 可惜作為通用型戰機 疾風在8000m以上表現並不比鍾馗強 所以才又投入キ-８７ キ-９４-II 這些 (quRdd9Xw 14/12/13 14:44)
無名: 鍾馗的很多裝備品都看得出應急的色彩 噴進砲雖然威力夠大但也屬於打中算賺到的難用武器 (QFS32RAQ 14/12/13 15:03)
無名: 另外鍾馗的冷遇除了起降特性被習慣低速低載的舊世代老鳥排斥以外 最大要點在航程上 - 其打擊半徑不如隼 (QFS32RAQ 14/12/13 15:05)
無名: 即使在中緬印戰線的各機場展開 很多原期望能搭配隼或取代隼的任務都無法參與 (QFS32RAQ 14/12/13 15:07)
無名: 在マ弾大量配發前 其火力相比隼提升也有限 又沒有隼的特技機動 實戰評價不高導致軍方的冷眼看待 (QFS32RAQ 14/12/13 15:10)
無名: 隼除了運動性高以外 跟鍾馗I 型的爬升率差距太小 也是初期鍾馗價值被掩蓋的一因 (Grkz7WNM 14/12/13 15:13)
無名: 操控評價和稼動率也都倒向隼 這不能說是鍾馗作壞 只能說前期隼太耀眼影響了陸軍對潮流變化的判斷 (Grkz7WNM 14/12/13 15:17)
無名: 綜合性能優於美國海軍的F6F根本是吹出來的嘛... (WFuwlGT2 14/12/13 20:17)
無名: 鍾馗如果給會用的駕駛 評價跟F6F相近或略勝是可能的 (uw7FUMWc 14/12/14 01:47)
無名: 因為比較接近美軍喜歡高速機動的胃口 雖然實際上他們的用途和套路不同 不能輕易類比 (uw7FUMWc 14/12/14 01:48)
無名: 性能級數相近 有優於F6F之處這樣的話 還算是中肯 (uw7FUMWc 14/12/14 01:49)
無名: 我懷疑的是 無論日本第一手文件 還是美軍擄獲日機的評價 都沒看過這句 出處從哪來的 (uw7FUMWc 14/12/14 01:50)
無名: "雷電對野馬以外所有的美軍機都有威脅性""新出現的疾風需要投以最高度的關注"這種我還看過 (uw7FUMWc 14/12/14 01:52)
無名: 鍾馗綜合性能高過地獄貓這是哪一方說的？以哪次測試為依據？ (uw7FUMWc 14/12/14 01:54)
這篇已經很舊了，不久後就會刪除
無標 名稱: 無名 [14/12/14(日)14:50 ID:bYU0u1Xg (IP: 133.242.*.*)] No.6703 19推  
找了一下手邊的文獻 實在找不到盟軍拿Ki-44和F6F比較的說法
不過倒是可以歸結出一些籠統的結論
根據在中國戰區對日作戰的第14航空軍數支戰鬥轟炸大隊對日本陸航主要機種的印象
大致有以下這些

「奧斯卡是一種敏捷到不可思議的小飛機」
「奧斯卡的加速性和格鬥性能直到戰爭末期仍不顯落伍 在老手手中非常致命」
「絕不可以用常識判斷它的失速速度 轉向率和低空鑽升性能 彷彿可以像蜻蜓一樣懸停」
「即使是最新銳機也應避免與其在低空格鬥」
「偶爾會看到它開火後自爆或尾旋自摔」
「火力很弱 可以的話盡量與其拼迎面對射」
「我們老是把它跟零式搞混 除了輪廓相似以外 一打就起火這點也雷同」
「後期型似乎強化了防火和防彈措施 但相比其他日本陸航新機種 仍然很脆弱」
「只要我們俯衝 這東西很快就會棄追了」
「時速500km/h以上基本可以無視它」
「只有成群時對轟炸機才有威脅」

「東條是一種毒辣的小飛機」
「東條的火力是奧斯卡的兩倍 即使如此仍不如我們的標準火力配置」
「明顯感覺得到有裝防彈板 也要花更多的彈藥才能令它起火」
「總是在我們的頭上 取代以往奧斯卡分高低兩組中高空組的位置 讓奧斯卡的亂戰能力更加突出」
「在雷霆與野馬式服役之前 隊中所有的美製機都很難透過俯衝擺脫它」
「在低空威脅性大減 遠不如奧斯卡」
「感覺駕駛它的飛行員訓練不足 對攻擊不積極 射擊技術也很差勁 編隊空戰不如我軍」
「沒有奧斯卡那麼常見」

「東尼是一種在中國戰區較罕見 亦較以往日機高速洗鍊的新戰機」
「輪廓明顯不同於以往空冷為主的日機」
「該機的火力是奧斯卡的兩倍 即使如此仍不如我們的標準火力配置」
「根據南洋方面的回報 似乎有火力更大的機砲搭載型」
「明顯感覺得到有裝防彈板 也要花更多的彈藥才能令它起火」
「各項性能與P-40類似而幾乎都更好」
「在雷霆與野馬式服役之前 隊中所有的美製機都很難透過俯衝擺脫它」
「低速敏捷性不錯但高速操控性低於我軍標準」
「隨著我軍新型戰機的陸續服役 速度優勢依然在我方手上」
「因不常見且日軍似乎未能妥善運用 戰場威脅性不大」
「似乎有妥善率上的問題」

「法蘭克是一種非常快速和極端危險的飛機」
「火力很大 防禦也比東條更紮實 接近我軍水準」
「性能要到大約6000m以上才開始衰減」
「其出現期間的編隊戰素質明顯提升 但仍不如我軍」
「格鬥似乎非其所長 對格鬥戰並不積極 但也有格鬥能力很強的回報」
「梅林動力的野馬似乎是對該型飛機的最佳解決辦法」
「似乎有妥善率問題」
「在中國戰場出現期間不長」
無名: 美國人對日本飛機的描述滿精準 而用字滿有趣的w (JC/aYpII 14/12/14 15:18)
無名: 奧斯卡 Ki-43、東條 Ki-44、東尼 Ki-61、法蘭克 Ki-84 (DQ9TLlIw 14/12/14 16:04)
無名: 可惜沒有評比飛燕啊 (MvEiNFrI 14/12/14 16:25)
無名: 飛燕就是東尼 (AcyBR4ts 14/12/14 16:30)
無名: 話說回來美軍三不五時就說在戰場上看到"Hamp"（零戰32），是與Frank搞混了吧... (AcyBR4ts 14/12/14 16:35)
無名: 眼科？ (/yGdX4gE 14/12/14 16:41)
無名: 飛天上的要是眼科的話...... (Mtx3KoBE 14/12/14 18:01)
無名: 你要搞清楚是哪個方面的美軍 這是中緬印方面的敵我特性報告 沒提到Hamp (JC/aYpII 14/12/14 20:54)
無名: 如果擴大到整個太平洋戰區 Hamp有段時間滿頻繁出現的 表現也強勢 跟Frank無關 (JC/aYpII 14/12/14 20:56)
無名: 真要說的話 把Frank錯認成Oscar或Tojo比較可能 (JC/aYpII 14/12/14 20:59)
無名: 因為後期這兩者的評價有段時間突然翻高 被懷疑可能有很強的新改型 但後來又恢復原貌 (JC/aYpII 14/12/14 20:59)
無名: 估計可能是初期美軍不知道Frank存在 把被痛打的經驗歸納到前兩者 (JC/aYpII 14/12/14 21:01)
無名: 認識到Frank的存在後才獨立寫出來 初期打不過也是因為沒有摸清Frank的特性 (JC/aYpII 14/12/14 21:03)
無名: 把它當Oscar單純跑給它追會死得很慘 把它當Tojo誘到低空想狗鬥還是會死得很慘 (JC/aYpII 14/12/14 21:05)
無名: 零戰三二出現的時間要跟疾風搞混有難度吧 而且對上零式多是海航或海陸 要他們認成日本陸航的飛機也不容易 (t6NpmAU6 14/12/14 21:13)
無名: 零32是美國高度警戒 結果日本這邊一直嫌的倒楣鬼 跟雷電鍾馗有點像 只能說日本人太拘泥傳統優勢... (2RTHdCKg 14/12/14 21:39)
無名: (關於Hamp的目擊例)看到的是44年8月~10月的CACW紀錄，主要在華南兩廣一帶活動。 (Mtx3KoBE 14/12/14 21:51)
無名: 我看到的觀點是認為 從跟Oscar搭配的模式 把Tojo誤認為Hamp的可能性較大 (7ekgSNoM 14/12/14 23:10)
無名: 但不否認也有Frank的可能性就是 只是這時期 無論哪種日機已都無法撼動數量充足的野馬機群的優勢了 (7ekgSNoM 14/12/14 23:13)
無標 名稱: 無名 [14/12/14(日)15:06 ID:bYU0u1Xg (IP: 133.242.*.*)] No.6705 4推  
「P-40是可以最快獲得的有效戰力 但性能差強人意 堅實可靠是它的最大優點」
「即使如此 靠頭頭(陳納德)的指導方針和地勤的改造強化 正確的使用下足以獲得優勢」
「P-40在大部份的場合打不過東條和法蘭克 但可靠技術勉強自保」
「全備狀態下的加速力嚴重不足 但輕荷下的火力持續力又不足」
「雖是液冷機 正面抗擊敵彈的表現良好」

「P-38是一種出色的的高空高速戰鬥機 在法蘭克登場之前足以遠遠甩開所有日機」
「P-38在低空將慢慢失去優勢 建議盡量保持高空高速則少有對手能威脅之」
「相當充沛的爬升率」
「所需跑道長度意外的短」
「起降視野非常良好 但空中視野某些角度有些受限」
「可承受非常驚人的戰損」
「在P-38的火力下沒有打不下的日本飛機」
「但與日軍單發戰鬥機纏鬥必死無疑」
「根據接收訓練和飛安事故統計 P-38說不上很安全」
「太過昂貴 很難配備到足夠機數 所需後勤量亦太大」
「並非現階段急需的機種」

「P-47是一種巨大而安穩可靠的飛機」
「該機的抗打擊能力無話可說 可承受非常驚人的戰損」
「具備無與倫比的俯衝性能」
「高速下滾轉率稍微高過後來導入的野馬式 可善加利用」
「火力非常充足 綿密廣闊的彈幕面積和較長的開火時間對新手親切 但須注意過熱麻膛會導致散射」
「座艙空間異常寬敞 適合長時間空中勤務 但空中視野某些角度明顯受侷限 建議改進」
「機上裝備品優良而全面」
「起飛後到達可優勢機動所需速度的時間太長 不適合緊急起飛作戰」
「某種意義上比P-38更不適合與日機格鬥戰」
「加速過於遲緩 只勝過P-40」
「太過昂貴 很難配備到足夠機數 所需後勤量亦太大」
「需要的跑道太長 限制其使用彈性」
無名: P-38在遊戲裡面用7.7就斷翼了 (U8qawWlY 14/12/14 18:01)
無名: P-38的DM從OB以來好像還沒哪個版本作對過... (2RTHdCKg 14/12/14 21:16)
無名: P-38不是有種說法是看起來雙引擎生存性很高,但實際統計上被擊中總是不知為何的容易起火,然後照死不誤 (v0ijGE5s 14/12/15 09:33)
無名: 現在P-38的問題更像是水平尾翼這麼大，打一打就整個斷掉 (Eq6AB/GM 14/12/15 10:27)
無標 名稱: 無名 [14/12/14(日)15:24 ID:bYU0u1Xg (IP: 133.242.*.*)] No.6707 10推  
P-51因為各型之間的差距較大 也是後來中國戰場重點購置的主力
資料也較詳細

「P-51A是目前階段能獲得的最佳中低空戰鬥機」
「速度 航程 巡航速度 俯衝 高速操控性無懈可擊」
「即使如此 加速性與運動性明顯仍不如奧斯卡 應活用速度與之對抗」
「對東條的性能優勢明顯 但隨高度增加優勢遞減 在兩萬呎以上高度反處不利位置」
「除最小失速速度和最小迴旋半徑以外的飛行性能全面超越P-40」
「在惡劣地表的起降表現極佳」
「在18000呎以上高度性能迅速衰減 建議在以下高度接敵方能保持優勢」
「座艙罩設計導致的起降時視野 空戰時視野 和逃生時的便利性 令人不滿」
「低速下舵感太沉」
「以液冷機而言能承受超乎想像的驚人戰損 但機腹冷卻系統受損後較P-40更快失效」
「火力差強人意 建議提高到6挺重機槍」

「P-51B/C是期待已久的先進優勢戰鬥機」
「速度 航程 巡航速度 俯衝 高速操控性無懈可擊」
「駕乘感與操控感比起亞歷森動力的A型明顯長進」
「在所有高度都對日機具備或大或小的速度優勢」
「本型的出現令電暖系統和高速抗G服的普遍化成為必要」
「本型野馬在低空將漸漸失去優勢 建議對梅林引擎的低空性能作改進」
「引擎的抗擊性似乎較亞歷森版本降低」
「座艙罩設計導致的起降時視野 空戰時視野 和逃生時的便利性 令人不滿」
「該機後方油箱滿載時禁止進行空戰機動 需消耗至65加崙以下方可解禁 無後油箱的機體則無此限制」
「本型可透過改裝使用集束火箭強化對地能力」
「火力差強人意 建議提高到6挺重機槍」
「由於本機優越的高空高速性能造成高空凍結或高G狀態的常態化 引發極惡劣的高卡彈率 強烈建議改進」

「P-51D/K是目前所能獲得的最佳解答方案」
「本型保留了B/C型所有的優點並針對各種不滿作出改進」
「座艙的視野和儀表配置是目前的模範樣本 唯與P-47相比仍稍顯促狹」
「火力提高50%並大幅降低了空中故障率 令人激賞」
「透過換裝強化低空能力後的梅林引擎 在所有高度都對日機具備或大或小的速度優勢」
「在燃油供應允許下 建議在空戰中積極使用超壓運轉」(※第14空軍分到的高辛烷配額似乎不那麼多....)
「操控感較為沉重但不妨礙取得空戰優勢」
「迴旋半徑以單發單座戰機而言偏大 但可靠細膩的襟翼操作補正」
「仍不建議與奧斯卡格鬥 應活用巨大的速度與火力優勢主導戰局」
「對東條具備全面優勢」
「與法蘭克是同量級的機種 速度整體佔優 但須注意對方優秀的加速性能」
「根據前線回報 本型使用襟翼可跟隨法蘭克的所有機動」
「對地兵裝的選擇性和搭載量更加進步 雖不如P-38和P-47但足夠全面」
「機體重量的提高降低了起落架的餘裕 提高了失速速度 起降必須更加小心」
「該機後方油箱滿載時禁止進行空戰機動 需消耗至65加崙以下方可解禁」


...因為是中國方面僅限陸航的資料 所以沒有F6F的對比也是當然的
有看過鍾馗和地獄貓作第一手對比評價資料的請不要吝惜 一同分享吧
無名: P-51B/C的部份 前面對性能的描述感覺滿意到不行 結果後面都在吐槽各種毛病www (JC/aYpII 14/12/14 15:32)
無名: 說起來記得看過詳細測試 現在的WT的P51D性能其實是P51B/C水準 (.b61TWek 14/12/14 20:08)
無名: 而1.45最新的一次BUFF較大 大致接近P51D的戰力了 (.b61TWek 14/12/14 20:09)
無名: 如果P-51D套P-51B的FM那至少還賺到一點敏捷性 問題是蝸牛是給B型的動力特性但給D型的重量 (2RTHdCKg 14/12/14 21:19)
無名: 再時不時的砍一下抗G結構讓你提早斷機翼 變這樣的D型的飛行性能當然完全感覺不出傑作在哪裡 (2RTHdCKg 14/12/14 21:21)
無名: 我P-51D5自己斷翼的摔機數快比被擊落數要多了 (v0ijGE5s 14/12/15 09:34)
無名: 日本那邊有人測過 現在這個版本P-51D操作不斷翼的速限約700 比史實少100以上 (.S6UmXKw 14/12/15 11:41)
無名: 不過在有寫崩解速限的機體中 野馬還是算領先組 (.S6UmXKw 14/12/15 11:42)
無名: 比較大的問題是 現在還有一堆飛機沒有寫崩解速限 有寫的那些反而活該倒楣被綁手綁腳 OTL (.S6UmXKw 14/12/15 11:43)
Bradley: 7CIOLe http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG (5gFUIgfI 15/10/23 23:59)
無標 名稱: 無名 [14/12/14(日)16:30 ID:AcyBR4ts (IP: 49.159.*.*)] No.6708 18推  
>>No.6707

話說回來P51換用AEROPROP螺旋槳的K型主要是提供給英軍吧。看與原本D型的漢彌爾頓螺旋槳的形狀不太一樣，是否會影響到其高空性能？
無名: 美軍也有不少K型，歐洲跟亞洲戰場都有照片，有一說其螺槳相性較差，所以補給無礙就可能會更換牌子 (/D..zPxY 14/12/14 18:13)
無名: AP螺旋槳比漢彌頓標準高速性能稍好 但低速性能稍差 據說對高速巡航的燃料經濟性也有好處 (2RTHdCKg 14/12/14 21:23)
無名: 但裝在D型上頻繁的發生震動問題 變成好處享受不到都是缺點 所以飛行員不愛 (2RTHdCKg 14/12/14 21:25)
無名: AP公司有召回修改和赴員到各前線協助改善 問題到45年基本根除 (2RTHdCKg 14/12/14 21:30)
無名: 但這時軸心國已經很弱了 沒戰績可打 大家也都在等P-51H或P-47N 對K型這種小改款無感 (2RTHdCKg 14/12/14 21:32)
無名: 另外K型的高空性能似乎因為螺旋槳有點被拖後腿 很多K型的飛行員回報說飛不到手冊上的升限 (2RTHdCKg 14/12/14 21:34)
無名: 因為零件高度共通性的關係，很多K型使用者在補給供得上的狀況下會改回D型槳 (E4.9evjc 14/12/14 21:42)
無名: 而K型那種達拉斯工廠的座艙罩內部空間較寬闊，又有D型飛行員會殺這種零件來給自己的D型用 (E4.9evjc 14/12/14 21:44)
無名: 結果就會出現看照片或實物判斷跟機身出廠序號兜不上的混亂現象 (E4.9evjc 14/12/14 21:46)
無名: 殺零件......？ (Mtx3KoBE 14/12/14 21:48)
無名: 就拿多餘料件來換的意思，特徵若兜不上則以機身的銘牌為準吧 (/D..zPxY 14/12/14 21:56)
無名: 高空扯後腿可能是因為AP槳尺寸較小的關係吧？ 直徑3.35m的樣子，漢彌槳記得是3.4m (/D..zPxY 14/12/14 21:58)
無名: 不過起降時AP槳應該比較不怕打到地板 (/D..zPxY 14/12/14 21:59)
無名: 形狀應該也有關，例如雷電的前期後期槳葉造型的差異就在於槳葉根部的增厚 (Mtx3KoBE 14/12/14 22:01)
無名: 而AP槳的造型可見於P-63，正好就是槳葉比較細的那種 (Mtx3KoBE 14/12/14 22:02)
無名: 我是還蠻喜歡AP槳的造型，漢彌爾頓那種寬槳葉實在太常見，不過P-47的槳葉演變史倒頗精彩 (/D..zPxY 14/12/14 22:10)
無名: 差那5cm的槳徑 對總體性能的影響只有零頭程度而已 (oMfDtGK. 15/01/29 08:38)
Bradley: NltH3A http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG (ozbYQFMU 15/10/24 21:12)
無標 名稱: 無名 [14/12/15(一)03:47 ID:OL89jzfg (Host: 114-40-*.dynamic.hinet.net)] No.6714 2推  
>>「東條的火力是奧斯卡的兩倍 即使如此仍不如我們的標準火力配置」
>>「東尼的火力是奧斯卡的兩倍 即使如此仍不如我們的標準火力配置」

每次看到這種評價真的很好奇,日本陸軍對火力的定義到底是發生了甚麼事
KI-44是當成重火力的重戰來開發
1940年開發當時四挺機槍也是重火力沒錯
可是兩年後1942年制式採用時的鍾馗跟飛燕怎麼還會覺得四挺12.7是"重火力"啊?
無名: 灑彈不如確實命中,去靠根性補足啊! (v0ijGE5s 14/12/15 09:35)
無名: 跟兩挺77水槍比的確是重火力沒錯 (F4lNrKkw 14/12/16 10:26)
無標 名稱: 無名 [14/12/15(一)15:03 ID:w/aduyJ2 (Host: 111-243-*.dynamic.hinet.net)] No.6724 4推  
 檔名：1418626994057.jpg-(60 KB) 預覽 60 KB
>P-38在遊戲裡面用7.7就斷翼了

>P-38的DM從OB以來好像還沒哪個版本作對過...

>現在P-38的問題更像是水平尾翼這麼大，打一打就整個斷掉

雖然P-38的FM從1.35之後整個大翻身
但DM肯定還是大有問題
圖中的109E從頭到尾沒開砲（就算開了也是那個弱弱的MGFF）
只用兩挺7.92一直釘就把P-38整台噴回零件
一整個不科學
無名: 油箱爆炸了? (sl2flavQ 14/12/15 15:05)
無名: 就算一處油箱爆炸也不會把兩邊機翼和尾巴給噴走 甚至螺旋槳和腳架也給擠出來吧？ (w/aduyJ2 14/12/15 15:30)
無名: 機身碎片導致誘爆的可能性？ (bWWxa3No 14/12/16 17:14)
無名: 機身碎片是什麼元素可以有這種誘爆威力？ (YVL27E9s 14/12/18 17:10)
無標 名稱: 無名 [14/12/15(一)15:21 ID:w/aduyJ2 (Host: 111-243-*.dynamic.hinet.net)] No.6725 15推  
 檔名：1418628080985.jpg-(178 KB) 預覽 178 KB
另一張更能說明問題

一開頭滿血完好無缺
下一秒被一台沒帶砲囊的G-6打到
也就是說 最多是一門20mm加兩挺13mm
就變成下面兩張圖的樣子
........你德國20mm是威力抵5吋火箭嗎？
還是P-38其實引擎吃硝基
外加自爆裝置兩者同時被你點爆？
最謎的就是明明才被打到左翼或左引擎不到一秒
為什麼會發生大爆炸然後右翼 尾撐 螺旋槳全部噴飛
甚至肚子裡的三組腳架也給你打到住賽全部噴出來？

蝸牛還曾經聲稱自家連動氣動的損害物理引擎是如何的巨細靡遺
結果到今天我還是能時不時看見這種不科學的死法
特別是P-38
我用零戰打P-40或F4F也不過一團火球後拖著濃煙下去
運氣好可以斷一邊機翼或看到一兩片尾舵飛過來
為什麼P-38三不五時就會打這邊壞那邊 甚至打翼端壞整組
我真的不懂
無名: 等1.45出來在好好看看P-38的內構吧... (2HApdvMU 14/12/15 15:28)
無名: 看縮圖還以為WT已經實裝AIM-9了咧....... (eHeLjFis 14/12/15 15:35)
無名: 這死法...彷彿在體內埋了小型的定時炸藥...難道是...北斗神拳！？ (zKVjmdDw 14/12/15 16:04)
無名: 不，北斗神拳打到還會頓一下才爆開，這個是削到邊邊瞬間就變一堆肉塊了，比較像南斗聖拳 (maEGsw1k 14/12/15 16:19)
無名: 不科學 可是死得很帥 wwww (/DC4umT. 14/12/15 16:39)
無名: FOX2!敵機擊破! (u7BFOGxI 14/12/15 17:56)
無名: 其實我的習慣我會先點出30機砲再點炮囊.... (RBI23HYY 14/12/15 18:30)
無名: 正常來說都是先點出MK108軸炮吧 (sl2flavQ 14/12/15 20:13)
無名: 所以這可能是被MK108正中紅心 (zvZt2KLI 14/12/15 21:17)
無名: 沒有直接證據很難說是不是被mk108打中的，但是p38的dm一直錯很大是不爭的事實 (o8hHbwRk 14/12/16 19:54)
無名: Mk-108直擊也不應該這麼誇張,肩膀中一招然後就全身經脈盡碎嗎? (Zpt/jV62 14/12/17 09:49)
無名: 彈藥爆炸? (xB0hTTd6 14/12/18 09:23)
無名: 那只會機鼻炸掉 (.zpxQupg 14/12/18 16:03)
無名: 最近版上好像有人很喜歡毫無根據毫無邏輯的瞎猜 (YVL27E9s 14/12/18 17:11)
Bradley: KaNkkR http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG (G7KqVuDU 15/10/24 02:04)
【刪除文章】[]
刪除密碼: