War Thunder

無名: 上面推文有人提了 P-47多產是因為參戰時間早 (rhtaMWgM 14/12/24 14:19)
無名: P-51才是美國陸航最後全力衝刺的主力機型 如果按照戰爭最後一年半的生產步調 (rhtaMWgM 14/12/24 14:19)
無名: 再多衝一兩個月P-51的總量就會超過P-47了 考慮到P-47的全力增產是從42年11月發動 (rhtaMWgM 14/12/24 14:23)
無名: 而P-51的全力生產是43年7月後(之前的亞利森野馬只算小量接單而已)P-51的量產性和低廉可見一斑 (rhtaMWgM 14/12/24 14:25)
無名: P-47因為搭載渦輪增壓高空性能好,重火力重裝甲,是美國陸航政策中原本規劃中的主力 (vyFVkjk. 14/12/24 14:37)
無名: 就算後來發現有加速性/運動性/低空性能/航程/維護性等等實用性問題,陸航政策沒改變之前它還是唯一本命 (vyFVkjk. 14/12/24 14:39)
無名: 生產的配額和資源自然就集中在它身上.是後來梅林野馬的測試出乎意料的成功+英國回饋的使用經驗 (vyFVkjk. 14/12/24 14:40)
無名: 讓陸航重新審視自己的採用標準,加上歐陸那邊的戰局正在翻轉,生態變成以遠程護航為主流 (vyFVkjk. 14/12/24 14:41)
無名: 梅林野馬最合適那個位置所以才讓軍需部把方向轉換全力緊急增產新種野馬.野馬才一口氣爆量猛追上來 (vyFVkjk. 14/12/24 14:42)
無名: 即使如此,雷霆轉戰轟後的佳績一定程度保住了它的產額,還有純空優的M型和遠程N型,就知道陸航對它的厚愛 (vyFVkjk. 14/12/24 14:46)
Bradley: v0CFNt http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG (wjwvssEE 15/10/21 22:42)

無名: 你如果不會看爬升和速度曲線只會看帳面最大值，那跟你說再多也沒用 (g2Yc5X02 14/12/24 18:58)
無名: Ta152H的最大速度在大約四萬呎高度飛出，以下高度它應該還沒囂張到可以對P-47D講完勝兩字的程度 (g2Yc5X02 14/12/24 19:00)
無名: 首先我們要搞清楚原PO知不知道Ta152 H和C型的差別 這兩台的性能取向不同 這邊貼的這台是C型 (v7b6MB7. 14/12/24 19:12)
無名: 如果是初期的P-47D 那Ta152是有可能完勝 (v7b6MB7. 14/12/24 19:15)
無名: 但拿一個戰爭最後兩三個月趕鴨子上架的型號 去勝過對方一台兩年前就登場的初期型 實在不值得拿來說嘴 (v7b6MB7. 14/12/24 19:17)
無名: 若拿同時期來講 P-47D-30/40在45年初已經爆改到2600馬力 除格鬥外幾乎都贏P-51D (v7b6MB7. 14/12/24 19:22)
無名: 當然同時期的P-51早進化到更妖魔鬼怪的H型了 D型靠高磅數壓榨馬力發揮產品線的剩餘價值而已 (v7b6MB7. 14/12/24 19:25)
原PO: 如果Ta-152沒有所謂GM-1(氧化亚氮加力)助燃加力，那高空性能會 (AiBJPP12 14/12/24 19:32)
原PO: 變弱? (AiBJPP12 14/12/24 19:32)
原PO: 因此Ta-152H沒有GM-1助燃加力是比不上P-47M? (AiBJPP12 14/12/24 19:44)
原PO: 那些爬升和速度曲線鄙人看不懂，只能空口說白話，真是不好意思 (AiBJPP12 14/12/24 19:54)
無名: X的　你知不知道你口中"P-51D的剩餘價值"高到日本這邊要拿少數王牌配新銳機才勉強搏個平手？ (5b5AkJl6 14/12/24 20:07)
無名: 沒有GM-1的Ta152高空動力會少一截當然較弱 而P-47的渦輪增壓可以保證它在高空幾乎仍是全出力 (v7b6MB7. 14/12/24 20:20)
無名: P-47M按照手冊在萬米高度仍有2100馬力 飛行員無視限制可以推到2800馬力 (8CIYPykM 14/12/24 20:22)
無名: 還有資料顯示有飛行員央求機工長魔改引擎讓它飆看看極限在哪裡 改到3000馬力 (8CIYPykM 14/12/24 20:24)
無名: Ta152H就算在相似高度打GM-1也只有P-47七成的功率 跟3000馬力相比那就是只有一半 (8CIYPykM 14/12/24 20:25)
無名: 就算把重量差距和152氣動的優勢算入 我也還是講不出"完勝"這種話 甚至覺得P-47M優勢可能還大些 (8CIYPykM 14/12/24 20:27)
無名: 我是覺得講個歐洲戰線的狀況也不用特地扯日本近來阿 (DPHLX6iw 14/12/24 20:27)
無名: 我只是覺得高磅數的P-51D那個性能已經很怪物了　用"剩餘價值"形容未免太輕描淡寫... (5b5AkJl6 14/12/24 20:31)
無名: P-51D在歐戰最後兩三個月的報價已經低過P-40降破三萬五千美金大關 (v7b6MB7. 14/12/24 20:34)
無名: 日本戰敗時P-51D便宜到兩萬美金出頭 這種降幅怎麼看也是把研發成本和整條產線都回收了 (v7b6MB7. 14/12/24 20:36)
無名: 剩下的只算入材料和加工成本才報得出這種破盤價 再說當時 (v7b6MB7. 14/12/24 20:37)
無名: 再說當時北美公司和英美軍方已經把焦點轉到次世代的P-51H上 壓價大量供應的P-51D怎麼看都... (v7b6MB7. 14/12/24 20:39)
無名: 如果只是限定"高高空最強螺旋槳"Ta152的H型可以算最有力候補之一 但還很難說穩拿 (8CIYPykM 14/12/24 20:48)
無名: 高高度因為空氣稀薄 失速速度高 機動起來高度耗損大 也很常發生俯衝追逐 大家都在拼高速機動 (8CIYPykM 14/12/24 20:51)
無名: Ta152H相對失速速度低 轉起來穩 指向率不錯又帶機砲確實很不錯 (8CIYPykM 14/12/24 20:52)
無名: 但綜合空戰機動和敏捷性 應該還是P-51H和末期噴火比較強 Fw190D-13也不錯 (8CIYPykM 14/12/24 20:55)
無名: 拼重裝備直線衝刺殺法的話P-47M和Ta152C也都比Ta152H好 高空生態沒有那麼一枝獨秀 (8CIYPykM 14/12/24 20:58)
無名: 不是還有P-51H?這架不輸Ta152H吧 (FF7r5so2 14/12/25 02:01)

無名: 這又不是七龍珠那種戰到最後往往地表上站著的只有一人的演出 (vyFVkjk. 14/12/24 21:25)
無名: 戰爭末期各路豪傑實力都在伯仲之間,隨便講什麼「最強」「完勝」只會招來眾強者爆青筋折手指問候你老娘 (vyFVkjk. 14/12/24 21:28)
無名: 我們上面那些討論哪裡提及P-51H強到P-47M或F8F無法匹敵？只說它綜合性能最佳而已啊 (v7b6MB7. 14/12/24 21:47)
無名: 我已經不知道該建議原po你去跟你國文老師下跪道歉還是去看眼科了..... (0e.zSSrc 14/12/24 23:15)
原PO: F8F是美國海陸軍一致認定6000米以下的空戰王者，而P-47M是該系列的最終形態 (AiBJPP12 14/12/24 23:24)
原PO: 三者也是戰後才研發，所以我想問的是先前你們一直提及的P-51H有沒有那麼優秀 (AiBJPP12 14/12/24 23:28)
原PO: 這鄙人另一個疑問，與上述毫無關連 (AiBJPP12 14/12/24 23:36)
無名: 誰說P-51H、F8F、P-47M是戰後才研發？1944年底到1945年初歐洲和太平洋可都還在打 (fwiqzrqY 14/12/25 00:11)
無名: 奉勸原PO先充實一下基礎知識，吐槽點太多的發問真的不知如何救起 (fwiqzrqY 14/12/25 00:12)
無名: 要簡單答案的話 P-51H真的很優秀 至於如何優秀？請自己用功找出來 (xs757B0E 14/12/25 00:54)
無名: P-51H是沒來得急參戰 但也是在戰時研發的 (FF7r5so2 14/12/25 02:03)
無名: 原po....你說實話…這是不是你的高中軍訓作業…？ (VLXR9imA 14/12/25 10:30)
無名: 軍訓大概不會給這種作業八 (AbCXzcWs 14/12/25 11:40)
無名: 原PO你是不是想要先畫個靶再射箭，只不過基礎常識太糟所以畫得很爛？ (qxLBgX06 14/12/25 13:49)
無名: 樓上你這種無意義的酸文可以免了 看起來只像是賣弄以前從版上學到的成語而已 (V2SuPm.Q 14/12/25 17:32)
無名: 這種命題脈絡配這樣的推文感覺其實剛剛好 (3aK6Pkhs 14/12/25 19:38)
無名: 笨蛋 本來就是先有靶再射箭 "先射箭再畫靶"這種選擇性挑選結果再自行豎立偽命題的人才是這句原本要婊的 (6sED0tXA 14/12/25 20:15)
無名: 所以才說它賣弄成語啊 自己要用的語句意思都沒搞懂也來學人婊人？ (V2SuPm.Q 14/12/25 20:27)
無名: 不過講回遊戲 當初開連山常被TA幹 所以玩德國直衝FW線 結果到四階買了D13 (o6dASqc6 14/12/26 07:28)
無名: 發現用D13好像就夠攔轟炸機了 有台連山一開始就一直爬到8000多 我在低空晃一下再爬都還可以打下 (o6dASqc6 14/12/26 07:29)
Bradley: 8uBN07 http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG (5gFUIgfI 15/10/23 17:31)