War Thunder

加蘭德是對的: 所以放棄109改玩噴火吧，四門西斯潘諾才是王道 (qsGDjK2g 15/01/28 12:02)
無名: 如果是彈道不同的問題請自定熱鍵 (Kto7yjqU 15/01/28 12:48)
無名: 那們很垂，試試看當成JOJO砲在打? (qI7SuQRs 15/01/28 13:15)
木須: 這麼近的距離還打不中，你這個爛~~~炮~~~兵~~~~~ (EvIiKSI6 15/01/28 13:49)
無名: 怎麼現在還在用字面解釋嘉蘭德說的話、再者此句的提出的時空背景噴火99%只有水槍 (mawtOE5U 15/01/28 19:36)
無名: 事實上嘉蘭德在諷刺哥林對BF 109貼身護航的腰強，而不是往常地搶占高位 (mawtOE5U 15/01/28 19:37)
無名: 貼身護航跟噴火作戰導致失去往常的優位，變成作戰步調捲入噴火的水平迴旋優勢裡面 (mawtOE5U 15/01/28 19:38)
無名: 在這種狀況下，確實噴火比Bf109好用，才有嘉蘭德的那句:給我噴火 (mawtOE5U 15/01/28 19:39)
無名: *要求:腰強 (mawtOE5U 15/01/28 19:41)
你太認真了: 斷章取義很好用阿 (qsGDjK2g 15/01/28 20:34)
無名: 被指正就只能回嗆別人太認真，是你太不認真還我太認真 (mawtOE5U 15/01/28 22:54)
第三者: mawtOE5U 是你太認真了 雖然謝謝你的講解 但是人家既然會開這種玩笑那也不是完全不懂吧? (Kto7yjqU 15/01/28 23:16)
無名: 提出佐證是好的 像我不懂這個典故就有可能會誤解 但是在明白別人語意之前就高調指責別人是不對的 (Kto7yjqU 15/01/28 23:21)
無名: 不 會開"給我噴火"玩笑的幾乎清一色都是單純按照字面以為嘉蘭德認為噴火比較強 (.iVn/km6 15/01/28 23:27)
無名: 在台灣或者說中文圈中有正確理解這件事的人屈指可數 在該認真的事情上認真是有必要的 (.iVn/km6 15/01/28 23:30)
無名: 另外平心而論 噴火作為氣動模型確實比109優越 輸是輸在量產性和整備性 (.iVn/km6 15/01/28 23:33)
無名: 看起來像在回嗆嗎? 語氣蠻和緩的阿，當然是在開玩笑，光四砲噴火的年代跟那句話就有差 (Xuc9NzSQ 15/01/29 12:48)
無名: 且那句也不是因火力問題而生。這種場合照本宣科做補充不是不行，但醉翁之意不在酒也沒啥好強求的 (Xuc9NzSQ 15/01/29 12:56)
無名: 講"斷章取義很好用"這句本身就是討戰起手式了 如果講"我只是拿他的話來玩"看起來還沒那麼欠婊 (oMfDtGK. 15/01/29 16:26)
無名: 照本宣科咧...自己對事情真相缺乏瞭解酸人照本宣科...照哪本你說得出來？ (tI59/S/. 15/01/30 12:48)