[回到版面]
回應模式
名稱
電子郵件
標題
內文
圖檔[] []
刪除密碼八個字元，刪除文章用
關於M26E1的長90數據 名稱: 無名 [15/03/07(六)02:31 ID:XwH0TZ0Y (IP: 223.255.*.*)] No.7497 6推 
M26E1的長90是整裝彈 而T32的是分裝彈
但2者的穿深數據一樣

這個正常嗎? 似乎是同一個炮的不同時期型號 但不同類型彈藥數據會一樣?
或者說...............分裝彈相比整裝彈的提升是什麽? 感覺分裝彈應該是穿深更高的
無名: 最好還是每個案例個別去看，想用通則一以貫之容易出問題 (dmdLH.no 15/03/07 10:10)
無名: 譬如現代挑戰者就分離式彈藥，但穿甲性能常被認為比同口徑滑膛整裝彈差 (dmdLH.no 15/03/07 10:13)
無名: 而長90的發展史其實也講得很清楚，最早是T15E1做整裝彈，可在潘興砲塔內過長而裝填不便 (dmdLH.no 15/03/07 10:15)
無名: 故很快地T15E2先暫時把砲彈拆成分離式，提昇裝填效率。M26E1那門T54則算是這方面再改良的新貨 (dmdLH.no 15/03/07 10:22)
無名: 意圖在維持現有性能下把砲彈修得更合用，整體變短變肥就不用再拆成兩段 (dmdLH.no 15/03/07 10:24)
無名: 這個在Hunnicutt的書裡面即讀得到了，所以與其想一堆還是找書比較快 (dmdLH.no 15/03/07 10:27)
無標 名稱: 無名 [15/03/08(日)16:02 ID:c/SxdDho (IP: 223.255.*.*)] No.7505 5推  
順帶問下 這個90mmT54運用於M48A1上 而之後的M48A3是90mmM46 是否可以說M26E1這個長90炮是未來M48A3的較早期型

或者說M48A3的部份火力數據就是T54現在的?
無名: 你在說啥？一些怪編號都跑出來了。短90的系譜基本就M3>M3A1>M36>M41，T54應該插不上邊 (nLvhZQ9Y 15/03/09 14:41)
無名: 但是M48的WIKI上 第一個90炮是T54型號 (SfJadqWg 15/03/09 15:45)
無名: 八成有人在惡搞wiki，你看它註釋給的一樣是Hunnicutt，但該書原文說T54最終被放棄 (RPS0VqU2 15/03/11 12:17)
無名: 只對現有的M3做改良，就變成M3A1。 (RPS0VqU2 15/03/11 12:21)
無名: 再說M36原型編號T119，M41原型編號T139，在同樣的命名系統下就不叫T54EX了 (RPS0VqU2 15/03/11 12:29)
【刪除文章】[]
刪除密碼: