[回到版面]
回應模式
名稱
電子郵件
標題
內文
圖檔[] []
刪除密碼八個字元，刪除文章用
檔名：1426402812422.jpg-(74 KB) 預覽
74 KB無標 名稱: 無名 [15/03/15(日)15:00 ID:uZZAwum2 (Host: 111-240-*.dynamic.hinet.net)] No.7548 推 
每秒投射質量是幹嘛用的?
9P有毛子最高10.96
同樣BR的拉7 B20卻只有3.6
越高是射速越快?
還是越容易打穿裝甲??
無標 名稱: 無名 [15/03/15(日)15:19 ID:asgK.Sww (Host: *.ntu.edu.tw)] No.7549 2推  
每秒投射質量就是指你按下開火鍵持續1秒
你射出去的子彈的合計重量啦
是受到射速,口徑和每發彈頭重量所影響的
這個數值越高,開火時的後座力就越強
除此之外沒什麼參考價值了
無名: 還有一秒的殺傷強度 (eLOU2RPg 15/03/15 16:48)
無名: 差不多可以看做DPS F82有10+的投射量 14x12.7M3的火力就非常恐怖 (VvdE.2GA 15/03/15 17:18)
無標 名稱: 無名 [15/03/15(日)17:36 ID:qWM1vjRk (Host: 114-40-*.dynamic.hinet.net)] No.7551 12推  
這每秒投射量看了笑笑就好
P51六槍投射量3.33kg/s
I-185三砲3.46kg/s
遊戲中有誰敢說P51與I185火力同級?

再來
P47八槍投射量4.44kg/s
FW190D-13三門20mm炮卻只有4.16kg/s
所以說P47的每秒投射量比D-13多了快兩成??鬼才信

蝸牛多討厭美系從這看得出來了吧?
M2白朗寧根本就不該只有這點威力的

好啦我承認我是美粉啦!!
本來只是想講一下這數字看看就好
結果WIKI打開來查查遊戲數據搞得我火都上來了
無名: 還要考慮到翼炮分散的問題 不過12.7真的跟7.7沒兩樣 只能欺負日本機 (IkUyqbWQ 15/03/15 19:13)
無名: 我玩190從來不敢跟p47對頭…… (zlwysrLQ 15/03/15 19:33)
無名: 4.44有比4.16多兩成？無論以誰當分母都是一成以內的差距而已吧 (zPhc8CbA 15/03/15 21:21)
無名: 另外毀傷力本來就不單純看投射重量 各種彈頭的特殊效果也要考慮進去 (zPhc8CbA 15/03/15 21:23)
無名: 機砲配高爆彈瞬間破壞氣動外型本來就比穿甲系打孔破壞結構等待自毀來得有效率 (zPhc8CbA 15/03/15 21:24)
無名: 樓上異議阿里!同樣是用AP打飛機,i-185的20mm*3效果還是比12.7*6好的多啊.... (JFNHvmCQ 15/03/15 21:28)
無名: 俄系的20mmAP就算彈重很小也不會像M2對地彈練那樣只有火花 (JFNHvmCQ 15/03/15 21:31)
無名: 高階日本機們 (FM9gNnjI 15/03/15 21:52)
無名: 表示:12.7欺負日本機?你是說12.7被我的蒙皮欺負吧www (FM9gNnjI 15/03/15 21:53)
一滅: 用12.7欺負日本機?你有聽過一個笑話叫美製超合金零戰嗎? (fy86BGK2 15/03/15 22:44)
無名: 日本有你們說的那麼強就好了 高階日本每次打美國都各種悲劇 (xnJtElM6 15/03/16 00:07)
無名: 你是遇上炮貓吧? (2k/.0YJ. 15/03/16 00:33)
無標 名稱: 無名 [15/03/15(日)21:34 ID:JFNHvmCQ (Host: 114-40-*.dynamic.hinet.net)] No.7552 15推  
問一下
常看到有人說歷史模式下M2"感覺"較強於街機的原因是?
M2威力與街機不同?
還是因為機體的損害模組不同?
無名: 街機模式機體的抗損比現實的高,而且氣動放在現實要當作UFO了,M2很難長時間打中目標 (FM9gNnjI 15/03/15 22:00)
無名: 就算真的打中了,目標往往也就還活得好好的,除非對方運很衰小或是你苦練M2到神準可以狙擊重要模組 (FM9gNnjI 15/03/15 22:02)
無名: 歷史模式中,抗損和氣動貼近現實,還是能有機會對著準對方掃射一段時間&做到傷害 (FM9gNnjI 15/03/15 22:05)
無名: 所以說變相M2歷史模式中較強 可是換個角度,抗損能力沒提高之下,美軍機體也會很輕易被20mm打成渣渣 (FM9gNnjI 15/03/15 22:07)
無名: 20mm還是比M2強多力 (FM9gNnjI 15/03/15 22:07)
無名: 真要說M2在歷史強的地方只是因為他子彈多罷了 (juVwYftM 15/03/15 22:44)
無名: 歷史和街機不一樣，歷史只要有組件粉紅，控制力就下降很多 (XwNWaJW. 15/03/15 22:51)
無名: 所以才有說打壞氣動再慢慢削弱他的打法 (XwNWaJW. 15/03/15 22:51)
無名: 但說真的如果可以一個pass用20mm打爆人，那誰還要用小口徑 (XwNWaJW. 15/03/15 22:52)
無名: 同意"M2在歷史強的地方只是因為他子彈多罷了"，也算是直 (XwNWaJW. 15/03/15 22:53)
無名: 常常用M2的經驗是,如果要為了發揮最大的威力就得把交會點設的很近然後在20~30公尺近到不能再近才打 (XQQ8nFfI 15/03/15 23:13)
無名: 但是就算是這樣也沒辦法一擊重傷除非目標是低速沒能量的鴨子 (XQQ8nFfI 15/03/15 23:14)
無名: 而且把交會點拉近近離開火根本扼殺了M2在彈道上的優勢, (XQQ8nFfI 15/03/15 23:16)
無名: 野馬-30和-30外面兩門M2只有270發,最大火力輪出謹限270發 (2k/.0YJ. 15/03/16 00:29)
無名: 考慮傷害彈數比的話,好像連優勢也不多 (2k/.0YJ. 15/03/16 00:29)
無標 名稱: 無名 [15/03/15(日)23:06 ID:XQQ8nFfI (Host: 114-47-*.dynamic.hinet.net)] No.7553 21推  
 檔名：1426432014757.jpg-(66 KB) 預覽 66 KB
別在談論M2有多爛有多爛了啦....最近已經討論她很多次了

換個角度想,M2在重機槍的範疇中已經算是最好的了起碼交會點有抓好還有多打中他真的能打死人

看看日本那個初速又低彈道又差威力又不足的破爛HO-103
每次歷史開飛燕乙的時候總會罵:"幹要是我那四管是M2白朗寧的話你早就死了"

再看看那個從以前到現在都被稱為糖豆發射器的MG131
明明是13mm但是威力活像是7.7,連拿來舔AA槓或高砲都不太夠力
又不能裝義光彈給隱形機砲彈練指向因為他太直
好啦歷史算是個很好的牽制武裝,敲敲人家的機身嚇嚇人家讓他慌張浪費能量
因為他根本沒有別的用處....

再看看義大利那門冷門又血尿的BREDA SAFT12.7mm
初速跟彈道跟HO-103一樣爛就算了,投射量比Ho-103還低???
重機槍大概沒有比這還爛的了

比上不足比下有餘,跟其他的重機槍比,M2已經是頂級了啦
無名: 什麼?MG131不是7.92口徑?(棒讀 (asgK.Sww 15/03/15 23:45)
無名: 可是凡瑞,人家的主力武裝是機炮,美軍主力還是水槍 (2k/.0YJ. 15/03/16 00:16)
無名: 如果美機主力武器不是從頭用到尾的M2 我會同意你的說法 (9EfeDrdo 15/03/16 00:59)
無名: 義大利沒太多後期機 吃屎一下就算了 日德後面除了少數幾架外誰他X的還在用機槍當主武器揍人的啊 (9EfeDrdo 15/03/16 01:01)
無名: 然吼美軍那機槍吃屎要吃到噴射機 更幹的是還有噴射機被搞成廢渣 (9EfeDrdo 15/03/16 01:01)
無名: 義大利為數不多的後期機都用mg151/20去了 (v21oveCw 15/03/16 01:54)
無名: SAFAT 12.7的低投射低射速是機槍斷續器造成的，義大利戰時始終沒解決... (N/icCTI6 15/03/16 02:21)
無名: 恩？怎麼都沒提到別列津和日本海軍的13.2？ (v21oveCw 15/03/16 02:39)
無名: SAFAT沒有特製高爆彈幫忙拉抬的話就是.50口徑級中的墊底 這已經是公認的了 (lQ4RzVD6 15/03/16 03:11)
無名: 不要忘了MG131還有一個寫作HEI-T卻唸做IAI的詭異彈鏈.... (F4uMlN7c 15/03/16 03:39)
無名: mg131,ho103跟saft都有高爆彈只有是毛子沒做，真的做了M2又變墊底了吧 (nC7EPx1A 15/03/16 11:55)
無名: 打飛機的話HE再爛也比AP或APIT強吧，是說為啥毛子就是不做?因為都是軸心在用? (nC7EPx1A 15/03/16 11:58)
無名: 機槍等級的高爆彈效能沒機砲那麼顯著 還會拖低本來就差的彈道 不是說逆轉就逆轉的 (MCtIawUU 15/03/16 18:04)
無名: 史實M2機槍靠M8 API的總合效能就不弱於那些虛弱重機槍犧牲彈道上高爆了 遑論後來的M20和M23 (7RaKfvFc 15/03/16 18:08)
無名: 嗯,沒錯M2是很棒的機槍,我想這裡沒人反對 (2k/.0YJ. 15/03/16 19:35)
無名: 可是在機炮面前還是吃大虧 (2k/.0YJ. 15/03/16 19:37)
無名: 12.7mm不如20mm不代表就能把12.7mm作得很爛，就好比b25沒有b17硬 (joqq.RZE 15/03/16 21:11)
無名: 就把b25認定成脆皮打火機 (joqq.RZE 15/03/16 21:12)
無名: 都說了50cal不是爛,還是能打死人 但在WT裡機炮太佔優了 (RNwuRm06 15/03/17 20:19)
無名: 斯卡斯表示：小口徑會弱嗎？我不覺的啊www (evaynwgc 15/03/17 20:24)
無名: 與其說是WT的機砲太強不如說是街機的機砲太強 去全真看傷害表現很恰當的 (KOS2V49U 15/03/22 12:09)
無標 名稱: 其實我也喜歡泰莎 [15/03/18(三)22:49 ID:BvKHtDhU (Host: 220-136-*.dynamic.hinet.net)] No.7572 9推  
看來因為各國大口徑機槍威力的問題，各位島民有了一些情緒，容我這路人幫島民詳說大口徑機槍威力的問題。

常聽到有人在抱怨，大口徑機槍高爆彈彈種的威力的低估了，蝸牛不打算呈現是因為都是軸心國在用的!

其實蘇聯才是這個論點的最大受害者，UB機槍內有數種高爆彈種，不管跟各國比起來，初速/彈頭重/裝藥量可以把列強打到不敢發聲的地步。

UB的高爆彈種
MD-46 ，彈頭重41 g，2.4 g PETN，初速840-860 m/s
MDZ-46，彈頭重41 g，1.5 g PETN + 1.2 g 燃燒劑，初速840-860 m/s
MDZ-3 ，彈頭重38g ，1.8 g PETN + 1.2 g 燃燒劑，初速875-890 m/s
MDZ-3 ，彈頭重45 g ，2.0 g PETN + 1.2 g 燃燒劑，初速840-860 m/s

軸心國

MG 131，HEI-t，彈頭重34 g，1.4 g PETN + 0.3 g 燃燒劑，初速750 m/s
Breda-SAFAT，HE，彈頭重37.5 g，0.8 g PETN，初速765 m/s
Ho-103，HE，彈頭重37.5 g，2 g PETN，初速780 m/s

完全就是數據上的輾壓，那愛國之心那麼重的蝸牛為什麼不好好利用呢?
讓我們慢慢揭曉吧!
蝸牛: 因為我們已經在一般的彈種上用這個數據啦 (f7lYAJ3E 15/03/18 23:05)
無名: 軸心在重機槍上塞高爆是因為槍本身的體質較弱 不得不靠偏方補足 (qroPrbos 15/03/19 00:16)
無名: 英美因為重機槍到機砲這邊走上正進化 動能夠高讓彈道和侵徹力都很充足 只要射速夠高 (qroPrbos 15/03/19 00:18)
無名: 用投射重量去累積彈幕就夠了 無需在小彈頭上搞繁複的工法提高成本和工時 便宜量足又進一步利於消耗 (qroPrbos 15/03/19 00:21)
無名: 像日本陸軍那樣拼命在小口徑彈頭上玩花樣反而更顯落後 把已經延遲的機砲開發資源反向投注在彌補機槍威力上 (qroPrbos 15/03/19 00:24)
無名: 但日本陸航本來就是因為機砲開發過慢 不得不以現有機槍硬撐重裝甲化的盟軍機 兩者互為因果 (qroPrbos 15/03/19 00:25)
無名: 每次都有人把這種惡性循環的做法解釋成日本超英趕美 機槍可抵機砲用的證據 實在是很蠢 (qroPrbos 15/03/19 00:27)
無名: 要知道不在機槍口徑上玩高爆是人家戰前就已經計算評估過不划算所下的結論 可不是技術遇上難關放棄 (qroPrbos 15/03/19 00:28)
無名: 這點去問軸心中高爆玩最好的德國就知道了 他們也有機槍口徑級的薄殼彈技術 但就是寧可投資在機砲口徑上 (qroPrbos 15/03/19 00:31)
無標 名稱: 其實我也喜歡泰莎 [15/03/18(三)23:34 ID:BvKHtDhU (Host: 220-136-*.dynamic.hinet.net)] No.7573 推  
也常看到人家說，HE傷害怎麼也該比API跟AP高吧

上面蘇聯彈種那驚世數據，在蘇聯測試時的狀況是怎麼樣呢?
UB的HE彈種: 對付無保護油箱，破壞效果是災難性的；但是幾乎不能撼動
保護油箱。
UB的API彈種: 對付無保護油箱，一槍兩洞，油箱無起火；對保護油箱效果
良好。

首先，必須先認知高爆彈藥威力作用的機制，方案一是高爆流派，以德國 Minengeschoss彈種為代表，憑藉著爆炸產生的力量撕扯敵人的機身結構與組件；方案二是破片流派，除德國外的列強大多以此為基礎開發彈藥，藉著爆炸碎裂彈頭產生高速破片伺機毀壞敵機重要組件與人員，早期ShVAK高爆破片彈，便是這個理論的堅定擁護者。

但是，大口徑機槍高爆彈藥碰到了兩個尷尬的問題。若要走方案一，小型的彈身很難攜帶足夠的爆藥與引信，方案一不行那方案二呢? 同樣因為小型的彈身很難
在爆炸中產生足夠的破片，或能產生足夠的破片則不免犧牲破片的大小，同樣造成威力的下降。
無標 名稱: 其實我也喜歡泰莎 [15/03/18(三)23:35 ID:BvKHtDhU (Host: 220-136-*.dynamic.hinet.net)] No.7574 21推  
那是甚麼樣的狀況導致會有幾乎兩個極端的蘇聯測試結果出現呢?

真相就藏在引信裡面，UB的高爆彈藥採用英國率先在一戰應用在7.7 mm燃燒彈上面的”氣柱壓縮引信”(也就是日本人常說的” 空気式信管”；Hispano高爆彈藥部分引信也採用此設計)，由於此引信的工作方式為在高速撞擊目標後壓縮空氣柱擊發火帽進而引爆裝藥，這也是遊戲裡面IAI (Immideate-Action Incendiary 舜發燃燒彈)的由來。

此種碰炸方式對無保護目標有極大破壞力，但是對有保護目標，絕大部分的破壞效果都被阻擋在引爆彈藥的防護上；反觀API，對付無保護目標太快穿出，難以擦出需要的火花與散佈燃燒劑，而具有防護的目標則給的API足夠的著力點與速度損失，讓API有機會散佈燃燒劑。

這就能夠解釋為什麼，有類似工作原理日本Ho-103/マ弾對美軍機殺傷評價是:產生類似被20 mm機砲擊中的穿入傷，而內部損傷輕微。

也可以解釋為什麼布製蒙皮的颶風在地中海戰場上回報:”義大利戰機火力凶猛”，因為布製蒙皮非硬鋁蒙皮，不能很好的啟動Breda-SAFAT引信(義大利雖然是機械引信，但仍沒有延時起爆的效果)，讓高爆彈打穿布製蒙皮後在機內碰到機組件材引爆，讓所有的爆炸能量都留在颶風的機內，產生最大殺傷效果。
無名: 好文推 (N.z9tj.w 15/03/19 00:04)
一滅: 所以說遊戲中M2機槍對付零戰無力可以說是因為，一槍兩洞原因嗎www (1waaW3TQ 15/03/19 00:19)
無名: 所以我真想美軍能有M20 M23 M20 M23的彈鏈配置啊,這樣就好打多了 (7PV9LguQ 15/03/19 00:26)
無名: 唯一殺傷力滿意的就是stealth belt的 M8 M23配置 (7PV9LguQ 15/03/19 00:28)
無名: 可是我槍法爛到不行,有tracer也未必能打中,何況是stealth(哭 (7PV9LguQ 15/03/19 00:28)
無名: 美軍的m2只有再打自家飛機的時候才有「真強」的感覺.... (NKXCwoPY 15/03/19 00:31)
無名: 史實的美機打無防護的日機完全沒問題 API點火效果非常顯著 有時不到一秒的命中就足以造成燃燒 (qroPrbos 15/03/19 00:34)
無名: 擔心一槍兩洞把威力浪費到大氣中？打機身就成了，無防護是吧？從蒙皮 結構一路穿過去 (qroPrbos 15/03/19 00:37)
無名: 接下來無論停在氧氣瓶 座艙內 油箱 引擎哪邊都會造成致命後果 (qroPrbos 15/03/19 00:38)
無名: 不然在機翼或機身主結構上玩一槍兩洞也很好 不燒沒關係 你的易燃超超杜拉鋁和弱結構會幫忙加速解體工作 (qroPrbos 15/03/19 00:41)
無名: 一直在抱怨M2威力的人，有一部分最好先檢討自己的槍法 (AWF9a1mc 15/03/19 00:44)
無名: 機槍再強也就堪比無高爆的最爛機砲，本來就不該過度期待單擊威力、兩三擊內致命 (AWF9a1mc 15/03/19 00:50)
無名: 我景雲跟流星對頭每次都吃屎,不是M2小水槍嗎... (tpxm3i2g 15/03/19 09:00)
無名: 老話一句 批M2機槍之前把狀況講清楚 越寫實的模式這東西越好用 就跟美機大致相同 (VVIeX3wM 15/03/19 14:52)
無名: 該檢討的是街機的什麼機制造成美系整體弱化 還有既然會寫兩種飛模兩種傷害 為何街機的參數要讓美機這麼鱉 (VVIeX3wM 15/03/19 14:55)
無名: 一直用史實的有效性抱怨街機的生態沒用 寫實的狀況在另兩個模式多少有呈現了 幽浮模式要有適合幽浮的參數 (VVIeX3wM 15/03/19 14:57)
無名: 就是沒有適合幽浮模式的參數所以才拿史實對照看要怎樣才合適啊 (NKXCwoPY 15/03/19 21:15)
無名: 街機的問題是機外上帝視點和性能減損很慢的DM啊 早期預警+必閃 沒有一擊必殺的威力很難確保擊墜 (s/hN8qBA 15/03/20 05:02)
無名: 根本是街機的20機砲太強勢造成的吧 考慮到可以空中裝彈 武器威力低點也是說的通的 (5kxTtHxA 15/03/20 12:13)
無名: 某電漿砲例外 用到自己都不好意思 (5kxTtHxA 15/03/20 12:14)
無名: 那支是電漿炮? (9I/xYkQQ 15/03/22 01:24)
無標 名稱: 無名 [15/03/18(三)23:53 ID:GKE.DT8k (IP: 143.89.*.*)] No.7575 推  
謝謝
出現高質回文了
請問有.50 cal的資料
有的話請分享一下
僅限空軍的DM 名稱: 無名 [15/03/19(四)05:11 ID:MR3N5KZQ (IP: 223.255.*.*)] No.7577 推  
gaijin在近期一系列的Q&A里都多次回應到 最近工作重心是DM
1.49的重心也是DM
到時候對機槍的威力還原應該會有不小影響

另外還記得在1.45/47左右放過的一個衛星是機體損壞更細化
當時放的一個演示是機翼會逐漸破爛變短 而不是現在這樣只有翼尖/翼中部會斷
無標 名稱: 其實我也喜歡泰莎 [15/03/20(五)00:20 ID:gvy0GC0A (Host: 220-136-*.dynamic.hinet.net)] No.7583 推  
根據蘇聯自己的測試，在對抗09~1.5 cm 機翼杜拉鋁製蒙皮 (機翼厚度 9~28 cm)，ShVAK的高爆彈 (OZ，彈頭重96 g，含5.6 g A-IX-2，初速800 m/s)，穿入傷直徑約15cm/穿出傷直徑約16 cm；23 mm VYa-23的高爆彈曳光彈 (OZT，彈頭重196 g，含11 g A-IX-2，初速890 m/s)，穿入傷直徑約26cm/穿出傷直徑約50 cm；12.7 mm UB的高爆燃燒彈(MDZ-3，彈頭重45 g，含2 g A-IX-2，初速840-860 m/s)，穿入傷直徑約2 cm/穿出傷直徑約11 cm。

與相對彈頭較輕、裝藥較少的20 mm ShVAK高爆彈相比，大口徑機槍高爆彈穿入傷只有20mm 高爆彈的1.8%而穿出傷只佔47.3%，根據數據，實在很難在艱苦的戰時環境下推動大口徑機槍高爆彈(這還是相對弱的機砲對上最強的大口徑機槍高爆彈頭的結果)。
無標 名稱: 支點廚 [15/03/24(二)18:37 ID:MQthr/2I (Host: *.ntu.edu.tw)] No.7608 1推  
剛剛上網到處亂逛
結果就在這個大陸的航空網站找到了一些關於機槍機砲的資料
不喜歡大陸的就別點進去了,我是覺得他的資料頗詳盡的
這是德蘇的空用機槍機砲
http://www.afwing.com/weapon/luftwaffe-vvs-gun.html
這是.50 M2機槍
http://www.afwing.com/weapon/big-fifty-50bgm.html
支點廚: 對不起,下面那個是M2的彈藥,不是機槍本身 (MQthr/2I 15/03/24 21:19)
【刪除文章】[]
刪除密碼: