War Thunder

無名: 為了諷刺那些日廚而有些作過頭了 (EqAyZ/1w 15/03/26 20:43)
無名: 有沒有具體一點的錯誤?比方說引用錯誤之類的 (jbTuVK6. 15/03/26 20:46)
無名: 怕被誤導到錯誤的知識 (jbTuVK6. 15/03/26 20:46)
無名: 零戰抄英國機版上都打臉幾次了還在提（前幾頁就有）、明明就是只有外型像而已 (kvGUwxS. 15/03/26 20:46)
無名: 這麼說好了、那玩意既偏激又半吊子、會信那種地攤文+當聖點拜的絕對是半吊子的半桶水（非釣魚） (kvGUwxS. 15/03/26 20:49)
無名: 咧!!抄英國機原來是錯的!?可以當伸手黨要連結嗎XD (jbTuVK6. 15/03/26 20:49)
無名: http://fenrisulfr.org/wot/pixmicat.php?res=28352 (kvGUwxS. 15/03/26 21:23)
無名: 最近最+直接的訂正是這個（拉到最下面） (kvGUwxS. 15/03/26 21:24)
無名: 感謝,意思就是說在同樣的要求下會出現幾乎相同的設計是很正常的一件事? (jbTuVK6. 15/03/26 21:41)
無名: 有沒有甚麼其他的例子??地球兩端做出來的東西卻出乎意料的相似這樣 (jbTuVK6. 15/03/26 21:42)
無名: 最貼近生活+好理解的例子就是：碗、小刀、斧頭、矛、這類的東西（而且全球通用xd (kvGUwxS. 15/03/26 21:51)
無名: 該站確實不是聖點 但九成的內容拿來打臉萬年自爽的日廚說法還是很充分的 (CQMuU56E 15/03/26 21:54)
無名: 偏激和半調子的是那些拿早被戳爆幾百次的日機神話宣揚皇軍軍威的廚吧 (ailt2Jag 15/03/26 22:00)
無名: 就是這種怎樣都能盧成日本好的火葬戰記式思維太過氾濫才激得日本國內有人跳出來搞這種不愛國的打臉網站 (ailt2Jag 15/03/26 22:03)
無名: 這版說這篇弱小列傳浮誇不實的人很多，但是卻都沒有舉出任何的勘誤 (PaDZ0aRI 15/03/26 22:09)
無名: .....為啥對面版好像對這邊不太友善的樣子 (Aj1w9wS6 15/03/26 22:10)
無名: 只是日廚被打臉又沒法含扣在不爽 看到該站有錯 單純見獵心喜趕快把引用該站者全數蓋章打黑 (32NNqpWY 15/03/26 22:14)
無名: 事實上指正該站錯誤的大多都是我和另一位 它上面貼出來的隔壁板連結也是我去糾正的 (32NNqpWY 15/03/26 22:16)
無名: 在我看來 如果那網站站長是半桶水 大部分日廚都只有幾滴水的程度 (32NNqpWY 15/03/26 22:17)
無名: 上面不就是勘誤了一個嗎?老實說這部分.不管是黑日廚還是日廚兩邊都有點火氣就是了 (eIz2EOjc 15/03/26 22:19)
無名: 把日粉當成日廚一樣打感覺有點過頭了.就像把德粉當德棍打一樣.. (eIz2EOjc 15/03/26 22:24)
無名: 就是看不慣那些自己沒法靠考證反駁 撿別人現成砲打所有該站觀者都是半調子半桶水然後沾沾自喜的日廚嘴臉 (32NNqpWY 15/03/26 22:27)
無名: 我都拿事實幫零戰講話了 我還會是黑日廚？什麼時候換日廚自己打爆大本營發表和不再拿紙上性能說事？ (32NNqpWY 15/03/26 22:30)
無名: 日廚就是廚 理性講證據的日本軍愛好者我只會用日粉稱呼 交換資料都來不及了誰還敵視他們 (32NNqpWY 15/03/26 22:32)
無名: >>32NNqpWY你誤會了.我不是那個意思.我那只是有感而發.我為我的用詞讓你感到不悅道歉 (eIz2EOjc 15/03/26 22:39)
原PO: 我....我大混亂了 (jbTuVK6. 15/03/26 22:40)
原PO: 所以這篇弱小列傳到底有沒有吸收的價值XD? (jbTuVK6. 15/03/26 22:41)
無名: 九成正確 (PaDZ0aRI 15/03/26 22:45)
無名: 至於有沒有抄英國機，自己去思考，這沒有答案 (PaDZ0aRI 15/03/26 22:47)
無名: 從零戰的設計歷程 堀越的設計思想 以及沒有關係者入手F.5/34相關資料來看 零戰與該機沒有血緣 (32NNqpWY 15/03/26 22:58)
無名: 兩者翼負荷和翼面積高度相似只是巧合 設計思想和工法完全不同 (32NNqpWY 15/03/26 23:01)
無名: 站長自己只是拿這點和兩者誕生順序等巧合誘導讀者聯想 (雖然這點就不對) 但零戰抄英機一說純屬鄉民腦補 (32NNqpWY 15/03/26 23:03)
無名: 我說真的，你也太激動了32NNqpWY。 (sN9mQiiE 15/03/27 07:38)
無名: 我說那話的意思是"站長是為了婊日廚而寫"，所以裡面有些東西會很偏頗，不一定都有參考價值 (sN9mQiiE 15/03/27 07:38)
無名: 我不也承認零戰、九七輕坦那些的問題了嗎??還是說我看起來像是日廚??(其實我是德粉) (sN9mQiiE 15/03/27 07:39)
無名: 你自己就開地圖砲說該站「既偏激又半調子」又說「信它的絕對是半桶水(無誤)」被這樣打爆只是剛好而已 (vT8L13Fc 15/03/27 08:03)
無名: 上面才說自己是日本零戰粉現在立刻轉當德粉 有必要這麼沒節操嗎？繼續當個實事求是的日粉不也挺好？ (LPpTAT9s 15/03/27 08:06)
無名: 我也承認我說太過，之前看那網站也是臉被打的很腫。只是對這種嘲諷式文章印象不好 (oIuqt0k2 15/03/27 08:15)
無名: 如果我真的想當廚，早就會繼續宣傳零戰的好了。我會在這邊道歉嗎... (oIuqt0k2 15/03/27 08:16)
無名: 其實不是對日機有一定熱情和堅持的人，也沒辦法這樣同時糾正哈日和黑日兩邊然後自己還站得住腳 (vT8L13Fc 15/03/27 08:18)
無名: 且零戰粉和德粉沒衝突吧?!順待一提，我也超級喜歡mc.202，你也要因為此指責我? (oIuqt0k2 15/03/27 08:19)
無名: 我覺得與其自稱XX粉站定立場，立志當個可以冷靜端詳光與闇的人比較有用 (vT8L13Fc 15/03/27 08:20)
無名: 我有指責你嗎？那是LPpTAT9s的發言 (vT8L13Fc 15/03/27 08:21)
無名: 我喜歡零戰，但同時也承認他的諸多缺點，這樣回答您是否滿意?? (oIuqt0k2 15/03/27 08:22)
無名: LPpTAT9s我知道，我是在回他 (oIuqt0k2 15/03/27 08:23)
無名: 喜歡C.202的一定不是壞人(←偏見) 你就直說你是軸心粉好了 這又不犯法 (LPpTAT9s 15/03/27 08:26)
無名: 說我是二戰空軍粉算了(眼神死)，我連sbd和f6f都讚不絕口... (oIuqt0k2 15/03/27 08:30)
無名: 附帶一提我是義大利通心粉 哇哈哈哈 開義大利飛機享受抖M的快感 偶爾默默OP是身為少數派的最大樂趣 (LPpTAT9s 15/03/27 08:31)
無名: 簡言之，我要為我之前作的發言道歉，因為真的太不經大腦了... (oIuqt0k2 15/03/27 08:33)
無名: SBD和F6F本來就是好飛機啊。雖然後者的分房低得有點詭異.... (vT8L13Fc 15/03/27 08:33)
無名: 我說史實，f6f的引擎聲很迷人...sbd這種耐操的老老兵我則是敬重(和ju87一樣) (oIuqt0k2 15/03/27 08:38)
無名: F6F現在飛模好像又被改弱 俯衝到600就沒什麼操控力了 遇到109F和G2死很慘 (N8CvauBg 15/03/27 08:45)
無名: 不過機身的抗損似乎有變強（還是說先前改版讓損壞部件全黑也不會全部失效的修正關係？）又硬回來一點 (N8CvauBg 15/03/27 08:47)
無名: 現在故意用機身接7.7mm也不礙事 啊 不過這還是另外開串討論好了 (N8CvauBg 15/03/27 08:49)
無名: 其實廚不就是這樣被看不起的嗎？這點上來說不管是日廚還是德棍都是一個樣、所以他們才會是過街老鼠呀 (RbHJqXUc 15/03/27 10:31)
無名: 反過來說英美廚也一樣啊 佔著戰勝的史實之壁和那些高手文章之便 混在討論中趁亂出腳 (ckpztXrk 15/03/27 11:17)
無名: 用狐假虎威的方式自我滿足 然後引用那些高手或權威的話還可以引到錯誤百出再引戰火 沒比軸心廚強到哪去 (ckpztXrk 15/03/27 11:35)
無名: 所以為啥又開始廚來廚去了?我都低頭道歉了不是?? (YKCR9.TE 15/03/27 11:53)
無名: 沒人在罵你 不要太敏感 版上或軍武討論圈兩邊總有些素質比較差的沒事吸火 (N8CvauBg 15/03/27 12:05)
無名: 沒有在針對樓上啦、只是單純的討論廚被討厭的原因而已 (RbHJqXUc 15/03/27 12:08)
マニア／ファン: 厨房とは違うのだよ、厨房とは！ (2T51TLbg 15/03/27 12:20)
無名: 總不會盟軍贏了就代表雪曼比虎式強 (88MbRZJs 15/03/27 15:16)
無名: 盟軍贏我玩盟軍->所以遊戲中一定得贏->輸表示不公平 除了版上幾個比較有研究的外 某些美廚就這樣 (RYmjXNOs 15/03/27 17:29)
無名: 用對方法也贏不了的案例也很多 (gAY11vJA 15/03/27 19:33)
無名: 端看蝸牛當時的心情 (gAY11vJA 15/03/27 19:36)
無名: 玩野馬好一段時間了有時會問自己到底d9是對付野馬的墊檔貨還是野馬是對付d9的墊檔貨..... (j4edNplw 15/03/27 20:17)
無名: 為什麼五二型分房比野馬高... (yGF3p1Kg 15/03/28 13:38)

無名: 日廚是直接以"卑賤支那人+大中華史觀預設立場沒有一看價值"拒看 (32NNqpWY 15/03/26 22:07)
無名: 他們只會跟你說大和民族超用功超認真 書多到紀伊國書店一大堆 不信去看 (32NNqpWY 15/03/26 22:09)
無名: 跟它們說我們在講的就是從那些日本史料歸納出來的 它們只會回我們預設立場抹黑零戰 (32NNqpWY 15/03/26 22:10)
無名: 然後回去跳針零戰大和幫黃種人爭氣 侵略亞洲天經地義 盟軍無恥只會靠量壓 等等各種萬年跳針 (32NNqpWY 15/03/26 22:12)
無名: 自家過度批評甚至無理取鬧的資料比敵對方中肯理性評價的資料更被接受....... (9V.vRm6E 15/03/27 00:34)
無名: 感覺很奇怪但以生活經驗這種情況又恨正常......... (9V.vRm6E 15/03/27 00:35)
無名: 這就叫"以人廢言"。老祖宗的教誨很多後世晚輩還是沒能參透 (KEE86YPc 15/03/27 00:59)

在UP版的: 「五式與野馬」 (EqAyZ/1w 15/03/26 22:36)

無名: 義大利那邊不是上層腦殘 是前線使用者自己排斥密閉座艙和高翼載設計 牽著廠商鼻子走 (32NNqpWY 15/03/26 23:05)
無名: 日本陸海軍初期都有類似問題 甚至各國都走過類似過程 差別在於走過這段陣痛期的時間點在開戰前或開戰時 (32NNqpWY 15/03/26 23:08)
無名: 美軍初期也是還沒脫離這種格鬥思想才會屢屢陷入一式和零戰陷阱被打爆 覺醒後就算拿舊式機都能對抗一式和零 (32NNqpWY 15/03/26 23:11)
無名: 海軍基於戰訓要求的性能不算錯誤 只是對於可以放棄的優先順位莫衷一是 (32NNqpWY 15/03/26 23:13)
無名: 最後搞出幾大衝突指標全部要滿足的無理標單 搞到大廠中島棄做 偏偏堀越走偏鋒竟然大致滿足 (32NNqpWY 15/03/26 23:15)
無名: 從此把海航慣壞 另外海航有起降距離 沉降率和側風適性的嚴苛要求 走低翼載路線有其不得不為的苦衷 (32NNqpWY 15/03/26 23:16)
無名: 看美海航主力機普遍比陸航低速性能好但高速性能差就知道這是一種必然 末期日本缺乏蒸汽彈射又加重此一傾向 (32NNqpWY 15/03/26 23:19)
無名: 另外日本陸航之所以較早從輕戰至上主義畢業 在於諾門罕時後期I-16已讓九七戰火力裝甲與俯衝的弱點浮現 (32NNqpWY 15/03/26 23:22)
無名: 審查一式戰時"多虧"水平格鬥連敗的一式戰試飛員暴走 脫離迴旋戰走垂直格鬥反過來壓倒前代機 (32NNqpWY 15/03/26 23:25)
無名: 讓陸軍審查者較海軍早一步認識到 高速大馬力重型化的浪潮下 翼載升高勢不可擋 (32NNqpWY 15/03/26 23:27)
無名: 有必要重新定義格鬥戰的性能優先指標 而不再拘泥於低翼載高升力的小迴旋半徑思想 (32NNqpWY 15/03/26 23:29)
無名: 所以鍾馗直接走高翼載高速路線用襟翼補正低速性能 飛燕不拼迴旋半徑改拼指向率 疾風把常用空戰速度往上調 (32NNqpWY 15/03/26 23:34)
無名: 都是這個方針的體現 也是因為這樣 所以才磨得出黑江和荒蒔這種懂得欣賞舶來品好在哪裡的前瞻者 (32NNqpWY 15/03/26 23:35)
無名: 如果沒有一二三四式這樣的轉變 黑江不會懂得把前述幾架的優點做在一起的P-51有多難得 (32NNqpWY 15/03/26 23:37)
無名: 不過事實證明日本陸航的駕駛總體還是受輕戰思想荼毒很深 多數嫌棄四式而給五式過高評價就是一例 (32NNqpWY 15/03/26 23:39)
無名: 另外 陸軍機不是不及格 只是日本想走這種路線 國力跟不上設計使得一堆好飛機都大器晚成 (32NNqpWY 15/03/26 23:41)
無名: 等這些設計達成初期設定指標時 多半要對抗盟軍側的同代完全體或次代機 (32NNqpWY 15/03/26 23:43)
無名: 某種意義上海航相對拒絕轉變也是因為 這種低翼載格鬥路線的設計方向比較容易發揮自身優勢 符合日本國情 (32NNqpWY 15/03/26 23:45)
無名: ki-100出來的時候仗都快打完了，已經被野馬地獄貓p38打臉了這麼久怎麼還會覺得比四式好啊？ (W2xAwiAg 15/03/26 23:45)
無名: 因為日本人沒辦法習慣最佳盤旋速度比P-51還略高的四式 就體感經驗來說超過以往常識太多 (32NNqpWY 15/03/26 23:47)
無名: 加上四式的高速性能還是不比野馬 低速又沒一式和三式敏捷 飛機毛病還很多 要飛好的門檻太高自然不受歡迎 (32NNqpWY 15/03/26 23:49)
無名: 相比之下五式有戰爭末期的武裝和防彈規格 但又可用初期三式的經驗去飛 (32NNqpWY 15/03/26 23:50)
無名: 機體強韌可信賴 比四式敏捷又少毛病 靠直覺就可以飛得很好 自然大受歡迎 (32NNqpWY 15/03/26 23:51)
無名: 西方觀點很中肯 五式戰是可以讓日本末期菜鳥化的駕駛群快速獲得對抗盟軍實力的優良兵器 (32NNqpWY 15/03/26 23:54)
無名: 但這不代表作為兵器本身 其設計和性能有優越到足以跨越年份和技術差距 (32NNqpWY 15/03/26 23:56)

無名: 在單翼布局將成主流，雙翼馬上就要過時的時間點繼續堅持開雙翼機，這不是守舊什麼才是? (qtABdkQo 15/03/26 23:59)
無名: CR.42的好要從義大利的空軍裝備和面對的對手來看才行 以當時能快速獲得的機種而言它算是盡力了 (2K8P86EA 15/03/27 00:09)
無名: 能對英國的雙翼機打帶跑 又能跟颶風比轉彎 還帶12.7 打得準比英國的7.7海還強 (2K8P86EA 15/03/27 00:11)
無名: 但從宏觀來看 它就是一款轉不過大部分雙翼機 跟單翼機拼速度又拼不過 國產SAFAT還很爛的尷尬機 (2K8P86EA 15/03/27 00:13)
無名: 現在遊戲可能把它做得難開了一點 但老實說還它一點操控性對它現在的處境一點幫助都沒有 (2K8P86EA 15/03/27 00:14)
無名: 因為史實它的優秀性和活躍時期很受時間和地域性限制 跟全世界雙翼機比轉彎和初期單翼機比BZ就是會被夾殺 (2K8P86EA 15/03/27 00:18)
無名: 另外駕駛員回報有風聲方便判斷空速一事也是事實 俄國I-16初期還從封閉式退回開放式也是這樣 (2K8P86EA 15/03/27 00:19)
無名: 只是義大利的量產力不足給了這些守舊派拒絕改變的口實 後期大家都在拼高速俯衝 (2K8P86EA 15/03/27 00:21)
無名: 義大利飛機也是乖乖換上封閉式座艙 (雖然留了後方兩側的義式空隙) 可見在國際浪潮面前沒啥鐵齒空間 (2K8P86EA 15/03/27 00:22)

其實我也喜歡泰莎: 大漁 (LEdGV2DE 15/03/27 23:28)