[回到版面]
回應模式
名稱
電子郵件
標題
內文
圖檔[] []
刪除密碼八個字元，刪除文章用
檔名：1436297786191.jpg-(55 KB) 預覽
55 KB歷史和現實? 名稱: 無名 [15/07/08(三)03:36 ID:5a4DXedU (Host: 210.6.*.ctinets.com)] No.8429 9推 
Yak-9P....
這東西其實現實滅火能力很強的嗎?
這三天在歷史場開美金噴點了四隻Yak-9的火
兩隻是2至3秒滅火...沒有傷害顯視
其他兩隻只機翅傷害顯視一次就沒了
四次都還要是他們在爬升時點的
這三天不計Yak-9也點了十多隻火
也只有一次被拉7滅火
其它都直接燒死或燒傷到自墜毀
有零戰、雷電、BF-109、FW-190、ME-410、拉9、英噴火
一次還是深山燒到爆掉
自己也有三次一燒立刻關發動機保持不過600的速度,但還是燒死
所以Yak-9P是怎麼了....白色惡魔嗎?
無名: 毛子神木 意外嗎?真不意外 (UJkIUxmI 15/07/08 07:51)
無名: Yak-9P是戰後機，全金屬結構。 (IzYyhypQ 15/07/08 11:22)
無名: 零戰除舵面外也是全金屬結構 托超超杜拉鋁的福 燒得超快樂 (.D3OtfnY 15/07/08 11:28)
無名: 不說零戰這種極端例子 美國一堆全金屬機 卻都超難滅火 全金屬這理由很難給雅克的高滅火率開脫啊 (.D3OtfnY 15/07/08 11:30)
無名: 你誤會了，我只是在回一樓，Yap-9P不是木製的。至於遊戲中的表現，我是不覺得它容易滅火啦。 (cFcnG0ck 15/07/08 12:08)
無名: 啊，打錯，是Yak-9P啦。 (cFcnG0ck 15/07/08 12:11)
無名: 剛在全真用P-51D-30打下Yak-9T和9P各一架 削弱後再慢啃 或持續一秒以上的命中 足夠了 (vyyHOLdc 15/07/12 09:23)
無名: 剛剛？今天的全真場是日俄對戰，你怎麼開到P-51D-30的？ (XrXi2AVE 15/07/12 14:44)
無名: 可能是別的時區來的 或別的次元來的(ry (czQnJv8Y 15/07/13 19:08)
無標 名稱: 無名 [15/07/08(三)03:51 ID:9HYGYvKE (Host: 111-252-*.dynamic.hinet.net)] No.8430 推  
 檔名：1436298688848.jpg-(120 KB) 預覽 120 KB
親爹光環而已，沒什麼
習慣就好，習慣就好
無標 名稱: 無名 [15/07/08(三)13:05 ID:s2.J6UtI (Host: 59-124-*.hinet-ip.hinet.net)] No.8432 26推  
離題一下

>>No.8429
>>無名: 零戰除舵面外也是全金屬結構 托超超杜拉鋁的福 燒得超快樂 (.D3OtfnY 15/07/08 11:28)

零戰因為超超杜拉鋁所以容易燒是常見的迷思，根據冶金學，ESD (Extra Super Duralumin)沒有道理必較會燒，零戰容易燒的主因是缺少裝甲及自封油箱。

有興趣的人可以看這個老外的討論串：
http://www.ww2aircraft.net/forum/aviation/question-a6m-duraluminum-9908.html
無名: 福克蘭島的英國船艦冒著煙感到暖意... (5.aNeoug 15/07/08 16:37)
無名: 不懂樓上想表示什麼？拿雪菲爾和零戰比？ (cFcnG0ck 15/07/08 16:54)
無名: 鋁合金在特定條件下是會燒，但是超超杜拉鋁並不會比傳統的杜拉鋁或超杜拉鋁會燒。 (BZ1ljM2Q 15/07/08 18:46)
無名: The aluminum in the Japanese Zero was no more (BZ1ljM2Q 15/07/08 18:48)
無名: flammable than any other aluminum clad aircraft (BZ1ljM2Q 15/07/08 18:48)
無名: in WWII or today. (BZ1ljM2Q 15/07/08 18:49)
無名: 日本以前也有針對ESD的易燃性討論過 實際上耐高溫的表現還是劣於超杜拉鋁 (Jt2f6Oz2 15/07/08 21:56)
無名: 不過兩者的燃點只有幾十度差距 基本影響不大 抗氧化特性較差和長時間使用下出現非預期崩裂比較是主要缺點 (Jt2f6Oz2 15/07/08 21:58)
無名: 這個論點比較大的問題在於 零戰只有在主翼樑和少數重要承力點使用超超杜拉鋁 (Jt2f6Oz2 15/07/08 22:22)
無名: 大部份構成和蒙皮都還是超杜拉鋁和杜拉鋁 所以只論"材料"特性的話 零戰的確沒有比同期其他戰機易燃 (Jt2f6Oz2 15/07/08 22:24)
無名: 但實際零戰不只比其他飛機容易點燃 燒得也比較快 除了不設防的路線以外 重點在"厚度" (Jt2f6Oz2 15/07/08 22:25)
無名: 零戰的蒙皮厚度是同期美機的一半以下 同樣大火籠罩下 變形融穿更快 氣動被破壞的面積更大 (Jt2f6Oz2 15/07/08 22:28)
無名: 所以ESD翼樑到底有沒有提早融燬其實幾乎可以忽略不計 因為表面破壞造成的陡增氣動阻力和不規則方向剪力 (Jt2f6Oz2 15/07/08 22:32)
無名: 對結構崩壞起到更巨大的作用 加上零戰使用的抗荷係數本來就偏低 變因太多 易損很難單純歸咎在某個原因上 (Jt2f6Oz2 15/07/08 22:35)
無名: 主要是很多日文書作者對材料不熟悉 拿ESD的高強度給零戰的先進性背書 或針對ESD的氧化特性加以抨擊 (Jt2f6Oz2 15/07/08 22:40)
無名: 還有模型廠商錯誤的說明文也起到推波助瀾的效果 讓很多人以為超超杜拉鋁是零戰的主材料 (Jt2f6Oz2 15/07/08 22:42)
無名: 其實ESD超超杜拉鋁到今天都還是很昂貴的 在那個年代要是整架飛機都用這個構成 零戰會貴到軍方買不起 (Jt2f6Oz2 15/07/08 22:43)
無名: 實際上ESD在零戰身上只佔幾%的材料比例 熔點高低對零戰易焚毀的特性影響微乎其微 (Jt2f6Oz2 15/07/08 22:48)
無名: 同意！其實ESD差不多就是現在的7075鋁合金，現在的航空工業也還是會使用。 (0A95lvII 15/07/09 12:47)
無名: 要注意的是ESD只是定義上最接近今日的7075 不能確定兩者完全一樣 只能確定是7000系 (E8H2Bu32 15/07/15 13:05)
無名: 當年的製程能不能保證特性和強度與今日的7075一樣個很大的疑問 甚至日本業內有部份意見是傾向否定的 (E8H2Bu32 15/07/15 13:06)
無名: 當年的ESD就留下不少氧化特性不良與耐久不足的紀錄 (E8H2Bu32 15/07/15 13:09)
無名: 想透過當年保存下來的樣品確認成分與性質與戰後的7075是否相同 也因為早已因經年劣化而使比較失去意義 (E8H2Bu32 15/07/15 13:10)
無名: 只能說超超杜拉鋁對零戰的易損性影響不大 至少不是主因 (E8H2Bu32 15/07/15 13:11)
無名: 但要說這種金屬對零戰的易損性沒有影響 也是另一種過份武斷 (E8H2Bu32 15/07/15 13:12)
Bradley: 2oF8qq http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG (Lcmsjm8g 15/10/25 01:15)
【刪除文章】[]
刪除密碼: