[回到版面]
回應模式
名稱
電子郵件
標題
內文
圖檔[] []
刪除密碼八個字元，刪除文章用
檔名：1457543466109.jpg-(60 KB) 預覽
60 KB突然出現的新玩具-TA152C 名稱: 無名氏 [16/03/10(四)01:11 ID:X4C7DRvA (Host: 114-40-*.dynamic.hinet.net)] No.9714 12推 
http://warthunder.com/en/devblog/current/884
Jumo213換裝DB603L的5砲中低空對應型號
......這東西能期待他能洗刷TA152遊戲中的惡評嗎?

附帶一提"高高空戰鬥機的中低空型號"這邏輯好怪..
把現有飛機改良成高高度戰鬥機我能理解
反過來把高高度戰鬥機改良成中低空兼對地型號這個我真的不懂了
原本的190F型G型是不能勝任這任務嗎?
無名氏: 你有考慮過Ta-152C型跟H型其實是同一個開發案的不同型號而已嗎? (xEMrEq3c 16/03/10 03:04)
無名氏: 等等我胡塗了 是TA-152BC型是從H型研發來的 還是H型是從BC型開發來的?? (X4C7DRvA 16/03/10 03:26)
無名氏: 原來對地的BC型跟高高空的H型是平行研發的嗎???那一開始的TA-152是什麼樣的飛機? (X4C7DRvA 16/03/10 03:31)
無名氏: 152這個飛機高高空的印象太強烈了所以我以為H型才是最先出的 (X4C7DRvA 16/03/10 03:33)
無名氏: 感謝 我錯好久XD (X4C7DRvA 16/03/10 05:43)
無名氏: 以全真場來說，目前的生態是中低空戰鬥居多，這型應該比較有發揮空間 (FWBAvDAs 16/03/11 12:57)
無名氏: 這台的低空特性其實不一定比H型適合在低空耍 (1VaWV4Os 16/03/12 01:51)
無名氏: 一來是更笨重 更不會轉 馬力重量比也沒多好看所以加速和爬升也一樣不如D-13 (1VaWV4Os 16/03/12 01:52)
無名氏: 二來是低空的直線尾速也沒有比H型高 不過 滾轉比較接近朵拉 中高度是最強的狀態 俯衝堪比暴風雷霆 (1VaWV4Os 16/03/12 01:54)
無名氏: 如果你打法偏BZ而且喜歡看到對手解體 那麼這台是上選 (1VaWV4Os 16/03/12 01:59)
無名氏: 官網討論好像說馬力要採用2300hp的版本 (RK5RjAA2 16/03/14 12:38)
無名氏: ...靠 又是蝸牛式的架空採樣 (NGdYl4t. 16/03/14 14:18)
無標題 名稱: 無名氏 [16/03/10(四)03:52 ID:2M.5E1CI (Host: 118-171-*.dynamic.hinet.net)] No.9715 4推  
>等等我胡塗了 是TA-152BC型是從H型研發來的 還是H型是從BC型開發來的??
>原來對地的BC型跟高高空的H型是平行研發的嗎???那一開始的TA-152是什麼樣的飛機?
他們是同時平行開發的兩條線,沒有誰先誰後因為他們有共同的原型機
>152這個飛機高高空的印象太強烈了所以我以為H型才是最先出的

一開始的TA-152A-1跟A-2由於性能上跟190D相比沒有優勢所以中斷下馬
之後才有維持原本構型及換鼻子的BC型以及超低翼載的H型出來
他們彼此之間沒有先後關係
會有你這錯覺也無可厚非,因為有正式量產及實戰的只有H型
B型沒量產,C型只有JG301收到2架
無名氏: H型沒有到超低翼載那種程度 只是以它的體格和重量來說翼載算低 然後因為高展弦比巡航和穩盤不錯這樣 (g.pUq1do 16/03/10 04:11)
無名氏: 感謝 我錯好久XD (X4C7DRvA 16/03/10 05:43)
無名氏: Ta152H的翼負荷也有201~222kg/㎡ 基本跟野馬或後期109也差不多 都算在偏高的部類 (XAb5YBSY 16/03/11 05:02)
無名氏: 說它"超低"翼負荷實在有點...嗯...只有這個值一半到六成的隼和零戰會非常有意見 (XAb5YBSY 16/03/11 05:04)
無標題 名稱: 無名氏 [16/03/11(五)20:36 ID:AHL11xY6 (Host: 111-248-*.dynamic.hinet.net)] No.9728 4推  
The motor mounted MK 103 cannon was just as heavy, just as slow (65-rounds/minute) and inherently inaccurate. (The motor mount didn't help the accuracy one bit.) "With a firing probability of 95%, it was calculated that 76 rounds would have to be fired from a range of 500 meters to achieve three hits on target. This figure rose to 203 rounds from 1,000 meters and 650 rounds from 1,500 meters." Dornier Do 335 by Karl-Heinz Regnat (Schiffer 2003)

http://forum.12oclockhigh.net/showthread.php?t=44462
----------

如果蝸牛給65rpm的話能用嗎?
無名氏: 65rpm的話 我寧願它拆掉 還減輕一些重量 (CRxxkqdc 16/03/11 21:25)
無名氏: (ﾟ∀。)｡o０如果可以拔掉的話也不錯 畢竟四挺mg151 20也算是火力過剩 (TNc6jiLk 16/03/11 23:44)
無名氏: 應該是翼根二門20、機首二門15，沒記錯的話 (AHL11xY6 16/03/11 23:53)
無名氏: 看來是記錯了XD (AHL11xY6 16/03/11 23:55)
這串有太多可以回..... 名稱: 其實我也喜歡泰莎 [16/03/12(六)02:00 ID:3Ye0Vd8Q (Host: 1-163-*.dynamic.hinet.net)] No.9730 8推  
因為太多可以回，所以先從" Dornier Do 335 by Karl-Heinz Regnat (Schiffer 2003)"這邊開始好了(手上剛好有這本書)。

原文提到都尼爾的技術文件描述 Do 335 上的軸砲於"MK-103於Mol 103/1A的引擎座上，射速 65 RPM"，並不是可能安裝於Bf 109與Fw 190上的 MK-103M。

而考慮到無砲口制退器的 MK-103 後座力峰值約3噸，有砲口制退器的 MK-103 後座力峰值則稍微下降約2噸，安裝MK-103在Bf 109與Fw 190應該真的很難很難(參考: MG-151/15 的後座力值約 0.43 噸)。

所以Ta-152 C上的MK-103M到底是甚麼鬼東西就不知道了......。

>http://forum.12oclockhigh.net
>/showthread.php?t=44462

有提到MK-103當作軸砲安裝命中率稍微變差也是出自同本書，在 95% 信賴區間下 76發中的3發會於 500 m處命中轟炸機大小的目標，而於機鼻的 MG-151/20 則可以達到 在 97% 信賴區間下 275 發中的20~25發會於 500 m 處命中轟炸機大小的目標，MG-151/20 命中率是MK-103的三到四倍。

考慮到軸砲MK-103的載彈量是70發(通常填裝65發)，在現實中你高機率打光彈藥還是打不死 500m 外的重轟.....
路過的: 原本網頁裡面有說到MK103M是用馬達(MOTOR)驅動的MK103 (MskB3q.A 16/03/12 02:25)
路過的: 不過老實說我也不知道原本的MK103是用啥驅動的，所以就沒特別去理會 (MskB3q.A 16/03/12 02:26)
無名氏: 該網頁原發文者提到一些遊戲BBS討論說103M無炮口制退器然後有修改瓦斯管線 (cSftaX2c 16/03/12 11:09)
無名氏: 而想成馬達驅動大概搞錯了，依據Regnat的書回應者的意思應該為 M=motor mounted (cSftaX2c 16/03/12 11:13)
無名氏: 即指裝在引擎內－軸砲之意，雖然這恐怕要另找相關的德文詞彙比對才比較可靠。 (cSftaX2c 16/03/12 11:18)
無名氏: 其它網頁如wiki則多半僅簡單地表示減少體積可用作軸砲，沒有任何更進一步的資料了 (cSftaX2c 16/03/12 11:22)
無名氏: 關於命中率部分，按該位回應者的敘述，MK103裝在機翼和槳軸效果都很差 (cSftaX2c 16/03/12 11:26)
無名氏: 可能大型機固定在機身上的配置才夠穩定吧。 (cSftaX2c 16/03/12 11:30)
無標題 名稱: 無名氏 [16/03/12(六)10:37 ID:e7DPPOgA (Host: 220-143-*.dynamic.hinet.net)] No.9731 5推  
>>No.9728
>無名氏: (ﾟ∀。)｡o０如果可以拔掉的話也不錯 畢竟四挺mg151 20也算是火力過剩 (TNc6jiLk 16/03/11 23:44)
>無名氏: 應該是翼根二門20、機首二門15，沒記錯的話 (AHL11xY6 16/03/11 23:53)
>無名氏: 看來是記錯了XD (AHL11xY6 16/03/11 23:55)

One of the main advantages of the Ta 152C modification is its improved armament: two 20mm MG.151/20 cannons are located at the wing roots (175 shells per cannon) with another two MG.151/20 at the top of the cowl (150 shells per cannon) as well as the 30mm MK 103 autocannon (85 shells, including the powerful ‘minengeschoss’ incendiary shells) in the cylinder assembly.

這是關網的描述，四門20沒錯 (雖然不知道是不是蝸牛歷史)
無名氏: 而且MK103居然是給85發...不是109的65發 (e7DPPOgA 16/03/12 10:38)
無名氏: 你多少也要考慮到Ta152的機鼻空間比109充裕很多 彈艙可以比較大 (rlZHTJOg 16/03/12 11:54)
無名氏: 15mm有人討論到 http://tinyurl.com/gp2foha (cSftaX2c 16/03/12 12:14)
無名氏: http://tinyurl.com/hrzo869 好像C-3有考慮過15*4以配合彈道 (cSftaX2c 16/03/12 12:15)
無名氏: 更早期還曾經想過MK103*3+MG151/15*2的樣子 (cSftaX2c 16/03/12 12:19)
【刪除文章】[]
刪除密碼: