[回到版面]
回應模式
名稱
電子郵件
標題
內文
圖檔[] []
刪除密碼八個字元，刪除文章用
檔名：1458375085480.jpg-(34 KB) 預覽
34 KBBeauty 名稱: 無名氏 [16/03/19(六)16:11 ID:Zco.Q9xI (Host: 61-228-*.dynamic.hinet.net)] No.9779 5推 
大概是唯一一款排不進英國線的量產型野馬
　
.......是說英國OP機一堆，好像也不需要喔？：D
無名氏: 1. 按照實際性能對比的話, 這台一進來一堆四階機不用玩 (sC4Lqh7A 16/03/19 22:22)
無名氏: 2. 按照蝸牛邏輯的話, 這台一進來一堆美粉信仰破滅+考證派罵翻(雖然可以期待無名高手的專業打臉文w (sC4Lqh7A 16/03/19 22:24)
無名氏: 為了保持P-51H的名譽 我覺得WT不收錄這台對大家都好www (c6IhG1wU 16/03/20 00:20)
無名氏: 詳細圓PO圖型號 (.reZGki2 16/03/20 10:33)
無名氏: 就在你樓上^^ (FBczz0LQ 16/03/20 13:13)
無標題 名稱: 無名氏 [16/03/19(六)16:32 ID:eFCl439M (Host: 111-248-*.dynamic.hinet.net)] No.9780 2推  
 檔名：1458376378691.jpg-(18 KB) 預覽 18 KB
人家也有一款排不進美國線的
雖然不是量產型
無名氏: 喂w這不是野馬家族的成員啊ww這是頭袋鼠耶www (iq6sel4s 16/03/19 22:10)
無名氏: ∀ﾟ)ノ一頭相似度高到在空中可能錯認成馬的袋鼠 (eFCl439M 16/03/19 22:52)
無標題 名稱: 無名氏 [16/03/20(日)01:15 ID:eg2qwHKQ (Host: 111-248-*.dynamic.hinet.net)] No.9789 推  
 檔名：1458407715401.jpg-(58 KB) 預覽 58 KB
>>No.9780
想到側影相近的還有這架
英國確實沒51H也能過得很好吧
這是針對之前軍版某賤畜哥的回應 名稱: 無名氏 [16/03/27(日)23:53 ID:jNZjrM9Y (Host: 111-254-*.dynamic.hinet.net)] No.9808 56推  
 檔名：1459094024531.jpg-(284 KB) 預覽 284 KB
除了很愛跳針B-29和P-51都是靠數量和吹噓之外
還有"零戰是極致螺旋槳，你們不承認代表你們沒覺醒"之類神論
但每次討論稍微深入一點拿點史料出來打臉它就只能遁逃
這次還拿小白萬年神主牌的Ta152想打P-51 (白老鼠幾年前就被這樣婊過了)：
>更不要提遇上德國的最強螺旋槳戰鬥機Ta-152
>P51根本連追都追不上
>火力又輸Ta152一大截
P-51追不上是吧？
那就讓我們看看是誰追不上誰

>1. 按照實際性能對比的話, 這台一進來一堆四階機不用玩
P-51H會佔據很大優勢但不至於讓所有四階機都不用玩
至少好幾款終極螺旋槳或初期噴射機有守住自己優勢區的話P-51H也不容易啃到
…當然，那些靠蝸牛灌功超史實性能拉上四階墊檔的"所謂四階機"如果打回原型，那在這台面前真的不用玩
無名氏: ...差距大到不忍直視啊...(遮眼) (opInIVjM 16/03/28 00:17)
無名氏: 千萬別出P-51H,千萬別出P-51H,千萬別出P-51H,很重要所以說了三次 (4TVDgGqg 16/03/28 00:28)
無名氏: 哇靠！有沒有搞錯！速度快成這樣還不吹！裁判！ (JHexIDF. 16/03/28 00:33)
無名氏: 那P51D呢? (.2qgQnmM 16/03/28 00:45)
無名氏: 還有,圖上P-51H的包線是水噴運作下得出的嗎?如是,可否提供沒水噴的數據 (4TVDgGqg 16/03/28 00:48)
無名氏: 通常67"的P-51D低到中空和D-12和152H大致平手 75"的話低空會小贏 (CPpv4016 16/03/28 00:56)
無名氏: 但不管哪個版本的P-51D畢竟都只是二級二速增壓 對這兩台高空都是輸 (CPpv4016 16/03/28 00:58)
無名氏: 只有搬出比較針對高空優化的B/C型 也就是野馬III系 才能跟這兩款德機在高空大致平手 (CPpv4016 16/03/28 00:59)
無名氏: P-51H不開水噴射只用70"的話極速會降到"只有"740左右 整條線往左跑約40km/h (CPpv4016 16/03/28 01:01)
無名氏: 不過即使如此仍足夠在大部份常用高度保持速度均勢或少許優勢 而爬升和加速少470馬力後理所當然的變劣勢 (CPpv4016 16/03/28 01:05)
無名氏: 大部份零戰的極速只能在這張表的左端勉強進來探個頭 (9cqooWH2 16/03/28 01:27)
無名氏: 就算搬出金星零戰估計也是全高度都搆不著在這張表中墊底的A-8 (9cqooWH2 16/03/28 01:29)
無名氏: 想想這也是當然的，日本速度代表的四式戰疾風也就大概跟這張圖中的A-8/A-9同級，零戰自然搆不著 (9cqooWH2 16/03/28 01:32)
無名氏: 看著最右端有760結果第二級全開高速曲線整個遠遠衝出去的P-51H，我說你還真有臉說零戰是極致喔 (9cqooWH2 16/03/28 01:35)
無名氏: 之前版上不是有人說疾風能在某高度追上P-51D嗎,若是只能達到A8/A9水平的話是全高度落後吧... (MTga7a8Q 16/03/28 10:32)
蝸牛: (ﾟ∀。)這麼強當然直接升等跟噴射機對打啦，五階唯一電風扇，美國才有的待遇還不謝主隆恩? (O4W6/WsU 16/03/28 11:25)
無名氏: 請問德軍的數據是實測得來的嗎？ (t1vgtlRA 16/03/29 10:54)
無名氏: Fw社的試算值. 現實的中D-12(=D-13)大概能滿足這條線,假如後勤和生產按照設想的話 (iPKbZUm6 16/03/29 18:31)
無名氏: 但現實的152H比這試算重半噸, 應會比試算的曲線略差. (iPKbZUm6 16/03/29 18:33)
無名氏: |д`)＜請問D12/13 跟TA152 有真正的飛過嗎？ (/WUp/2WY 16/03/29 20:05)
無名氏: 有哇, 你沒跟上過本版某德系高手的朵拉文獻? (iPKbZUm6 16/03/29 21:14)
無名氏: P-51H單看附圖我會以為是2年後的戰機= = (Sz.ysxzE 16/03/30 03:14)
無名氏: 所以看個常見的帳面死數字不容易建立完整的空層分布觀念 看圖表就可以 (098m.bmk 16/03/30 19:30)
無名氏: 野馬是阻力夠低所以在各空層都有很高速的表現 像H型這種又減輕又更低阻又大馬力的就變得很恐怖 (098m.bmk 16/03/30 19:32)
無名氏: Ta152H則是靠GM-1在空氣稀薄的高空拼命撐才把最大值撐很高 但空氣密度越高的低空它就顯得越平庸 (098m.bmk 16/03/30 19:34)
無名氏: 當然這不是說152的設計平庸 因為它本來就是針對高空強化的 怨不得它 它的表現已經算是傑出了 (098m.bmk 16/03/30 19:35)
無名氏: 要說這種峰值高但大部份常用高度比較平庸的範本 P-47反而比較適合 (098m.bmk 16/03/30 19:37)
無名氏: 不過P-47M已經是家族中最暴力最怪物的量產版 所以看起來好像也沒多弱 但跟同期P-51H一比就…嗯 (098m.bmk 16/03/30 19:38)
無名氏: P-47M算比P-51H早吧 (OhOFMNPs 16/03/30 20:57)
無名氏: 印象中早大概一季左右 應該還沒差到半年 還算是同期吧 (098m.bmk 16/03/30 21:01)
無名氏: 剛google一下，如果把XP-47M也算進，1943年就在試飛了的樣子 (OhOFMNPs 16/03/30 22:21)
無名氏: 而且47M只是用量產機型修改，51H據說零件與51D完全不通用，可說近乎全新設計囉 (OhOFMNPs 16/03/30 22:23)
無名氏: P-47M用回原本的機身是軍方和開發商選擇後的結果 不能因此把它視為舊機 (lx76QwMM 16/03/31 00:44)
無名氏: 如果都要把試驗型算入 那P-51H也會追溯到XP-51F 一樣會提早 (lx76QwMM 16/03/31 00:45)
無名氏: 另外P-51H和P-51D零件完全不通用是你的誤解 兩者仍有30~40的共通件 只是外表不容易看出來 (lx76QwMM 16/03/31 00:47)
無名氏: 我知道你要說P-51H有整體打掉重來最佳化的優勢 但考慮到登場時間和性能等級 它和P-47M就是同期 (lx76QwMM 16/03/31 00:48)
無名氏: 就像紫電改是跟F6F-3/5或F4U-1同級 但講到同期它是F4U-4這一梯 (lx76QwMM 16/03/31 00:52)
無名氏: 總不能說F4U-4除了引擎以外大致都跟-1系略同 所以把它一路拉前算到42年那一梯 (lx76QwMM 16/03/31 00:53)
無名氏: 或紫電改必須考慮日本工業力落差所以必須把它視為日本對F6F的回應而不該視它作44~45這一梯的日機 (lx76QwMM 16/03/31 00:55)
無名氏: 這樣會有偷換概念的嫌疑 (lx76QwMM 16/03/31 00:56)
無名氏: 對啦，我想說的主要其實並非到底同不同期，而是較晚新設計的性能優勢 (Zq115sXY 16/03/31 09:43)
無名氏: 所以P-51H比P-47M數據上來得稍強是有跡可循，僅外型改過的XP-47J速度紀錄更快些 (Zq115sXY 16/03/31 09:43)
無名氏: 但47M/N選擇舊機身也是可以理解，若打掉重來大概就會跟51H一樣來不及參戰 (Zq115sXY 16/03/31 09:43)
無名氏: 像英國這邊暴風式同樣以較保守的五型先上場，II型亦拖到戰後去了 (Zq115sXY 16/03/31 09:44)
無名氏: 零件部份我看的網站寫Almost all the parts from the D line (Zq115sXY 16/03/31 09:44)
無名氏: were not usable in the P-51H. (Zq115sXY 16/03/31 09:44)
無名氏: 故前面說完全實太過了，至少機槍、無線電和瞄準具等應該類同。 (Zq115sXY 16/03/31 09:46)
無名氏: 紫電改尚有資源缺乏和從水上機一路修改過來的問題，川西初始似乎也不是什麼大廠，聽說三菱還拒絕協力生產 (Zq115sXY 16/03/31 10:18)
無名氏: 不過日本那邊好像多半不認為海盜是嚴重威脅，箇中緣由蠻令人好奇。 (Zq115sXY 16/03/31 10:42)
無名氏: 要注意XP-47J的速度紀錄是在萬米高度以上 以下高度有沒有比P-51H或XP-51G快值得推敲 (tnDqe1PQ 16/03/31 11:35)
無名氏: 零件部份 有些承力材和固定件可能也相同 但外觀看不出來 垂尾原本通用但改高後就不同了 (tnDqe1PQ 16/03/31 11:37)
無名氏: 三菱拒絕生產紫電有跡可循 因為這等於提前給他們家烈風判死 (tnDqe1PQ 16/03/31 11:38)
無名氏: 該案進度落後 成效不彰 且量產體制一直未備便 就算到A7M2時起死回生而軍方也有買A7M3-J的動機 (tnDqe1PQ 16/03/31 11:41)
無名氏: 軍方還是不管你三菱願不願意要求生產 而最後三菱也依了：所有小廠都來協力生產 你名門敢找理由按著不動？ (tnDqe1PQ 16/03/31 11:42)
無名氏: 日方海盜評價不高的話原因複雜 多年前就想說但可能需要專文分析一下 這次先擱下吧 總之不是海盜無敵那樣 (tnDqe1PQ 16/03/31 11:45)
無名氏: 訂正一下，跟D型保有30~40%共通性的是XP-51F/G，H型定型後和D型的共通性剩不到10%了 (ifh11xvc 16/04/04 00:24)
無標題 名稱: 無名氏 [16/03/30(三)20:20 ID:Pnk6GjW2 (IP: 104.209.*.*)] No.9817 1推  
 檔名：1459340436003.png-(707 KB) 預覽 707 KB
比方說這張

只看峰值的話
會得出雙發的大黃蜂比流星F.3還略快的結論

但看速度曲線的話
可以看出流星F.3在22000呎(約6700m)高度以下明顯領先大黃蜂
在海平面甚至還有65mph也就是105km/h以上的速度優勢
完全不愧對其噴射機身份
而即使到大黃蜂第二個全開高度以上空層
也就是比拼中高空性能 兩者也呈現互角的局面
所以綜合來看反而會得出流星F.3總體有速度優勢

而圖中的野馬3(P-51B/C)會顯得弱勢是因為採15磅 = 61"進氣壓設定的數值
所以全高度劣於使用標準18磅出力的葛利芬噴火14
這是很初期的野馬才這麼低出力 後面最少都是18磅 = 67"起跳
如果用18磅版本的野馬3那就會跟噴火14約略相等了

.......至於那個P-51H.......還是一樣逆天 就別管它了
無名氏: 英國末期真的是不缺怪物機 (g8af7Eg. 16/03/31 03:58)
無標題 名稱: 無名氏 [16/03/30(三)20:55 ID:098m.bmk (Host: 1-174-*.dynamic.hinet.net)] No.9818 9推  
 檔名：1459342531787.jpg-(242 KB) 預覽 242 KB
>可否提供沒水噴的數據
您點的沒開水噴射的P-51H全高度速度曲線來了

70"進氣壓 大約1770~1800HP
無名氏: 上面說沒開水噴射會往左退約40km/h是我低估了 實際要後退60~70km/h這麼多 (098m.bmk 16/03/30 21:03)
無名氏: 只有全開高度附近才差到28~50km/h這個範圍內 (098m.bmk 16/03/30 21:04)
無名氏: 不過在少了近500馬力的條件下 用跟P-51D相近的出力還能在兩萬呎高度以下對這些怪物略佔速度優勢… (098m.bmk 16/03/30 21:06)
無名氏: 話說噴22/24的馬力是2K2左右 怎麼看和P51H的強弱? (F62bRWi2 16/03/30 21:07)
無名氏: 兩邊的爬升和加速應該是同等級 (098m.bmk 16/03/30 21:13)
無名氏: 火力和滾轉率應該是末期噴火佔優 防彈裝甲應該差不多 或噴火略好 (098m.bmk 16/03/30 21:14)
無名氏: 但所有速度相關性能(水平極速 爬升速度 俯衝速度等) 迴旋性能 操舵效率 航程就應該都是P-51H贏 (098m.bmk 16/03/30 21:16)
無名氏: 噴火21~24的極速大概在730~740這邊.....大概跟P-51H沒開水噴射差不多.... (Pnk6GjW2 16/03/30 21:18)
無名氏: 啊 忘了說 結構強度 避損設計 三軸安定性 整備性等方面應該也是P-51H比較好 (098m.bmk 16/03/30 21:20)
無標題 名稱: 無名氏 [16/03/30(三)22:22 ID:ROPlbxM2 (Host: 101-111-*.itscom.jp)] No.9819 1推  
 檔名：1459347755311.jpg-(274 KB) 預覽 274 KB
>>No.9818
補出Spitfire Mk21 的test flight
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜補上＊ (ROPlbxM2 16/03/30 22:22)
無標題 名稱: 無名氏 [16/04/01(五)05:04 ID:ljkUb7S. (Host: 111-254-*.dynamic.hinet.net)] No.9831 16推  
 檔名：1459458296625.jpg-(245 KB) 預覽 245 KB
>>No.9819
你貼的均標樣本也不錯
但既然該圖中大家都是理想預估 或實飛的頂標成績
也給噴火21用上最好的成績，會對它比較公平

除非沒有足夠可信的樣本
否則大家的條件盡量接近些，討論起來才會比較有意義

你的採樣看起來呈現噴火21在第一個全開高度稍勝Fw190 D-12/13
中高度以上互有勝負或微妙劣勢
對70"的P-51H
則除了自己兩個全開高度能以毫釐之差小贏以外，其餘高度都劣勢
.....對人家沒開水噴射的成績還這樣會顯得噴火21有點可憐啊XD

從我選用的樣本看，則噴火21能全高度覆蓋D-12/13
在自己的兩個全開高度都有20~25km/h的速度優勢，其餘高度基本平手
而對70"的P-51H則大致算是同級
只是兩個全開高度的工作點都低對方一些，所以高空性能顯得稍遜
無名氏: 問：噴24會略優於噴21嗎? (ONzzpwK2 16/04/01 18:53)
無名氏: 如果動力沒有升級或螺旋槳沒有換的話 應該不會 (gYJ4yhcQ 16/04/01 20:23)
無名氏: 因為改淚滴蓋 加火箭掛架 追加內裝等等都是往增重增阻力的方向 提高實用性但無助於提高飛行性能 (gYJ4yhcQ 16/04/01 20:24)
無名氏: 記得噴24還有增油加航程，所以這系列空戰大概噴22是比較優質的選擇，雖然24短管砲火力稍佳 (Edd5Wx0M 16/04/01 21:33)
無名氏: 而21型垂尾還沒放大，飛起來應該辛苦一點，不過如果要求參戰史實則非21型不可 (Edd5Wx0M 16/04/01 21:38)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜這個取樣是取自哪的? (VFuJ3EYc 16/04/01 23:15)
無名氏: Spitfire F.21 第二架原型機 PP.139，極速460mph (QWF029P2 16/04/01 23:20)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜請問一下griffon spitfire在高空的機動性能如何? RB中一到5000米就很爛 (vlYp57zk 16/04/02 15:37)
無名氏: 基本還是類似梅林噴火 手感重一點 速度快一截 更適合垂直面空戰但迴旋依然算強 (hIMViEso 16/04/02 20:34)
無名氏: 當然這是指Mk.14和18這種橢圓翼最終版本的場合 Mk.21~24的話失速速度比野馬還高 翼載也升 (hIMViEso 16/04/02 20:37)
無名氏: 是不至於到轉不動 但帶桿不能太急 不然不是拉斷就是單邊失速然後進入尾旋 (hIMViEso 16/04/02 20:38)
無名氏: 而且2000馬力化的噴火基本都有全馬力輸出時扭力特性媲美海盜的問題 堪稱各種偏航和自旋傾向的祭典 (hIMViEso 16/04/02 20:42)
無名氏: 看後面噴火垂尾隨型號和批次不斷加大就知道 而且即使這樣還是壓不太住 而增加馬力對性能的增益也越來越小 (hIMViEso 16/04/02 20:44)
無名氏: 到最後乾脆直接搞層流翼 機身匹配不了就直接設計新機身 不管失速特性直接弄成高速BZ機Spiteful (hIMViEso 16/04/02 20:46)
無名氏: 我覺得噴21-24根本就暴風化，犧牲低速追求高速，同樣四門機砲的重武裝 (bzAbwtkc 16/04/03 13:07)
無名氏: Spiteful看google book某本書預覽，試飛員表示跟末期噴火相比差距不大，但也更不友善 (bzAbwtkc 16/04/03 13:09)
無標題 名稱: 無名氏 [16/04/01(五)20:44 ID:Jm713aJw (Host: *.linode.com)] No.9839 7推  
 檔名：1459514666360.jpg-(19 KB) 預覽 19 KB
>No.9818
>您點的沒開水噴射的P-51H全高度速度曲線來了
>70"進氣壓 大約1770~1800HP
無名氏: 戰爭沒結束的話達拉斯那邊本來好像要生產P-51L，使用更強的V-1650-11 (3qfnXC62 16/04/02 13:21)
無名氏: 另外還有P-51D/K改裝V-1650-9A的P-51M，聽說終戰前至少有做出一架原型機 (3qfnXC62 16/04/02 13:25)
無名氏: V-1650-9在定型後也能使用跟V-1650-11同等的動力2270馬力 (ifh11xvc 16/04/04 00:10)
無名氏: 所以P-51L的性能並不會比較強，差別在於V-1650-11配備更先進的stromberg噴射化油器 (ifh11xvc 16/04/04 00:11)
無名氏: 相比V-1650-9，-11能在更寬廣的進氣壓範圍內進行自動化設定 (ifh11xvc 16/04/04 00:14)
無名氏: (V-1650-9能在25"~67"之間自動穩壓，但超過此限的幾個戰鬥檔位還是要飛行員自行手動控制) (ifh11xvc 16/04/04 00:15)
無名氏: 另外我這邊的資料顯示P-51M是達拉斯生產的P-51H配沒有水噴射的V-1650-9A，並非D型基底 (ifh11xvc 16/04/04 00:21)
無標題 名稱: 無名氏 [16/04/04(一)12:05 ID:bqGtBt5U (Host: 111-248-*.dynamic.hinet.net)] No.9854 2推  
>V-1650-9在定型後也能使用跟V-1650-11同等的動力2270馬力
以下看來都標2220左右
https://en.wikipedia.org/wiki/Packard_V-1650_Merlin#Variants
http://www.wwiiaircraftperformance.org/mustang/p-51h-powercurve.jpg
http://www.wwiiaircraftperformance.org/mustang/p-51h-booklet-pg10.jpg
http://www.wwiiaircraftperformance.org/mustang/F-51H_Mustang_CS_-_19_May_1950.pdf
http://www.wwiiaircraftperformance.org/mustang/F-51H_Mustang_CS_-_22_March_1949.pdf

另外當初二號機的測試發生問題沒辦法開水噴射
http://www.wwiiaircraftperformance.org/mustang/p-51h-64161.html

之後量產應該有改進
但9A沒水噴以及11型的採用或許其可靠性未臻完善？

>P-51M是達拉斯生產的P-51H配沒有水噴射的V-1650-9A，並非D型基底
說法大概分三種吧
一種像你說的P-51H配9A
第二種拿P-51D改造到跟51H一樣配9A當原型
第三種P-51D裝9A

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=11766.0
http://www.mustangsmustangs.com/p-51/variants/p51h
http://www.mustangsmustangs.com/p-51/production

由於NA-124編號包含了D-25/D-30-NT在內
然後我不認為正常會想把P-51D變成P-51H(零件都不同了跟Inglewood借機身比較快吧
所以個人支持第三種
無名氏: 問題是你的出處把P-51M分在Lightweight Mustangs (e4VuQblc 16/04/04 15:18)
無名氏: 如果是D型不改直接裝9A就不會分在這個類別中 (e4VuQblc 16/04/04 15:18)
無標題 名稱: 無名氏 [16/04/05(二)00:21 ID:MQLJ62YI (Host: *.linode.com)] No.9858 推  
>>No.9854
注意你貼的這兩張圖的峰值
http://www.wwiiaircraftperformance.org/mustang/p-51h-powercurve.jpg
http://www.wwiiaircraftperformance.org/mustang/p-51h-booklet-pg10.jpg
都是在5000ft高度逼近2300馬力，反而支持2270~2280馬力的論點
並注意戰後PDF檔寫的2220馬力對應的高度是第一個全開高度9000ft而不是海平面
跟線圖中海平面2220左右、第一個全開高度5000ft上下2270馬力並不相同
與此飽滿動力對應的P-51H在理想條件下都有490mph左右的性能
是後來戰後為了保證引擎正常工作和延長壽限，所以把V-1650-9的馬力峰值調降到2218~2220
加上戰後的"Clean"定義其實包含掛架 不像大戰中的"Clean"是指無掛架狀態
所以有些人會批判P-51H的784km/h是不實廣告 - 因為一堆戰後實測都只有75x~76xkm/h的表現
而這種指控其實不正確。這是因為沒有搞清楚戰前戰後這些定義細節變遷才會產生這種誤會
減少動力、增重和追加掛架，都會減損帳面的極速和升限
(而且樣本越多數值越會波動。遷就實戰狀態或已受經年耗損過的機體跑不出理想值，也是常識)

>另外當初二號機的測試發生問題沒辦法開水噴射
比較初期的機體發生機械問題實屬正常。何況給梅林灌水噴射對美方而言算是比較不熟的技術領域，會比較需要時間磨合
這種現象其實到46年的某些樣本上都還會發生
不是有保持住90"進氣壓但卻沒有擠出預期的馬力，就是過了某個高度突然失壓導致動力曲線驟降
但這不能當作P-51H的常態，或認定它真實實力只有這樣
畢竟它好成績也是有真實跑出來過，而且樣本數也不比差的樣本少

>之後量產應該有改進
沒錯。但也要看批次和個體差異
>但9A沒水噴以及11型的採用或許其可靠性未臻完善？
實裝的V-1650-9可以允許操到2270~2280馬力而汽缸強度和冷卻能力還有餘裕
但70"開始的各種戰鬥出力都需要飛行員謹慎的手動操作和設定，否則會導致不正常工作
為了保住這批還不夠穩定的引擎撐過預計的服役年限，於是降低輸出峰值，並鼓勵儘量不開水噴射
只在NA-9自動增壓調節器的設定範圍(25"~67")內進行操作
所以你會看到有些駕駛盛讚P-51H是他們駕駛過最有樂趣或最兇猛的螺旋槳猛獸，那批人就是有進行全力奔馳爽過的
有些駕駛則回憶"這不過就是一架比P-51D稍好的又一款野馬"，那就是照表操課從未超出NA-9設定範圍的飛天上班族
…畢竟不是所有單位領到這款限量生產又有斷料隱憂的嬌貴超跑都想體驗它的極限
反正過幾年就又要換一批新機種了，承平年代不是每個人都想給自己沒事找事

所以搭載著V-1650-11的P-51L就是想將直到2270馬力的輸出範圍都包進自動控制範圍內的理想版P-51H
而當引擎穩定到那個程度時就可以挑戰梅林100系150號+水噴射輸出2500~2700馬力的物理極限
…但這個夢想隨著P-51H-15和P-51L等後續型號全被砍而落空
無標題 名稱: 無名氏 [16/04/05(二)00:28 ID:MQLJ62YI (Host: *.linode.com)] No.9859 3推  
至於你提到的P-51M的三種說法
基本上比較有可能的就第一和第三種說法
第二種只會讓這種M型減損跟D型的高度共通性又不會獲得媲美H型的效能，結果讓規格更混亂而已
第一種能讓達拉斯工廠獲得生產輕量型野馬的能力，而少了水噴射的P-51H依然有新設計新氣動的優勢，有實行的價值
第三種則是可以讓現有量最大的D型去兼容新的V-1650-9
就算這種拼湊版的性能提升極少甚至完全沒有提升，至少產線能成功轉換到新的發動機規格上，而漸漸將V-1650-3/7汰除
改日-9A追加水噴射成為正格的-9時，這種全新動力的D型也可獲得一定程度的增益、延長產品壽命

至於P-51M到底是以何者為基礎，可能就需要更確切的照片或細節紀錄來佐證了

至於用序號區別到底是H型為基礎還是D型為基礎，其實也不是很準
戰時某些計畫失敗或沒有成形的規劃 會保留該序號、而讓後續計畫跳過這些既存的號碼而採用新的編號
這是為了在繁雜的多線生產管理時辨別過去的變更歷程和理清線上產品之間的區別
但戰後有些序號基於管理方針改變，不存在或被取消的型號沒必要佔用序號免得徒增雜亂，會被其他的計畫或訂單覆蓋抹消
這時候就很難判定當初這個序號的原貌是怎樣
比方說NA-117是保留較多跟D型共通性的H型 (較接近XP-51G)，在H型正式定型後被抹消 (但號碼保留)
P-51H的完美版和進階版是計畫在NA-129和NA-139這兩個批次實行
NA-129還有留下將成為P-51L的描述
NA-139就完全沒有提及將進行怎樣的改變，很容易讓人以為只是普通的追加訂單
而其他原本也是P-51H相關的序號，有些已經變更為北美廠幫其他廠授權生產的轟炸機或教練機等其他機種
這時候看序號就更無從辨認了
無名氏: ∀ﾟ)ノ追加問題:P-51H水噴能用多長時間 (F0pMX0Zg 16/04/05 20:15)
無名氏: 7分鐘。不過水醇混合液用完後依然可以維持WEP狀態再5分鐘，所以是12分鐘 (gm0knxDg 16/04/05 21:46)
無名氏: 看加的什麼油，加100號的話後面這5分鐘會掉到1800馬力，加150號的話還能保持2070馬力 (gm0knxDg 16/04/05 21:48)
無標題 名稱: 無名氏 [16/04/26(二)13:34 ID:yy.M0XoI (Host: 1-163-*.dynamic.hinet.net)] No.9955 推  
最近有點忙所以都忘了來這
還是在PTT瞄到才想起來

>問題是你的出處把P-51M分在Lightweight Mustangs
你是指野馬網站那個？
我看來整篇前面用幾款輕量原型帶出主題P-51H
M型則在尾段簡短提到跟著德州最後的D型生產序號打包
內文也寫了improved D-30(另一篇有人認為是D-25零件拼湊)
而上面的賢者亦同意D改成H變M機率低
所以關聯性主要在引擎吧

>>No.9858
>注意你貼的這兩張圖的峰值
這裡就眼拙了
都在注視海平面的點
但1650-11的2270是那種狀況高度似乎無法得知
若為海平面離升出力又曲線走勢類同-9
那應該仍可能比正常沒調降的-9稍強？

>有些駕駛則回憶"這不過就是一架比P-51D稍好的又一款野馬"
英文wiki好像就是這樣寫
當然在光顧本版及參考其它資料後持保留態度

>挑戰梅林100系150號+水噴射輸出2500~2700馬力的物理極限
不得不說從低於1500的基礎馬力拼到這樣也太誇張
這恐怕沒事也很需要照表操課阿

>>No.9859
也有人說9A雖然沒水噴但調整成低空適性較佳
是為低空強化版P-51H
但想想再怎麼調也不太可能比水噴開下去厲害
故前提應該並非性能上的考量
調整真偽大概也還需再研究

>改日-9A追加水噴射成為正格的-9時，這種全新動力的D型也可獲得一定程度的增益
匹配性如散熱方面不曉得會不會有問題
畢竟51H鮪魚肚比較大的樣子
估計水噴版裝在D型多半得稍微降頻
或者全開時間更短之類
無標題 名稱: 無名氏 [16/05/07(六)07:43 ID:V7Jxik9g (Host: 61-228-*.dynamic.hinet.net)] No.9997 推  
>但1650-11的2270是那種狀況高度似乎無法得知
>若為海平面離升出力又曲線走勢類同-9
>那應該仍可能比正常沒調降的-9稍強？
但目前沒有進一步證據顯示V-1650-11的2280HP是離陸最大還是全高度的峰值
所以無從判斷

>英文wiki好像就是這樣寫
>當然在光顧本版及參考其它資料後持保留態度
試飛了大戰中野馬全系列的羅伯特‧契爾頓就是屬於盛讚的那一群
因為他身為飛行員 比較關注飛行性能和操控性的變化，H型的性能躍進和全方面平衡令他感受尤甚
而唐納德‧威爾森少將就是另一種意見的代表。在1946年11月的備忘錄中，他提及：
「P-51H作為替代P-51D 是一種可接受、但不特別令人期待的方案。與D型相比 該型號不好也不壞 - 當該機不使用水噴射時。尾輪的固定裝置則須改進」
作為管理方，他著眼的自然是妥善、安全、後勤成本等其他方面，性能對他們來說只是無感的數字
那麼隨著戰爭結束被砍單，而導致數量和成本失去規模經濟優勢的H型 自然也沒那麼討喜了

>不得不說從低於1500的基礎馬力拼到這樣也太誇張
>這恐怕沒事也很需要照表操課阿
這只是勞斯萊斯想在梅林上達成的終極夢想
而北美公司為了讓P-51系列的開發延長線持續保有燃費經濟性 同時又有大馬力滿足性能，也會願意掏錢支持
但隨著戰爭結束，雙方都失去動機繼續在梅林上壓榨馬力
畢竟戰後噴射化浪潮來臨是顯而易見的，沒有眼下墊檔的時間壓力，科技點數全點在噴射引擎上會是比較聰明的投資

>也有人說9A雖然沒水噴但調整成低空適性較佳
>是為低空強化版P-51H
>但想想再怎麼調也不太可能比水噴開下去厲害
沒見過這種說法
就算是，也頂多是像V-1650-7那樣針對低空把進氣壓打滿一點榨多一點馬力出來，代價就是高空性能減損
做這種改動基礎設定、但還是沒有水噴射有效 還要損失原有優點的變更，感覺不太明智

>匹配性如散熱方面不曉得會不會有問題
>畢竟51H鮪魚肚比較大的樣子
P-51D最大散熱效率的允許溫度只比H型低10度左右，而P-51H散熱效率全開時甚至能讓WEP狀態的溫度都壓在120度左右，離系統上限的145度還有相當餘裕
(所以才敢規劃未來要挑戰2500~2700馬力的輸出)
由此看來P-51D會吃緊一些但不是HOLD不住水噴射的熱量
>估計水噴版裝在D型多半得稍微降頻
>或者全開時間更短之類
考量到實用性或安全性，的確有可能這樣做
【刪除文章】[]
刪除密碼: