[回到版面]
回應模式
名稱
電子郵件
標題
內文
圖檔[] []
刪除密碼八個字元,刪除文章用

檔名:1459337614242.png-(90 KB) 預覽
90 KB捉急的米系T4穿深 名稱: 無名氏 [16/03/30(三)19:33 ID:F62bRWi2 (IP: 43.230.*.*)] No.9815 6推 
現在吐槽可能都略lag了..............
之前的"M26vs黑豹"的活動 不知道諸位參加了多少以及感想如何 至少我的結果是開M26出去虧了近10W 感覺M26確實正面難以抗衡黑豹了
然後在貼吧爭論了好幾次 雖然依舊有部份人認為能打 但大部份人看樣子和我同感

"首上打不穿有什麽關係 打炮塔就是了" 反對派主要就是堅持這點了 理論上是能打穿 只可惜黑豹打潘興不需要瞄炮塔 整個車體和炮塔非重合部份都是隨便穿的 結果就是黑豹能更快的完成瞄準并開炮 而黑豹的炮塔占整個正面的投影頂多1/3 而且炮塔還時不時有魔法導致打不穿
而真正能輕易擊穿黑豹的只有M26E1這個扛著長90炮的特殊貨 歷史上90M3就能辦到的事卻要長90才能做到............................

T4空軍也是類似的問題
12.7的後期彈種 沒給足夠的穿深 而漢斯那邊的T4戰鬥機則剛好無法被12.7擊穿
12.7打漢斯戰鬥機要么期待那賭人品的點燃率 要么則只能去抓大截面
而漢斯那邊的20mm機炮則是全角度輕易擊殺米系戰鬥機
米系的防禦力如何不說 漢斯那邊以小身板而聞名的戰鬥機能有那麼好的防禦力非常質疑
而這T4米系火力剛好打不穿漢斯主力的問題 和陸戰90炮打不穿黑豹的情況真的很相似.............
無名氏: 看到有網站說美系12.7mm中的M20穿深是[email protected],但我一直也找不到軍方測試數據和文件 (6k96VOMc 16/03/30 19:47)
無名氏: 請知情版友提供 另外12.7mm的速度遞減不記得從哪個版本可以追上九九炮一型了,害我在高速中打不中人 (6k96VOMc 16/03/30 19:50)
無名氏: 要是我住在美國一定會找個靶場做M20的深穿和彈道測試把蓋金狠狠的打臉 (6k96VOMc 16/03/30 19:52)
無名氏: 不過想想也是啊,比M2穿甲彈還快還要穿,比M1燃燒彈還要"上火"的彈藥怎能不黑一黑啊(混亂模式on) (6k96VOMc 16/03/30 19:55)
無名氏: 還有,M1和M23的傷害機制一直沒做好啊幹,要說真的要另開新串 (6k96VOMc 16/03/30 19:59)
無名氏: 這個我懂 I直接給的是HE的傷害機制 類似情況是英系7.7的IT彈鏈 傷害爆炸 (F62bRWi2 16/03/30 20:13)
無標題 名稱: 無名氏 [16/03/30(三)20:15 ID:XNxl7mTE (Host: 114-36-*.dynamic.hinet.net)] No.9816 4推  
https://www.youtube.com/watch?v=RdgTymEY3Yg

陸戰我不清楚
但美系空戰四階的.50我自己用起來是甚麼沒問題
連結是我參考練習的一個UP主開的槍貓(2016/3/29上傳的)
無名氏: (;゚д゚)這...這家伙是高手 (2zWEw/M. 16/03/30 21:08)
無名氏: 50cal短距殺害力尚可,可是超過500m就顯得無力了,尤其是彈頭存速被砍,習慣遠距開火的話會很難用 (yo2vCxVs 16/03/30 23:34)
無名氏: (`・ω)等等,這跟戰史的印象有點不同... (yo2vCxVs 16/03/30 23:36)
無名氏: 我.50主用隱形彈練所以感覺還好,能打中的話威力沒問題. (gJbjjlas 16/03/31 15:06)
無標題 名稱: 無名氏 [16/03/30(三)23:32 ID:F62bRWi2 (IP: 43.230.*.*)] No.9821 8推  
抱歉 作為原po忘了把最重要的結論說下----------------目前T4米系普遍的穿深不足明顯的限制了戰鬥力
陸戰你需要花比別人更多的時間去瞄準弱點或者繞側打側面 空戰你需要做更多機動來達到可以有效攻擊的位置

別人可以1 2步就完成的事 米系可能需要花上5 6步來做到 平衡?

不過更為噁心的是..............這個限制恰到好處
穿深並不是絕對過弱(完全打不穿人) 而是恰到好處的過弱(需要一些條件才能打穿) 說的好聽點----------技術好也能做到擊殺 一個非常微妙的位置

而之前官方QA就陸戰米系過弱的反應的說法也是"不弱的 技術好一樣能殺人"

官方是有意削弱米系還是只是擺爛了一堆問題懶得/忘記去修復? 我一直是傾向於後者的

但是種種表現來看............我無法否認事實可能是前者
無名氏: (╬゚д゚)<我用T33打T54的彈藥庫只有黑了沒有爆炸啊 穿深過弱沒問題 但不要後效也過弱好嗎? (JFp2QcD6 16/03/30 23:46)
無名氏: (╬゚д゚)<上次用M82打T34-100的油箱和引擎也只著火 結果他轉個頭便一砲秒了我 (JFp2QcD6 16/03/30 23:48)
無名氏: 你的RP問題 還有就是AP的殺傷問題並沒真的細化改進 目前只是做好了二次破片讓其貫穿殺傷更穩定了 (F62bRWi2 16/03/30 23:54)
無名氏: 蝸牛下了很多功夫來削弱美系,而且是非常用心的那種 (ONGcng8U 16/03/30 23:54)
無名氏: 比如說從收益和性能上調整讓米系空戰充滿了舔地玩家成為毒瘤系 (tq89ZHTk 16/03/31 00:39)
LS: (´◓Д◔`)Ԡ<\M41 APDS距離T-34 100 50公尺內打砲塔側面跳彈,然後我就蒸發了/ (iant0Oyc 16/03/31 04:26)
無名氏: 別忘記經濟戰爭讓俄羅斯虧了不少,不惡整報復一下怎麼行呢? (FUTIQpgo 16/03/31 12:22)
無名氏: 你說這是遊戲,有必要跟現實扯上邊嗎? EA表示: (FUTIQpgo 16/03/31 12:24)

【刪除文章】[]
刪除密碼: