[回到版面]
回應模式
名稱
電子郵件
標題
內文
圖檔[] []
刪除密碼八個字元,刪除文章用
  • 本版禁止張貼公會議題與蓄意引戰,請至第三方營運處解決
  • 對於被主觀定義為鬧版等情形,管理群可以不經公告而做出處置
  • 超測與沙盒測試人員均簽署保密協定,請勿談論與洩漏任何有關資料
  • 推文長度有限制, 請善用縮網址
  • 由島民成立的組排頻道,於遊戲頻道與 RC 群組之 ID 均為 Komica (TW/HK),歡迎利用
  • 戰報 | 島民公會 | 回報鬧版 | 鬧版備份 | 資源
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 1500 KB

檔名:1447857652480.jpg-(37 KB) 預覽
37 KB無標題 名稱: 無名氏 [15/11/18(三)22:40 ID:EFmQUaiI (Host: 36-227-*.dynamic-ip.hinet.net)] No.35316 22推 
無內文
-7: 貴圈真亂wwwwwww (vBK3LaQA 15/11/18 23:59)
無名氏: (゚∀。)<如果德系算"異種姦"的話,那蘇系就是"近親繁殖" (PQk6uidQ 15/11/19 00:26)
無名氏: (゚∀。)<有一天小白兔跟大象說:"近來好嗎?" (JJmos1jw 15/11/19 00:36)
304: (゚∀゚)<yo~CGC~Fuck U~~ (/8s5GMGg 15/11/19 01:34)
無名氏: 雪曼難道是送養的童養媳之類的(各國都有的意味) (.H/gfNrA 15/11/19 01:45)
無名氏: 7201不是奶油頭配E100底盤嗎? (NqvuaUWM 15/11/19 03:07)
雪曼就是: 有英國腔的美國人、有法國腔的美國人、說阿拉伯文的美國人、屌長的新美國人、屌短的舊美國人、還有胸肌發達 (2TNTlLdE 15/11/19 03:54)
J◆dT7jyQZYBQ: 還有長脖子的猶太裔美國人 (8tjd.mow 15/11/19 03:57)
無名氏: 其實獅子的計畫有兩種阿,LOWE是輕獅,7201是重獅,兩台底盤構造跟厚度完全不一樣 (puwJujpk 15/11/19 07:54)
無名氏: (゚∀゚)<據說...當年宅希很中意7201(心目中理想的戰車) (nLbUg6pk 15/11/19 10:17)
無名氏: 輕什麼 完全沒有輕的感覺 (BC.e8CLI 15/11/19 17:17)
無名氏: 輕獅計畫是100噸 重獅則是150噸 (OiK36ZVw 15/11/19 17:57)
宅希: 首先娶一名超肥的老婆(100噸),然後等她變成老媽時就天下無敵了(150噸) (kQlZ2FBU 15/11/19 18:59)
無名氏: 可是LOWE(100t)比虎王(69.8t)還軟阿 (GFAcEJ.c 15/11/19 22:14)
無名氏: (゚∀゚)<因為LOWE的鑄造零件(便於生產)比較多,虎王則較多銲接 (36SZyLFM 15/11/20 00:18)
無名氏: (゚∀゚)<同樣厚度的鋼板(塊),鑄造會比鍛造重很多(而且比較軟) (36SZyLFM 15/11/20 00:20)
無名氏: (・∀・)<想問說那戰後車的砲塔,像T-54、M48,他們也是鑄造砲塔 (hTHcRH/U 15/11/21 11:27)
無名氏: (・∀・)<選用鑄造的方式是因為工藝水準提高了,還是純粹成本上的考量? (hTHcRH/U 15/11/21 11:28)
無名氏: 樓上你是要問啥? 是要問說兩者的砲塔都是用相同製作手段做的 但是強度卻不一樣嗎? (WL8M4K7E 15/11/21 11:40)
無名氏: 鑄造砲塔製造方便適合量產 冷戰要衝戰車海用鑄造的會比較方便 (voATS6Ks 15/11/21 16:48)
無名氏: (゚3゚)<鑄造砲塔的另一個好處(?)可以作出奇怪的避彈外型 (XGfBKsZo 15/11/21 17:49)
無名氏: Lowe的側面跟虎王比更厚一些吧,那個大砲盾可能也吃了不少重量 (net0jNNY 15/12/01 22:20)
無標題 名稱: 無名氏 [15/11/22(日)01:45 ID:MW.eLH1k (Host: 180-176-*.kbronet.com.tw)] No.35349 23推  
 檔名:1448127914982.jpg-(46 KB) 預覽 46 KB
>樓上你是要問啥? 是要問說兩者的砲塔都是用相同製作手段做的 但是強度卻不一樣嗎?

對不起... 回頭看自己打的東西也真是語焉不詳,搞不懂問題重點在哪
稍微打詳細一點

看到上面有人提到
比之於鍛造,鑄造的方式製作同樣厚度鋼板
其重量會比較重,而且比較軟

那麼有著這兩個缺點的前提下
為什麼比如 T-54、巴頓戰車 還是選擇鑄造砲塔呢

是因為戰後的工藝水準提高,可以克服這些缺點
還是量產的方便性高於一切,避彈外型能彌補裝甲的不足
或者比較重比較軟的問題事實上不是什麼太大的問題?

想問的是這樣的生產考量

至於 "兩者的砲塔都是用相同製作手段做的 但是強度卻不一樣嗎?"
這個也是個很有趣的問題耶...
遊戲中的表現是T-54的頭比較可靠,巴頓就好像沒那麼輕鬆,還附帶天生的顱骨瘤
而現實中的表現呢?
還希望有人可以聊聊分享一番
無名氏: 冷戰時期 避彈外型>>>裝甲質量,,,而且歐美一堆車根本放棄裝甲了 (OH67xnEE 15/11/22 02:14)
無名氏: T54,T62的光頭砲塔在現實上似乎沒有很可靠... (MEDaWaNo 15/11/22 03:07)
無名氏: 現實來說要防禦化學穿甲彈或丟殼翼穩穿甲彈都要靠多層不同材質複合裝甲與\反應裝甲塊才能有效防禦 (qNjrfKzM 15/11/22 04:51)
無名氏: 這也是冷戰前期戰車思想之一是"裝甲只要能防禦步兵武器就行"的思路來源,而且早期也沒有反應裝甲可用 (qNjrfKzM 15/11/22 04:52)
無名氏: 一樓錯誤 歐美的戰車還是很注重裝甲 像是豹2跟M1 裝甲計算都是以滾軋均質鋼板計算 M1的計算值 (jCP1Gr/I 15/11/22 14:02)
無名氏: M1計算值達到600以上 豹2的計算值也跟M1相差不遠 (jCP1Gr/I 15/11/22 14:03)
無名氏: 樓上你根本搞錯問題的年代了 (yV1RYK.I 15/11/22 14:04)
無名氏: 由冷戰時期到現代, 一直只有英國佬自酋長式開到挑戰者都是一直走在重裝甲路線之上 (rzYOozEA 15/11/22 14:21)
無名氏: 既然那個時代放棄裝甲只為機動,為何不出有砲塔的步兵戰車就好? (wxGVw.Ro 15/11/22 14:52)
無名氏: (゚3゚)<戰車的震攝力是步兵戰車無法取代的 (HdtcS9sQ 15/11/22 15:20)
無名氏: 可是遊戲裡的祖國和尚頭超硬的 (JhNARAvc 15/11/22 16:13)
無名氏: 因為是遊戲阿 (e6WVo4Ko 15/11/22 16:56)
無名氏: M1計畫的開始年代你還是在看一下比較好 (jCP1Gr/I 15/11/22 18:01)
無名氏: m1年代1980,1991冷戰結束,美車冷戰主力還是m60 m48阿 (OH67xnEE 15/11/22 18:08)
無名氏: 放棄機動 但是相對裝甲就會低落 因此各國現在積極研發主動防禦系統 (9iMGjx/. 15/11/22 20:03)
無名氏: 冷戰時期不注重裝甲的大概只有德法,美英俄的車都仍有一定厚度 (ycSEtOEE 15/11/23 22:10)
無名氏: 不過德法在豹一晚期/豹二與AMX-32/40後也開始回魂,雖然裝甲技術可能還是略遜英美系的複合/貧鈾 (ycSEtOEE 15/11/23 22:15)
無名氏: 會回魂還不是因為發明複合裝甲了,這是個分水嶺 (dHvz.UPg 15/11/24 13:40)
無名氏: 在發明複合裝甲前HEAT反戰車導彈可以輕鬆擊穿厚重裝甲的重坦 (dHvz.UPg 15/11/24 13:43)
無名氏: 而上面討論的都是冷戰早期在發明複合裝甲「前」的事情,所以才會說有幾位弄錯年代了 (dHvz.UPg 15/11/24 13:44)
無名氏: (゚∀゚)<不得不說,英國的105L7主砲和後來德國萊茵金屬的120炮,對維持歐美國家的戰車火力優勢貢獻良多 (v5jzVXR2 15/11/24 16:11)
無名氏: L7比較接近均勢吧,特別T-62/64在60年代率先採用滑膛砲,雖然之後靠著彈種進步似還比L11稍強 (88cUgems 15/11/24 23:27)
無名氏: >v5jzVXR2 美國開發出一堆妖怪炮的工程師都要哭了... (CE1MuwHU 15/12/01 18:27)
無標題 名稱: 無名氏 [15/11/22(日)17:08 ID:e6WVo4Ko (Host: 119-14-*.totalbb.net.tw)] No.35350 16推  
>>No.35349
鑄造的優勢是可以做出稀奇古怪的避彈造型
也易於大量生產,省工時、成本、人力

但是裝甲品質低落,首先鑄造會使空氣混合在裝甲內部形成空洞
這就造成了裝甲厚度實質不一的情況
在來鐵在的雜質會產生沉積現象,使裝甲密度不一
而鑄造的鐵質較軟重量較重,因此當這三者結合後就會使砲彈在命重裝甲時
外部的裝甲很容易被砸穿,更致命的是內部裝甲容易產生剝落的現象
就算擋住砲彈,衝擊力也很容易造成部件損壞,向蘇聯那種狹小的設計隊組員的傷害更加強大

至於為何還是要選用鑄造裝甲?
因為那是個穿甲能力遠勝於防禦能力的年代,純粹的動能穿甲彈已經不是主流了,在沒有複合裝甲的情況下對抗化學彈,鍛造裝甲的形狀吃不到優勢,只能靠厚度撐

更何況當時大家的戰略思維都是開戰時先種香菇在說,因此省錢省時省人力的鑄造裝甲就能了主流
無名氏: 漏了一個字>>鐵"內"在的雜質 (e6WVo4Ko 15/11/22 17:09)
無名氏: (゚3゚)<另外...鑄造的缺點就是良率低(冷卻時容易出現龜裂),但是可以用產量補足 (HdtcS9sQ 15/11/22 17:48)
無名氏: (゚∀。)這就要看鑄造的技術了,印象中蘇聯比較會有這問題,美國對於鑄造的技術很擅長,良率和品質都高出蘇聯不少 (e6WVo4Ko 15/11/22 18:53)
無名氏: 鑄造另一個優勢能在冶治過程中再加入其他金屬提高強度 鍛造雖然也做得到 不過會相對提高成本和其他問 (O9y6pDQM 15/11/22 20:01)
無名氏: (゚3゚)<山姆大叔當年在作饅頭的時候常被良率搞得一個頭好幾個大 (HdtcS9sQ 15/11/22 20:36)
無名氏: (゚3゚)<後來乾脆放棄使用助造車體 (HdtcS9sQ 15/11/22 20:38)
無名氏: (゚3゚)<一體成型的鑄造車體(M4A1) (HdtcS9sQ 15/11/22 20:43)
無名氏: 並沒有所謂"乾脆放棄",M4A1還是拿來裝76砲用到戰末,另外前部鑄造的M4混合型有繼續出產 (ycSEtOEE 15/11/23 15:06)
HdtcS9sQ: (゚3゚)<用詞不當造成誤解... (fnvf8K3A 15/11/23 23:11)
HdtcS9sQ: (゚3゚)<山姆大叔本來想改用鑄造,好大量生產饅頭(M4A1) (fnvf8K3A 15/11/23 23:12)
無名氏: (゚3゚)<但是一體鑄造成型的車體良率實在難看,最後改採部分鑄造件車型 (fnvf8K3A 15/11/23 23:13)
無名氏: (゚3゚)<或是全焊接車型,用焊接其實只要有足夠且有經驗的焊工基本上產量也很可觀 (fnvf8K3A 15/11/23 23:15)
無名氏: (゚3゚)<只是訓練大量合格的焊接工人需要一點時間 (fnvf8K3A 15/11/23 23:15)
無名氏: 樓上,這種厚度用自動電渣焊就好 (ayoHTi0Q 15/11/24 15:11)
無名氏: 俄國就是因為冷戰前期發明了電渣焊才搞得出美國也會怕的鋼鐵洪流 (ZT/4dzdc 15/11/24 15:16)
無名氏: 可是ayoHTi0Q,電渣焊是1960年左右的東西,比美帝要量產馒頭的時間晚了快20年 (5/JT2QOM 15/11/24 17:14)
無標題 名稱: 無名氏 [15/11/22(日)17:32 ID:e6WVo4Ko (Host: 119-14-*.totalbb.net.tw)] No.35351 28推  
>>No.35349
至於談到史實?

蘇聯禿子們的設計本身就是為了"大規模的戰車衝鋒"而存在的
因此成員舒適度差、仰俯角差、觀測能力差、組員的生還能力也很糟糕
加上引擎技術的不足,導致必須靠"減重"來維持機動力
靠著就是剪影面積小與數量去做大規模的衝鋒
而蘇聯砲彈技術較差,因此必須靠口徑去彌補,其精度與穿甲能力也較遜色

至於美國的巴頓系列就剛好相反
人員舒適度佳、觀測能力良好、主砲精度與穿甲能力都屬高標、仰俯角好、組員的生還率也較高
引擎技術的成熟讓他可以擁有更重的車重而不會失去機動
但較大的體機讓他的受彈機率較高

而兩種都屬鑄造型砲塔的設計,不過設計理念還是有所不同,蘇聯的戰車適合發動大規模的快速衝鋒,美國的戰車適合穩扎穩打

至於這兩種戰車打起來?基本上美國的戰車會佔有絕對性的優勢
首先觀測能力的優勢會使美軍提前發現蘇聯,而蘇聯戰車隱蔽性良好的優勢對於需要大規模的攻擊沒有太大的幫助

在來,火砲的精準度也是美軍戰了上風,抗打擊能力同樣也是樂勝,對各種地形的適應度更不用說,對於長久戰來說,蘇聯的糟糕設計會讓組員更加疲累

因此以純粹戰車戰來說,美軍戰有絕對性的優勢

當然要討論全盤戰爭就不適能這樣紙上談兵談出來的了
無名氏: (゚3゚)看看韓戰有沒有打完就知道了 (9cOy46Cg 15/11/22 17:37)
無名氏: 第一次波灣戰爭,海陸的M60A3TTS屌打伊拉克的T54/TYPE59 (dtFA3kjc 15/11/22 18:26)
無名氏: (゚∀。)蘇聯沒算到在大香菇時代根本不可能發展出如二戰般的全面戰爭,因此戰車以互相扔核彈下來作消耗的戰略設計在 (e6WVo4Ko 15/11/22 18:57)
無名氏: (゚∀。)一般情況下的戰爭就完全落於被屌打的那一方了,畢竟蘇聯戰車唯有在雙方拼死的消耗戰之下才能發揮全部價值 (e6WVo4Ko 15/11/22 18:59)
無名氏: 可見蘇聯思維還停在2戰,只是2戰是德國遠遠開蘇聯罐頭,後來變美國遠遠開蘇聯罐頭 (wxGVw.Ro 15/11/22 20:07)
無名氏: 波灣戰爭跟本就不同年代的戰車在隊打是要怎麼比 (/AzLPYuQ 15/11/22 21:07)
無名氏: T-62是世界上第一種使用滑膛戰車砲的戰車,其穿甲能力應該不差吧 (gxRATFgY 15/11/22 21:11)
無名氏: 波灣戰爭基本上還是算同年代的喔 m1a1 +m60a3TTS 對決T72 而且當初開打前伊拉克可是 (DkptKVnY 15/11/22 21:26)
無名氏: 被說成是世界第四名的陸軍強權 不過麻..... (DkptKVnY 15/11/22 21:26)
無名氏: (゚∀。)一般不是認為M60就算是TTS還是不能扛T72嗎? (ErCYaiO. 15/11/22 21:30)
無名氏: 扛不起來 那就先宰了啊 電系差那麼多 (DkptKVnY 15/11/22 22:16)
無名氏: (゚∀。)可是遊戲中老美除了單發傷害外其他都被祖國屌打 (Srp.Y7uA 15/11/22 22:22)
無名氏: 不講距離談穿甲都是耍流氓 更別提炮彈的差異 (Jp9a1v9s 15/11/22 22:58)
無名氏: 當時海陸明明就是M60A1怎麼一堆人在M60A3TTS? (ycSEtOEE 15/11/23 15:00)
無名氏: 而伊拉克外貿型T-72跟美軍M1正貨比性能肯定差好幾截,更不用說空優在聯軍手上 (ycSEtOEE 15/11/23 15:03)
無名氏: (゚3゚)<伊拉克手上那批T-72是裝備鑄造砲塔的二貨,連穿甲彈也是次檔劣質品 (09iILcK2 15/11/23 16:45)
無名氏: (・_ゝ・)<鑄造砲塔的T-72叫巴比倫之獅是伊拉克仿造的T-72 (yN2ooESA 15/11/23 21:28)
無名氏: (゚3゚)<伊拉克買的T-72是相當早期的出口降級版T-72M或T-72M1 (fnvf8K3A 15/11/23 23:18)
無名氏: 我記得美軍有嘲諷過,伊拉克他們買的不是T-72,是海盜桶XD (OkIluNDc 15/11/24 12:31)
無名氏: 那並不是嘲諷 M1打伊拉克T-72是真的只要打中就直接爆炸 (5h7WFSq2 15/11/24 12:34)
無名氏: (゚∀゚)<撇開伊拉克的降級版T-72不談,就連俄國人當時自用的T-72B能不能扛的住M1都要打問號 (v5jzVXR2 15/11/24 16:05)
無名氏: 米帝的M1使用的是萊茵金屬120滑膛砲 彈種是貧乏鈾(最後因為單價高而且有環境疑慮)的APDSFS (xioN2.F6 15/11/24 16:10)
xioN2.F6: M1自己都打不穿自己了 有哪台車打得過? (xioN2.F6 15/11/24 16:11)
無名氏: ....M1用的是自己的M256,比RH-120更輕更好,只是長的一樣而已 (VPMELr3c 15/11/24 16:25)
無名氏: M256 Rh-120的美軍編號 就像TFE1042-70跟F-125 F-124一樣 (tBXNrXMA 15/11/25 18:29)
無名氏: 最好是一樣... M256跟Rh-120除了造型跟口徑外已經是不同東西了 (HdwriaRs 15/11/28 10:14)
無名氏: 1991年伊拉克戰鬥中只有M1A1貧鈾版, 並沒有L55 120mm炮, 不要跳過史實 (RiiPVKSA 15/12/03 11:14)
無名氏: M1A1使用105MM貧鈾彈穿甲可達600mm,對比當時所有俄國所有坦克都是惡夢,更何況垃圾T72M (RiiPVKSA 15/12/03 11:17)
無標題 名稱: 無名氏 [15/11/22(日)19:01 ID:DkptKVnY (Host: 114-26-*.dynamic.hinet.net)] No.35352 28推  
>>No.35349
你知道嗎?
羅馬尼亞測試過
T54的炮塔可是會被德國的長88直接打穿的

而且二戰時
德 祖國 帝國的穿透定義可是完全不同的
無名氏: 蘇聯對穿透的定義是戰車完全失去行動能力 (9iMGjx/. 15/11/22 20:23)
無名氏: |∀゚)<那請問德國的穿透定義 (7daIpNLg 15/11/22 21:00)
無名氏: 我怎麼記得是幾%的砲彈碎片進入車內算穿透 (/AzLPYuQ 15/11/22 21:04)
無名氏: (゚∀゚)祖國的穿透定義是,"除非砲彈碎片打破了生命之水的瓶子,否則都不算穿透" (j0I2Nu1I 15/11/22 21:21)
無名氏: 德國 擊穿引信正常啓動 美國 擊穿就只是擊穿 祖國 規定的%數以上的炮彈碎片進入車內 (DkptKVnY 15/11/22 21:23)
無名氏: 附註 依當時高層 認定前線所需的穿深 %數可變 (DkptKVnY 15/11/22 22:18)
無名氏: 陸軍海軍的穿透定義也不同 (Jp9a1v9s 15/11/22 22:56)
無名氏: 有些資料用海軍 有些用陸軍 要仔細看 (Jp9a1v9s 15/11/22 22:57)
無名氏: 長88就那麼強的話,後來搬出來的105和128是來幹嘛的? (JhNARAvc 15/11/22 23:57)
無名氏: 裝高爆炸小兵阿 (BthJyRZw 15/11/23 00:34)
無名氏: 德國在二戰中除了短管榴炮外沒戰車實裝長管105的吧?至於128則是太過強大了,強的沒必要 (2QfhMLjU 15/11/23 02:50)
無名氏: 長88的裝甲力和破壞力在二戰中幾乎難逢敵手,但是別忘記希老闆那血尿的個性.... (2QfhMLjU 15/11/23 02:52)
無名氏: 88/71沒有那麼強拉,,遊戲穿甲力都以1000公尺為準,,88/71就200mm上下 (qE04psSo 15/11/23 04:13)
無名氏: 而且還不耐用 打沒幾發就要回爐 所以才有105跟128 (qE04psSo 15/11/23 04:14)
無名氏: (゚3゚)長88實裝的也就肥男跟虎王,以德國投降前所能遇到的所有盟軍戰車用長88都能搞定 (k5PS5Kpk 15/11/23 08:21)
無名氏: (゚3゚)而長75跟短88則是8成遇到的敵人都能搞定,105 128沒什麼必要去增加產線壓力 (k5PS5Kpk 15/11/23 08:22)
無名氏: 因為長88生產困難.. 高倍徑主砲的通病 (rLMatG0g 15/11/23 11:57)
無名氏: 高倍徑主砲會因為長度過長 導致在冷卻過程中使砲管產生不易察覺的變形 那會增加擊發的風險 (CmBkOffw 15/11/23 12:43)
無名氏: (゚3゚)<更正確 (09iILcK2 15/11/23 16:47)
無名氏: (゚3゚)<更正確的說法是:車裝型的長88(砲管較薄)難量產 (09iILcK2 15/11/23 16:49)
CmBkOffw: 這其實算我的推論 因為我是機械系的 (qKw1t432 15/11/23 19:46)
無名氏: (゚3゚)<你的推論完全正確,所以現代戰車炮倍徑都壓在55以內 (zL4SsHOE 15/11/23 22:06)
無名氏: 而且二戰時還沒有滑膛戰車砲,所以那損壞速度可想而知...... (BthJyRZw 15/11/23 22:37)
無名氏: 撇開膛炸,倍徑太長也容易陽痿 (zipGlce6 15/11/23 22:42)
無名氏: 德國的75/L100,炮管壽命好像只有7發 (zipGlce6 15/11/23 22:44)
無名氏: A6型的豹二會用到55是因為德國有立法禁止使用貧鈾 不然也不會用到這管炮 (jVhypWVM 15/11/23 22:45)
無名氏: 88L71炮管壽命記得只有五十發 連射七發之後就陽痿了 (jVhypWVM 15/11/23 22:48)
無名氏: 印象中75/L100沒造出來吧? (88cUgems 15/11/24 10:33)
無標題 名稱: 無名氏 [15/11/23(一)21:44 ID:fs61pHZs (Host: 1-163-*.dynamic.hinet.net)] No.35358 19推  
說實話
一個豬隊友賤種就算給他M1她還是可以毀滅世界
無名氏: m1沒那麼神啦 (jVhypWVM 15/11/23 22:47)
無名氏: 二戰坦克跟現代的完全不能比吧,M1應該可以把老鼠打個對穿沒問題 (iVTnApFo 15/11/24 00:48)
無名氏: 我要表達的事就算給豬隊友一台超強神車還是會輸的意思 (He6Kprg6 15/11/24 08:52)
無名氏: 沒記錯的話 M1的APDSFS能擊穿600以上的均值鋼板 (IVWd3I.c 15/11/24 09:02)
無名氏: 華人的單兵戰鬥能力本身就極弱,最怕遇到沒有神隊友的分房。 (C/CEZqtM 15/11/24 09:13)
無名氏: 神隊友(X) 正常隊友(O) 這是個賣隊友的世界 都是死龜把隊友賣光 (FeeOqTKQ 15/11/24 14:36)
無名氏: 也只有SEA是這樣 NA跟EU幾乎都不會 RU... 死都要衝 (xioN2.F6 15/11/24 14:52)
無名氏: EU還不是紅人一堆,看qb打兩隊都紅通通,還在神話eu, (gKUTYras 15/11/24 15:09)
無名氏: EU至少喊支援還會動一下 SEA小地圖點到爛掉沒半個人要理你 (Q6uc5Wz6 15/11/24 15:15)
無名氏: 玩AW很有感 (VPMELr3c 15/11/24 16:27)
無名氏: SEA爛的從來就是配合度...還有人扯紅綠藍紫 腦包龜腦包爆衝 welcome to the sea (oysIsbFY 15/11/24 20:42)
無名氏: 紅人是有什配合度? 不就一樣打兩砲死掉 Eu就比較高端? (IpQIbyPQ 15/11/25 01:21)
無名氏: SEA服的小地圖點亮?不就一堆點了超過10次以上不告訴你緣由,點亮功能根本就是小屁孩在用的不看也罷 (wiGm007E 15/11/25 09:25)
無名氏: 海服小地圖不是早被一群智障點到沒人想理了?像是瞎子想硬推平原在那邊點支援 (73ynTyFo 15/11/25 11:14)
無名氏: 然後一出平原被黑到死連一個偵查都沒有,就開始狂點地圖害隊友,講也講不聽 (73ynTyFo 15/11/25 11:15)
無名氏: (゚3゚)<有配合度的話,基本上可以亂拳打死老師傅;基本上啦... (km7Q7/.c 15/11/25 11:18)
無名氏: 亂點也就算了,明明情報已經過了賞味期因為沒人理就乾脆惱羞猛點同一座標洗頻。所以當單人生存遊戲安定 (wiGm007E 15/11/25 16:40)
無名氏: 所以不是啥"點到爛",是已經被"點爛"了。 (wiGm007E 15/11/25 16:42)
無名氏: 我點小地圖 我會說那邊大概位置有甚麼車 (Gm1IKwqU 15/11/25 19:31)
無標題 名稱: 無名氏 [15/11/30(一)19:46 ID:pNcS8L4g (Host: 114-26-*.dynamic.hinet.net)] No.35417 13推  
>>無名氏: 最好是一樣... M256跟Rh-120除了造型跟口徑外已經是不同東西了 (HdwriaRs 15/11/28 10:14)

會說這種話
最好去把北約武器的採購標準好好的看一下
M256就是Rh-120的美國授權生產版
二者頂多就是鋼材不同
彈藥完全通用
無名氏: 砲尾也不太一樣吧 (4oZwHS36 15/11/30 20:21)
xioN2.F6: 我印象中M1的炮是跟萊茵買的 不過不確定砲管製程最後有沒有授權給美國生產就是 (Y3jn2QFY 15/11/30 20:41)
無名氏: 美國的用量應該走授權自產一途吧? 另好像有個說法是M256可容許的膛壓比標準Rh120高 (4oZwHS36 15/11/30 20:53)
無名氏: (゚∀。)我的理解就是這兩者的關係就像英國本家的L7跟美國巴頓上的M68一樣吧? (zPh/KLgA 15/11/30 21:35)
無名氏: (゚∀。)剛剛看了下wiki 英文wiki說這兩者最大差異是制退系統 RH120是液壓M256是彈簧 (zPh/KLgA 15/11/30 21:37)
無名氏: (゚3゚)<如果沒記錯...M256是可以裝"超量彈"(俗稱的麥格農彈藥) (q/hrJRxs 15/11/30 21:56)
無名氏: 以色列MG251/253似乎也是用了特別的復進系統,整體重量較輕 (4oZwHS36 15/11/30 21:59)
無名氏: 膛壓不同??? 不是美帝DU彈太威嗎? 豹2裝上L55才打出和美帝L44差不多著穿深..... (eJxEaG72 15/11/30 22:31)
無名氏: 那大概是膛壓DU兩者相輔相成吧,L55聽說還有個優勢在遠距準度上比較好 (4oZwHS36 15/11/30 22:35)
無名氏: 像10式的新砲根據wiki所述也是靠砲管跟砲彈互相搭配改良達到比90式主砲更威,但同時亦能相容舊彈 (4oZwHS36 15/11/30 23:19)
無名氏: 另南泡菜K2的L55一些討論提到其實亦為自研,不過韓文wiki機翻看來仍以德貨當基底就是了 (4oZwHS36 15/11/30 23:25)
無名氏: (゚∀。)泡菜:我家的120/L55是自主研發的 只是跟德國的長得有九成像 (mZtuiwnE 15/12/01 18:24)
無名氏: ∀゚)ノ剩下的一成是把制退器內部的德國酸菜換成韓式泡菜以因應韓國氣候 (hA5QJgLE 15/12/01 21:08)
無標題 名稱: 無名氏 [15/12/02(三)15:27 ID:5dQK90qc (Host: 114-45-*.dynamic.hinet.net)] No.35439 32推  
>>No.35417
我就問你
豹2下部隊是1979年的事 M1A1卻遲至1985才出來
請問這些年老美在幹嘛?放著歐洲蘇聯裝甲洪流的壓力不管持續用105炮 過了6年才從德國買進現成的120炮裝上去?這邏輯沒問題嗎?
我還要跟你說M256跟M68是一樣的材料 老美牛逼的工藝 用便宜的素材超過德國用好材料達成的性能 還提高生產效率減低人工成本嗎?
無名氏: σ`∀´)<美帝就是自己搞不出滑膛砲彈;所以M1才都裝備M68A1墊擋,並預留升級空間 (dZXHJOCw 15/12/02 15:41)
無名氏: σ`∀´)<還有你把1972就服役"坦克殺手"A-10攻擊機給忘那去了 (dZXHJOCw 15/12/02 15:45)
無名氏: T132 T208 T210 DELTA GUN 美國人搞不出滑膛炮? (4zIo2fmk 15/12/02 20:32)
無名氏: 如果有A-10就好 何必搞M1? (4zIo2fmk 15/12/02 20:34)
無名氏: 裝甲洪流? 真的要打ww3有沒有那對美國基本上是沒差的 當時法國可是連北約成員都不是 (r6xIgH8c 15/12/02 20:49)
無名氏: (゚∀゚)<因為A-10是空軍的玩具,M1是陸軍的玩具 (3jfj37cU 15/12/02 21:05)
無名氏: (゚∀゚)<火砲這種東西...可以做出Proto Type是一回事;能夠穩定品質並量產又是一回事 (3jfj37cU 15/12/02 21:07)
無名氏: prototype /pr'otət,ɑɪp/ 然後你是在懷疑美國的工業能力嗎? (4zIo2fmk 15/12/02 22:30)
無名氏: (゚3゚)<火砲多半都是"試誤法"慢慢搞出來的,與其浪費自己的生產力 (rHMPvsFE 15/12/02 23:36)
無名氏: (゚3゚)<不如花點銀子買(授權)別人流血流汗搞出來的成果,自己再慢慢摸清楚"眉角" (rHMPvsFE 15/12/02 23:37)
無名氏: (゚3゚)<等基礎上來之後,再把原來的超過去 (rHMPvsFE 15/12/02 23:38)
無名氏: (゚3゚)<或是避掉原來技術提供者綁死(專利)的部分,再來開自己的生產線 (rHMPvsFE 15/12/02 23:39)
無名氏: 講的好像美國人自己沒搞過一樣 上面不就列給你看了? (8EncZOjA 15/12/03 17:49)
無名氏: 不如花錢買別人的心血...是啊 浪費了6年才想到有這招 阿不就美國人都白癡 你最聰明? (8EncZOjA 15/12/03 17:50)
無名氏: (゚3゚)<就是量產不了才會去搞授權生產,要理解很難嗎? (ExnrXGzU 15/12/03 19:10)
無名氏: (゚3゚)<閣下不知道元老院只要一句話,預算沒了也就沒得研發了 (ExnrXGzU 15/12/03 19:11)
無名氏: (゚3゚)<同期的案例就是MBT-70,當然後續很多相關技術都沿用到各自的戰車上(M1&豹II)) (ExnrXGzU 15/12/03 19:13)
無名氏: MBT70從1964開始到1971結束共7年 這是搞整輛車 然後一門炮搞6年才取消買現成 (xFDUSiTw 15/12/04 16:42)
無名氏: 你邏輯還好嗎? (xFDUSiTw 15/12/04 16:42)
無名氏: 還需要提豹2AV是德國人跟美國人一起搞的嗎? (xFDUSiTw 15/12/04 16:44)
無名氏: (゚3゚)<元老院一句話,就算你搞了10年一樣要放棄 (ET9fyGX6 15/12/06 15:33)
無名氏: (゚3゚)<再者當初北約一直在吵"統一彈藥規格",會放棄既有的研究成果並不意外 (ET9fyGX6 15/12/06 15:35)
無名氏: (゚3゚)<為什麼有人就是不肯接受既定的事實"美帝放棄搞了好幾年的滑膛砲,跑去找萊茵金屬授權生產" (ET9fyGX6 15/12/06 15:39)
無名氏: (゚3゚)<君不見大名鼎鼎的"約克軍曹防空砲車"搞了8年,燒了多少錢,實車出來了 (ET9fyGX6 15/12/06 15:43)
無名氏: (゚3゚)<最後計畫終止,改用悍馬車運載FIM-92刺針飛彈 (ET9fyGX6 15/12/06 15:44)
無名氏: 什麼有人就是不肯接受既定的事實"美帝買了萊因金屬的造型授權,把自己的120mm滑膛炮搞出來" lol (YRo.falU 15/12/06 18:13)
無名氏: (゚3゚)<怎麼看都是,某人一直在"老美花了6年的時間"上跳針 (fZJQKgwg 15/12/06 21:10)
無名氏: (゚3゚)<如果自己做得出來,為何還要買別人的授權&生產線 (fZJQKgwg 15/12/06 21:11)
無名氏: (゚3゚)<個人翻得到的資料,不論是M256,M256A1還是M256E1 都是寫"美國版的萊茵金屬120mm" (fZJQKgwg 15/12/06 21:23)
無名氏: (゚3゚)<http://www.inetres.com/gp/military/cv/weapon/M256. (fZJQKgwg 15/12/06 21:24)
無名氏: (゚3゚)<網址太長...http://goo.gl/9mRo6e (fZJQKgwg 15/12/06 21:24)
無名氏: (゚3゚)<其他爬到的資料都是標註"美德"合作 (fZJQKgwg 15/12/06 21:25)
無標題 名稱: 無名氏 [15/12/07(一)20:58 ID:HX/iBpsI (Host: 114-45-*.dynamic.hinet.net)] No.35501 6推  
 檔名:1449493091325.png-(248 KB) 預覽 248 KB
>>fZJQKgwg
這是一份1981年的技術刊物內文截圖
看看紅線標出的字是什麼
美帝放棄搞了好幾年的滑膛砲?
說夢話也該有個限度
無名氏: (゚3゚)<我在說 T132 T208 T210 這些純血統的東西,誰跟你討論M256這個混血兒 (VhEoSsyE 15/12/08 02:00)
無名氏: "美帝放棄搞了好幾年的滑膛砲,跑去找萊茵金屬授權生產" (ET9fyGX6 15/12/06 1(略 (RGDthFpM 15/12/08 02:54)
無名氏: 你有病嗎?上面一路下來都在講M256和Rh-120的關係 你現在說在講那些實驗炮? (RGDthFpM 15/12/08 02:55)
無名氏: 轉進也不是這樣轉的 (RGDthFpM 15/12/08 02:55)
無名氏: (゚3゚)<所以那些實驗砲就不是滑膛砲? (JCV0VNys 15/12/08 12:07)
無名氏: 媽的 對牛彈琴 (RGDthFpM 15/12/08 17:55)

【刪除文章】[]
刪除密碼: