[回到版面]
回應模式
名稱
電子郵件
標題
內文
圖檔[] []
刪除密碼八個字元，刪除文章用
  • 對於鬧版等情形，管理群可以不經公告而做出處置，請見諒
  • 超測與沙盒測試人員均簽署保密協定，請勿談論與洩漏任何有關資料
  • 推文長度有限制，請善用縮網址
  • 由島民成立的組排頻道，於遊戲頻道之 ID 為 Komica (TW/HK)，歡迎利用
  • 戰報版 . 公會版 . 回報鬧版 . 管理紀錄 . Tripcode 認證 . 版面狀況查詢
  • 可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 1500 KB
檔名：1522989620311.jpg-(114 KB) 預覽
114 KB四號戰車 名稱: 無名氏 [18/04/06(五)12:40 ID:S1mmvqgc (Host: *.elinx.com.tw)] No.40976 6推 
一直有個疑問
為什麼後期型的四號戰車不採用傾斜裝甲？
80mm的前裝甲改成傾斜式的話
防禦力應該就不輸豹太太了吧
結果類似設計的不三不四卻僅存於藍圖
是有什麼技術上的困難嗎？
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)｡o０現實任何兵器除了性能 生產性同樣重要 改了設計全生產線都需要改 產量會降下 (AkvfVqFo 18/04/06 12:50)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)｡o０And 現實軍武問題你可以去WT版問 (AkvfVqFo 18/04/06 12:52)
無名氏: 底盤大小不變的話改成傾斜裝甲 車內空間會少很多 (XeSp1RoU 18/04/06 15:06)
無名氏: (ﾟ∀。)你知道扎製鋼板裝甲跟鑄造裝甲不一樣吧 (7lkQTv5g 18/04/06 15:18)
無名氏: https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/2403 (2L5cO6ac 18/04/07 12:34)
無名氏: 均質軋鋼，不是扎 (pdLcq2SA 18/04/07 19:01)
無標題 名稱: 無名氏 [18/04/06(五)18:10 ID:czL.F2Co (Host: 36-230-*.dynamic-ip.hinet.net)] No.40977 推  
你有考慮過宅希的心情嗎？沒有！他只想越大越好阿
不然pzIII裝88炮就好啦（亂畫
無標題 名稱: 無名氏 [18/04/07(六)14:02 ID:b8Qk3HaQ (Host: 114-24-*.dynamic-ip.hinet.net)] No.40978 推  
傾斜式裝甲的重量跟空間對戰車前部來說問題很大
原本最重的裝甲就在前面了
傾斜裝甲需要的總面積又大於傳統裝甲
會把整輛車的重心往前壓

六號戰車的裝甲還算平均是無所謂
但是像五號跟七號那樣前方裝甲遠超過兩側裝甲就需要進一步的記算

所以四號要改不改的問題
就是乾脆做一台新的五號
既然五號所需要的技術儲備都準備好了
不三不四就沒什麼需要

只是剛開始做的時候就碰上戰略轟炸壓縮產量
後來三號工廠又被炸掉
四號只能一直用到戰爭結束
無標題 名稱: 無名氏 [18/04/07(六)20:33 ID:18G1USpE (Host: *.elinx.com.tw)] No.40979 20推  
 檔名：1523104395978.jpg-(806 KB) 預覽 806 KB
說到不三不四
媽樂法克 這傢伙的炮控真是爛到有剩
都已經100%組員+風扇了
縮圈縮好縮滿還是超過五成挖地瓜
除了跑得快以外根本沒有任何長處嘛!
島民救我!
無名氏: (ﾟ∀。)當警察車專門抓飆仔阿 (zO8dPrCk 18/04/07 20:55)
PFC. Martin: (ﾟ3ﾟ)當狗鬥車開啊，可是俯角很差所以要看一下地形，然後還是覺得三號J狗鬥的爽度比較高 (NzuogdVc 18/04/07 22:16)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜不三不四在五階中坦裡面也算硬的，低階場除了那兩台T-34以外，就是不想碰到這台 (7CkRDUDk 18/04/07 22:46)
無名氏: (ﾟдﾟ)這台不算差了,低階車炮控就是那回事,等你練上去會越來越進步 (iKoIR6QA 18/04/07 23:21)
無名氏: (ﾟдﾟ)俯角10度怎麼會很差？ (DMjyIutM 18/04/08 00:07)
無名氏: (*´д`)因為車高 (t.6fOssY 18/04/08 00:34)
無名氏: 不是她爛，是她敵人太強 (/4Ekj8Os 18/04/08 02:44)
無名氏: 不只敵人比他強…連同國的兄弟都比他強 (Kcv2ySow 18/04/08 09:32)
無名氏: (ﾟ∀。)＜100%組員還不夠,你需要的是BIA+金補 (MyA8b2KU 18/04/08 11:50)
無名氏: 但是不三不四的裝甲比四號可靠多了，只是臉一樣軟爛 (zaXQKXm6 18/04/08 12:04)
無名氏: (д)ﾟﾟ>t.6fOssY 車高？太矮嗎？ STA-1試玩時好像也有類似問題 (l3EHERyo 18/04/08 12:21)
無名氏: (ﾟ3ﾟ)是說還好有這篇，不然本來打算買來玩了 (l3EHERyo 18/04/08 12:23)
PFC. Martin: 可能是我美國車開習慣了，不過從四號H和三號J轉換到不三不四時就覺得砲管壓不下去 (OEQpLC3. 18/04/08 14:31)
PFC. Martin: 不過這臺砲控真的有點歪，好幾次停車射擊打不中，索性直接衝上去 (OEQpLC3. 18/04/08 14:36)
J◆dT7jyQZYBQ: 四號裝履帶齒可以獲得T5史實主力中坦中僅次於十字軍的機動性，極速不快但超會扭 (bSSjfL22 18/04/08 18:32)
J◆dT7jyQZYBQ: 重要的是你可以保留他的炮控，速度用來換線轉場也夠了，唯一不能做的事是跟敵軍偵查車尬車 (bSSjfL22 18/04/08 18:34)
無名氏: 當年看到組排的三台不三不四搞狼群狗鬥真的很噁心 (q6ly0H16 18/04/11 17:48)
無名氏: 這台超強的好不好... 用來狗鬥有誰能贏他 (HLvcHr7A 18/04/13 23:48)
無名氏: 後面幫忙斷履帶的小弟 (Y60qcsf2 18/04/14 02:03)
無名氏: (;ﾟдﾟ)不3不4拿了M牌後大部分都直上30.01D吧,30.01D開起來就是舒服得多 (7UfR7xZ. 18/05/01 08:05)
無標題 名稱: 無名氏 [18/04/08(日)22:54 ID:4Za7arWI (Host: *.idcfcloud.com)] No.40981 36推  
2個原因
1. 工業需求
如果你有從事製造業或者製造業相關的行業就會很清楚 生產線運作起來 要進行改變難度是比較大的 牽一髮而動全身 尤其是在通訊不發達 指令下達不夠迅捷的WW2年代 或者一個不太恰當的比喻-----讓一個文科生改讀理科 他能馬上完成轉型嗎

2. 底子
4號相比同期的主力T-34 M4 其實早不少 大概38年左右的設計產物 那時候沒考慮那麼高強度的戰鬥 本身的可改造空間太少 幾乎是壓榨了內部空間的 如果前裝甲改為傾斜必然導致內部空間又少一截 導致原本正合適的空間一下不夠用

另外也可能漢斯也考慮過4號傾斜裝甲方案 然後調整來調整去就變成5號乾脆當做新車出產了
無名氏: 5號跟4號沒直接關係吧？傾斜方案其實可以看看四驅，重量一樣但沒砲塔。 (l3EHERyo 18/04/08 23:21)
無名氏: 所以四號首上改傾斜可能得減少厚度，不然就要超重了。 (l3EHERyo 18/04/08 23:23)
無名氏: 明明海4號還有可能拖更久，為何納粹常識人沒有取消虎豹的訂單? (6tv8GnrU 18/04/09 01:28)
無名氏: (ﾟ∀。)上面說不行一定要量產虎豹 (t95t4Mc. 18/04/09 07:12)
無名氏: 其實拿一開始 作戰定義為主義戰車 三號戰車來講 他才真的因為 改造空間不足 被四號取代 (fNN.I6RU 18/04/09 11:52)
無名氏: 4號本身也相當複雜很難海吧，而且怎麼海也海不贏T-34跟雪曼東西兩線夾殺啊 (NoUPhNxQ 18/04/09 20:48)
無名氏: >fNN.I6RU 但3號轉成三突也算夠本了，守勢作戰良車。 (NoUPhNxQ 18/04/09 20:51)
無名氏: (ﾟ∀。)三突救世劍啊 (M6iVdnJM 18/04/09 23:19)
無名氏: 3號N型也是拿四號用過的短砲管 真的物盡情用 (8kAGCTGA 18/04/10 10:29)
無名氏: 海四號可以拖更久所以應當捨棄虎豹？但戰略目標又不是拖更久而是想要贏啊 (i/5ZNQBY 18/04/10 10:43)
無名氏: 怎麼會選擇把主要資源投注在"比較慢輸"這個方針上？ (i/5ZNQBY 18/04/10 10:44)
無名氏: 你不能因為我們後世都知道最終結果怎樣都贏不了 所以逆向建議當時的人選個更慢輸的方案 (i/5ZNQBY 18/04/10 10:46)
無名氏: 以當時那個被放在火上烤的眾人觀點 要嘛就是賭一把大的力求翻本 要苦撐也要有值得等待的轉機 (i/5ZNQBY 18/04/10 10:48)
無名氏: 如果知道怎樣都是輸 那會寧可在還沒有全盤皆輸 手上還有籌碼時就拼一個體面的和談 (i/5ZNQBY 18/04/10 10:48)
無名氏: (・_ゝ・)古德林:我也想速戰速決啊 可是上面的決策都是OX 生產豹式也式上面亂決定的 (8kAGCTGA 18/04/10 10:49)
無名氏: (當時德國也不是沒有這個嘗試 可惜我們都知道失敗了 所以只能硬著頭皮燒到最後) (i/5ZNQBY 18/04/10 10:50)
無名氏: 你這種說法就跟已經看完一年戰爭結局 知道吉翁怎樣都贏不了 所以要他們放棄開發MS-09和MS-14 (i/5ZNQBY 18/04/10 10:51)
無名氏: 以及其他力圖翻盤的兵器 專心海各種薩克的改型就好 是一樣的論調 (i/5ZNQBY 18/04/10 10:52)
無名氏: ⋯跟你講啦 要不是為了要賣玩具 吉翁不管多落後的兵器都一定要至少威一回才死 (i/5ZNQBY 18/04/10 10:53)
無名氏: 管你上磁氣覆膜 賽可謬 還是更高出力的背包或武器 薩克就是薩克 再拼都追不上鋼彈和吉姆的改款的 (i/5ZNQBY 18/04/10 10:55)
無名氏: 而且胡亂魔改造的後果就是生產性和平衡性越來越差 越打越沒有效率 (i/5ZNQBY 18/04/10 10:56)
無名氏: 與其如此當然還是採對應新系統／概念／機制再重新規劃的新平台 在後勤和運用上要好得多 (i/5ZNQBY 18/04/10 10:59)
無名氏: 性能和規格基準線被重新拉到新高度的新平台 在面對接下來的性能競賽上也會比較餘裕 (i/5ZNQBY 18/04/10 10:59)
無名氏: 說資源被這些新科技新機種吃掉導致更快輸都是後見之明了 你不投資未來 等著你的也只有必輸的局 (i/5ZNQBY 18/04/10 11:02)
無名氏: 唯一值得建議的只有拜託當下的人不要急病亂投醫 胡亂開線然後分散資源搞到多頭馬車 最後沒一個來得及上 (i/5ZNQBY 18/04/10 11:03)
無名氏: 唉…"老兵魔改尚可一戰"是種浪漫嘛…只是這種情懷在創作上經常是軸心or吉翁獨享就是了Q_Q (PFnkkJFY 18/04/10 11:15)
吉翁オナニー真的很膩: 什麼時候來個老兵駕駛小改款的GM II打爆薩克III或基拉祖魯,我就掏錢支持原版+特典+模型. (udc6ZNZA 18/04/10 13:29)
無名氏: 薩克跟GM比真的很爛嗎，有沒有文可以看 (hcB.fI6A 18/04/12 14:42)
日昇社: 薩克III打爆傑鋼的畫面我們倒是有…傑鋼又爆了？連邦的量產型不就是為了爆炸才被創造出來的嗎？ (EkwBY0Ng 18/04/12 18:14)
BANDAI: 反正連邦量產型設計帥一點、設定強一點，再扯點跟鋼彈的關係，出模型你們還不是會乖乖掏錢丂丂 (EkwBY0Ng 18/04/12 18:20)
BANDAI: 表現爛就永遠都推給連邦腐敗就好了…反派為何永遠有得帥？你忘了我們是戰敗國嗎？ (EkwBY0Ng 18/04/12 18:25)
無名氏: 忘了在哪邊看到的 某個吉翁要角有評價ジム作為戰爭兵器是比ゲルググ更好的東西 (TaU6hlFw 18/04/16 01:06)
無名氏: 不是說ジム的基礎性能高過ゲルググ 而是它在節省材料和壓價格的同時成功讓光束兵器普及到聯邦的第一世代 (TaU6hlFw 18/04/16 01:09)
無名氏: 同時還兼顧了整備性 零件共通性 操作簡化和擴充幅度大 身為吉翁高層都怨嘆想拿這東西換掉自己成群的薩克 (TaU6hlFw 18/04/16 01:11)
無名氏: ゲルググ當然是更強的機體 但針對鋼彈力圖超越讓它先天就對新手和後勤不夠親善 王牌或精銳機的性格太濃 (TaU6hlFw 18/04/16 01:12)
無名氏: 起點門檻太高讓它無法像薩克有那麼好的運用彈性 可堪稱戰鬥工兵典範的薩克 身上就有甩脫不掉的舊規格枷鎖 (TaU6hlFw 18/04/16 01:17)
無標題 名稱: 無名氏 [18/04/09(一)00:22 ID:Ni/EGzn2 (Host: 219-84-*.so-net.net.tw)] No.40983 7推  
 檔名：1523204558718.jpg-(25 KB) 預覽 25 KB
曾經有計畫啊，當時克魯伯計畫的H型就是這樣的(結果後來常被說是K型，但正確應該是H型的克魯柏方案)
No.40979那個不三不四也是相似的方案
德國很多這種改造案都是評估生產線變化太大會影響產能，最後都沒達成
PFC. Martin: 是因為變化太大不如直接量產五號? (sn8LCc.6 18/04/09 15:09)
無名氏: 遊戲裡vk一大堆，真正上戰場就那幾台 (Dv8YtvH. 18/04/12 02:26)
無名氏: yt的介紹片是說遇到kv1所以要升級炮、然後順便升級砲架，而這時自以為的保時捷博士吃土了... (Dv8YtvH. 18/04/12 02:28)
無名氏: 然而不能全怪博士，因為那時他還是做民用汽車的lol，一下要他做大戰車當然會有問題 (Dv8YtvH. 18/04/12 02:30)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜講到這個，突然發現現代有名氣的汽車製造商多多少少都有參與製作戰車的經驗呢 (pksOwW8I 18/04/12 22:50)
無名氏: (ノﾟ∀ﾟ)ノ畢竟本身就是工業領域要為國家造武器也是首選，也有些是戰後兵工廠被轉型成民用工業 (vB6psp9g 18/04/12 23:07)
無名氏: BMW跟Benz主要還是飛機引擎吧，然後BMW好像二戰時就不太可靠？ (lZs9lKSY 18/04/15 11:33)
無標題 名稱: 無名氏 [18/04/10(二)10:43 ID:8kAGCTGA (Host: 116-241-*.tbcnet.net.tw)] No.40987 3推  
 檔名：1523328238601.jpg-(399 KB) 預覽 399 KB
芬蘭:對於沒工業能力的自製坦克我來說 只好用宅希送的3號突擊砲G型還有敵人的..........(好像芬蘭有拿上一場(冬季戰爭)擄獲到T-28初型擊破蘇連T-34-85的紀錄)

https://youtu.be/Mlw1jqhsRlQ?t=1m56s

http://www.nicovideo.jp/watch/sm7219448
無名氏: (ノﾟ∀ﾟ)ノ芬蘭有白色死神，不能這樣比 (eaLblQQs 18/04/10 13:25)
無名氏: (ﾉд`ﾟ)(唯一倖存的蘇聯兵)不公平他們騙人，他們有兩個芬蘭人 (zznl49bk 18/04/22 23:18)
無名氏: 芬蘭人:說謊 我明明一個人要對付十個蘇連人!! (nrSY7aDc 18/04/27 14:26)
無標題 名稱: 無名氏 [18/04/13(五)01:31 ID:Z3rjFg6s (Host: 114-36-*.dynamic-ip.hinet.net)] No.40990 推  
嘛...其實就原po的問題來講
四號驅逐戰車大概算是部分符合你的觀點產物 XD
無標題 名稱: ALICE [18/04/14(六)20:48 ID:fflpC9NU (Host: 118-232-*.kbronet.com.tw)] No.40993 推  
事實上又有要改傾斜的
但是希特勒 大頭症要求改到 很厚{我忘了多後 反正很誇張)
設計人員 果斷放棄
無標題 名稱: 無名氏 [18/04/23(一)13:45 ID:ydknj5Cs (IP: 101.13.*.*)] No.41004 2推  
傾斜裝甲除了增加鈍頭穿甲彈跳彈機率外還有什麼優勢嗎?

雖然同樣的裝甲厚度的傾斜裝甲比垂直裝甲有更高的等效厚度
不過再考慮上車體高度的話，同等效厚度的傾斜裝甲與垂直裝甲兩者的截面積一樣不是嗎
而傾斜裝甲還可能會導致車體擴大或減少車內空間.....
無名氏: (´◓Д◔`)Ԡ所以早期傾斜裝甲的車不是很胖就是內部空間小 (kJ/D8As2 18/04/25 15:31)
無名氏: (´◓Д◔`)Ԡ現在是直接胖到無以復加的地步了 (kJ/D8As2 18/04/25 15:31)
無標題 名稱: 無名氏 [18/04/26(四)01:55 ID:pbAufocA (Host: *.dynamic-ip6.hinet.net)] No.41007 4推  
>傾斜裝甲除了增加鈍頭穿甲彈跳彈機率外還有什麼優勢嗎?

剛好相反ㄛ,你看到那種超鈍頭的穿甲彈
風帽穿甲彈(APC)
就是專門提高對付傾斜裝甲能力的設計
無名氏: (ﾟ3ﾟ)所以可理解成遊戲中AP的轉正比APCR來得多吧 (iDj84KME 18/04/26 21:04)
無名氏: 不能,因為不是每個國家都普騙使用風帽穿甲彈 (ztdp0H.Q 18/05/03 07:20)
無名氏: 蘇聯的F-34 76砲(BR-350A)就是單純AP... (ztdp0H.Q 18/05/03 07:20)
無名氏: 遊戲中簡化成 普通彈AP 強化彈APCR/HEAT/HESH 算蠻容易理解的做法 (ztdp0H.Q 18/05/03 07:21)
【刪除文章】[]
刪除密碼: