[回到版面]
回應模式
名稱
電子郵件
標題
內文
圖檔[] []
刪除密碼八個字元,刪除文章用

檔名:1440851814947.jpg-(19 KB) 預覽
19 KB無標 名稱: 無名 [15/08/29(六)20:36 ID:71NVyJ7I (Host: 14-200-*.tpgi.com.au)] No.1746 3推 
歐服Tirpitz開賣
組合包60歐元 超值wwwwwwww
無名: 然後一堆金主開出去被cv屠宰 (KMJx8yaU 15/08/29 21:31)
無名: 美服表示我什麼都不買 (g5uZgRt6 15/08/31 04:57)
無名: H45是純圖紙吧? (yjfYnoZs 15/09/02 05:14)
這篇已經很舊了,不久後就會刪除
無標 名稱: 無名 [15/08/29(六)22:21 ID:b7fzoDFU (Host: 223-139-*.emome-ip.hinet.net)] No.1749 8推  
我被搞混
上次不是說卑斯麥不知道民國幾年幾年才會出

現在歐服開始賣?
還是卑斯麥不等於Tirpitz?
無名: 鐵必制是卑斯麥級的二號艦,當然不等於卑斯麥…卑斯麥是幣船… (bMRhs8yE 15/08/29 22:39)
無名: 銀幣 (FbFg2KWg 15/08/29 22:40)
無名: 卑斯麥是銀幣船會等德國線正式引進時加入 (zH1ai5Hs 15/08/29 23:55)
無名: 這麼說的話卑斯麥不就只能比金幣船還弱了麼... (hU5fGpGQ 15/08/30 15:29)
無名: 這遊戲金幣船並沒有比銀幣船強啊,金幣船通常都是優缺點很明顯,當然親兒子的例外 (Xwp8SVLg 15/08/30 17:21)
無名: 可是卑斯麥歷史上沒雷達、AA升級也沒魚雷,各項能力只能比現在的鐵必制還要低啊 (aenDlKB2 15/08/31 08:51)
無名: 俾斯麥戰爭初期就沉了,什麼先進的東西都沒有,怎麼跟一堆活到戰末的打阿www (NglYSBjI 15/08/31 14:55)
無名: 腦補阿 (o4KoPMV. 15/09/02 00:14)
無標 名稱: 無名 [15/08/30(日)00:03 ID:A6nCVYl. (Host: 118-160-*.dynamic.hinet.net)] No.1750 27推  
鐵必制那個比日艦還渣的防空沒分房保護就只能吃屎了www
劍魚都能傷到俾斯麥了,進場看到天山、流星、毀滅者、天襲者滿天飛不就嚇到漏尿了www
無名: 不照出生日期排真得很機掰www (A6nCVYl. 15/08/30 00:06)
無名: WOT有絕大部分的金車都吃屎又不是不知道...購買前請詳閱金船說明書 (G8/1PoEE 15/08/30 09:38)
無名: WG出品的金車、金船都一定有缺陷,少數做壞的例外 (E9Fy2/7U 15/08/30 10:58)
無名: 記得拉一票愛荷華和蒙大奶一起走 (0zCppInY 15/08/30 11:13)
無名: WG不按出廠日期排又不是一天兩天的事了 (/O55Tc4Q 15/08/30 11:34)
無名: 應該是說,金車金船的優缺點會更明顯,善用優勢會很強,但弱點也很容易被吃死 (bK9mTo92 15/08/30 11:52)
無名: 不過也是這樣才不會讓課金玩家變成沒腦袋的台戰,這遊戲花錢買來的東西反而更需要動腦筋 (bK9mTo92 15/08/30 11:56)
無名: 你是說喜歡跑來跟戰艦尬船的亞特蘭大嗎? (G8/1PoEE 15/08/30 12:39)
無名: 別說啦ww等等又會有人來說海猴不會玩鐵必制ww (SFKiwQDE 15/08/30 13:54)
無名: 不用尬戰艦,喜歡主動跟六階以上的巡洋打狗戰的亞特蘭大就夠了 (lZaNEfh6 15/08/30 17:33)
無名: 亞特蘭大除了打飛機還能幹嘛www (q8KluSGM 15/08/30 18:47)
無名: 想到之前版上的亞特蘭大超神論...想也知道一定是看油管影片沒開過 (u54zewKk 15/08/30 20:47)
無名: 公測後看到的亞特蘭大9成都是送頭用www (0zCppInY 15/08/30 21:19)
無名: 讓我想到有一場亞特蘭大開場神風到被對面BB集火秒掉 之後還在哭邀隊友BB太慢到 (dHJQhjWM 15/08/30 21:49)
無名: 亞特蘭大剛出的時候滿街跑,現在出現率比愛宕還低,說防空數值也就跟同接日船差不多,打驅逐又追不上 (SsY7D.7Y 15/08/30 23:36)
無名: 能洗甲板的 (SsY7D.7Y 15/08/30 23:36)
無名: 能洗甲板的距離又是隨便打隨便中裝甲區,還有那個4.5km魚雷www這東西到底能幹嘛www (SsY7D.7Y 15/08/30 23:38)
無名: 愛宕比妙高還弱 (Unx.vLxs 15/08/31 11:52)
無名: 別捧殺辣 (Unx.vLxs 15/08/31 11:52)
無名: 4.5KM的魚雷是給你達成it's just a flesh wound用的 (/qFtfscI 15/08/31 19:58)
無名: 愛宕比妙高強太多了吧 (9mo7gWXo 15/09/01 09:13)
無名: 簡言之:(妙高的船體構型 + 最上的主砲參數 + 青葉的防空能力)/ 3 = 愛宕 (sv6UCkog 15/09/01 13:58)
無名: 但愛宕除了魚雷射界好,轉向略輸妙高、主砲參數略輸八吋最上、防空略輸青葉,根本就是上列三艘的猴板 (sv6UCkog 15/09/01 14:06)
無名: 剛玩愛宕時覺得砲跟得上轉向很不錯,但玩熟妙高、八吋最上後恍然大悟,愛宕轉砲快但轉向慢,詐欺啊啊啊啊 (sv6UCkog 15/09/01 14:10)
無名: 制於防空能力若這點一開始沒發現,明明愛宕與妙高配相同技能、配件,打起來就是有差距 (sv6UCkog 15/09/01 14:12)
無名: 劍魚能傷到BSM是因為BSM防空配置不好,加上用那糞37手拉機 (hw786Pqw 15/09/11 02:24)
無名: Tirpitz後來有增強防空,也裝上了一些20MM,跟BSM不能比 (hw786Pqw 15/09/11 02:24)
無標 名稱: 無名 [15/08/30(日)21:01 ID:LDg/D/zU (Host: 271-9-*.ctm.net)] No.1755 39推  
>>No.1750
當年是因為防空過於先進才會被不按章出牌的劍魚有機可乘
德國海軍: 你看這些英國佬多狡猾,約定掃水雷的時間遲到害我們觸雷,還拿一戰的老古董飛機來陰我們的AA (bK9mTo92 15/08/30 21:56)
無名: 是劍魚飛太慢,而防空的火控(預設前置量)又不給手動調整 (T8QiOSNo 15/08/30 22:46)
無名: 德國37手拉機先進在哪? (XcZ7IBJQ 15/08/30 22:48)
無名: 防空砲的數量跟質量都不行 被劍魚幹翻也是理所當然的 連克里夫蘭的防空能力都比他好 (XcZ7IBJQ 15/08/30 23:03)
無名: 俾斯麥的對空數量確實不夠可是火控不差吧 之後鐵必制不是有加強對空防禦嗎. (VEctdBlo 15/08/30 23:25)
無名: 就是火控不差才打不中劍魚(火控預設前置量是以新式戰機航速去設定的) (T8QiOSNo 15/08/30 23:51)
無名: 整個二戰能拿防空火控來說嘴的只有美國 德國只能算普通 (sLQhvMP. 15/08/31 00:03)
無名: 而且打不到劍魚不是火控的關係 而是105mm砲彈引信設定問題 (sLQhvMP. 15/08/31 00:04)
無名: 你有看過手拉機的實際運作影片就會知道那玩具根本是放大版的毛瑟步槍、說他先進打不到人根本是笑話 (1/HkCqjE 15/08/31 09:26)
無名: 連左岸那裡的人都戲稱、我們德艦的空防是設計來打f22和ufo的、可恨的英國佬居然拿飛機陰我 (1/HkCqjE 15/08/31 09:29)
無名: 還有就是空防前制量是能手動調整的、如果硬要說不能調整、那就只是直接證明德艦空防能力落後的事實而已 (1/HkCqjE 15/08/31 09:31)
無名: 日方的89空防神砲能不被選為最坑的空防艦炮還多虧了37手拉機給他墊底…… (1/HkCqjE 15/08/31 09:39)
無名: 另外火控也是問題、bsm的防空炮沒有統一指揮是各自開炮的、在協調指揮不統一、各炮又坑的情況下 (1/HkCqjE 15/08/31 09:43)
無名: 被劍魚裱是理所當然的(日方至少能統一指揮)、想看具體情況就去看男人們的大和號、把裡面的人換成德國佬就 (1/HkCqjE 15/08/31 09:45)
無名: 大和號咧,根本男人的防空炮 (vCHr6VkU 15/08/31 15:24)
無名: 你拿十幾架劍魚跟400架次的美軍機比? (JLySHgkg 15/08/31 17:31)
無名: 大和光是派零觀上去搞不好就能把劍魚攔截下來 (JLySHgkg 15/08/31 17:37)
無名: 日本的九五式機銃射撃指揮装置追不上高速機,基本上是拖累 (v8KdupjU 15/08/31 18:55)
無名: 武藏開炮震壞射撃指揮之後,各砲自力接敵反而命中上升 (v8KdupjU 15/08/31 18:56)
無名: 劍魚再怎麼說也是魚雷機,其他飛機能攔下來不是很正常嗎.... (v8KdupjU 15/08/31 19:01)
無名: 400架次裡只打下來10架的傢伙也沒啥好得意的 (9pAKsyLo 15/08/31 22:04)
無名: 但是就憑所遭遇的空襲強度和航空機水準、絕對有資格對妳哈哈大笑 (Of2Az0n6 15/08/31 23:17)
無名: 遭遇400架次的新銳美機擊落10架才沉;遭遇14架劍魚沒打下半架還被斷腿、哪邊有資格笑應該不用多說了 (Of2Az0n6 15/08/31 23:20)
無名: 但是這兩位都是會被盟軍看笑話的……… (Of2Az0n6 15/08/31 23:22)
北卡: 哎…不要誤會… 我不是針對你,我是說在座的各位 (msvwE5eI 15/09/01 02:49)
無名: CV:大和我不是針對你,我是說在座的BB都是(ry (fKyMK4vY 15/09/01 07:29)
伊勢: 在我面前,你們通通不夠看 (4pNKQAKA 15/09/01 09:27)
無名: 在整個加諾角海戰中.美軍對伊勢.日向發動527架次.共六波攻擊 (u.v1oEcI 15/09/01 15:37)
無名: 其中第四波.有85架SB2C和11架TBF在3分鐘內同時圍剿伊勢 (u.v1oEcI 15/09/01 15:37)
無名: 但是她全部全數規避成功了...果然現實有個時後比yy更誇張 (u.v1oEcI 15/09/01 15:37)
無名: 坊之岬海戰的10架美機是全艦隊的戰果,算在大和帳上的只有其中4架 (CWDY4wJ. 15/09/01 18:00)
TBF: 可你護航的瑞鶴和瑞鳳太太已經變成阿嘿顏了耶 (msvwE5eI 15/09/01 18:14)
無名: 就算是用四架計算也有1%的擊墜率、另一邊可是0%……這還只是單純的計算沒考慮空襲機種炸彈魚雷強度 (QQsqTde6 15/09/01 18:42)
無名: 老實承認德艦的空防水準不如人有那麼難嗎……… (QQsqTde6 15/09/01 18:44)
無名: 伊勢:沒辦法呀、在裝備差太多的情況下、還讓對面踢到了鐵板、我們已經盡力了… (QQsqTde6 15/09/01 18:48)
無名: 也不是說不承認 只是要笑德國輪不到日本來笑 兩個都半斤八兩 (Xd.PA8NM 15/09/01 22:42)
無名: 以盟軍的角度來說、確實是輪不到日本笑、但是以軸心來說、日本的艦隊空防可是算最好的 (QQsqTde6 15/09/01 23:14)
無名: 既然比你好+所遭遇的空襲強度遠高於你的情況下當然可以笑、而你硬從盟軍的角度來看、當然兩個一起被笑 (QQsqTde6 15/09/01 23:18)
無名: 講這麼多不過就是五十步笑一百步麻www (o4KoPMV. 15/09/02 00:22)
無標 名稱: 無名 [15/08/30(日)23:21 ID:bK9mTo92 (Host: 61-227-*.dynamic.hinet.net)] No.1758 2推  
 檔名:1440948074525.jpg-(305 KB) 預覽 305 KB
對岸的德軍迷有篇詳細分析俾斯麥號的防空AA問題

簡單來說,德國海軍的防空三寶:105砲,37手拉機和20mm機砲都有自己的問題在

http://tieba.baidu.com/p/2300335953
無名: 把現成的東風旋風的砲裝上去在插一些88不就行了? 怎麼搞了這些多餘的設計 (w5GN1ka. 15/08/31 00:48)
無名: 陸基好用不代表海基也會一樣好用.... (aenDlKB2 15/08/31 08:53)
無標 名稱: 無名 [15/08/31(一)01:39 ID:uWR1H.VU (Host: 122-118-*.dynamic.hinet.net)] No.1762 12推  
隔壁棚有課金彈,讓我有點擔心

按照史實某人曾有計畫想把古斯塔夫砲搬上船,

到時候德高級戰艦可以安裝升級品「古斯塔夫砲」只能用達布隆買

開一發噴15$達布隆,範圍36KM,無法擺角,中了必沉
無名: H45?拜託一定要出www不管多少我都買 (sMtLotDs 15/08/31 02:19)
無名: H45就跟P1200一樣夢幻wwww(4座8門800mm古斯塔夫砲) (7MFmWm/c 15/08/31 08:44)
無名: 有P1200嗎?不是只有P-1000和P-1500 (17awdTkY 15/08/31 10:12)
無名: WOT有金彈銀買 WOWS一開始就消耗品金銀都可買 WG應該不會再出強制課金消耗品 (lDgxnu.g 15/08/31 15:06)
無名: 真裝了能裝幾門...?這玩意而裝多了能浮起來 船體得多大? (msvwE5eI 15/09/01 08:47)
無名: H45:全長605公尺 全寬76公尺 空船480,000噸 滿載762,000噸 (usw8goUI 15/09/01 17:10)
無名: 據說H45船體真的建出來船身長度會是尼米茲級航空母艦的兩倍,然後尼米茲級的長度約330公尺 (Jw2R6gfk 15/09/01 17:12)
無名: 我記得都只有建造了龍骨 (oXBoZ8Hg 15/09/02 00:20)
無名: H45是純圖紙吧? (yjfYnoZs 15/09/02 05:14)
無名: 連圖紙都不是,那只是德廚的妄想。H系列的方案到44為止。 (joIzxwrg 15/09/02 18:50)
無名: 有開工的只到H41。再上去的話德國就必須先建造新船渠了。 (joIzxwrg 15/09/02 18:59)
無名: 有開工的只有H39兩隻 分別在7/15和9/1開工 兩隻都在9/30就停工 (4OYtrzhU 15/09/02 23:13)
無標 名稱: 無名 [15/08/31(一)03:21 ID:6RwEATVo (Host: 114-33-*.hinet-ip.hinet.net)] No.1763 1推  
>當年是因為防空過於先進才會被不按章出牌的劍魚有機可乘
日本:幹 原來是我們的飛太快才被美國打爆
無名: 跟你說個笑話:日航戰的航速 (7MFmWm/c 15/08/31 08:45)
無標 名稱: 無名 [15/08/31(一)10:00 ID:vC.v.4XA (Host: 223-142-*.emome-ip.hinet.net)] No.1765   
為什麼能把劍魚說的像約翰牛隱藏超久的秘密武器?
一個你海軍最大假想敵在開戰前就裝備使用的飛機會不清楚性能?
無標 名稱: 無名 [15/08/31(一)10:40 ID:v8KdupjU (Host: 114-36-*.dynamic.hinet.net)] No.1767 5推  
>當年是因為防空過於先進才會被不按章出牌的劍魚有機可乘
謬論到底還要傳多久呀......
這是AA Guns 37 mm
http://v.youku.com/v_show/id_XOTU3OTAyMDQ=.html
這射速你說誰會怕?
AA Guns 105 mm當時正好配置兩種不同砲座
不能使用中央射控只能各自接戰
AA Guns 20 mm Flak 38還不錯
但是數量超少的呀
無名: 跟bofors比起來37手拉機真的爛透了 (9pAKsyLo 15/08/31 14:54)
無名: https://www.youtube.com/watch?v=-Fca00UwCy0 (9pAKsyLo 15/08/31 14:54)
無名: 不知道為什麼 英軍pom-pom也很有喜感www https://www.youtube.com/w (cn/NcLms 15/08/31 17:07)
無名: https://www.youtube.com/watch?v=6KsXYK_CNoQ (cn/NcLms 15/08/31 17:09)
無名: 好像手指抽筋 (2yRs8ohc 15/09/01 11:34)
無標 名稱: 無名 [15/09/01(二)05:30 ID:mElgstIM (Host: 123-194-*.kbronet.com.tw)] No.1776 15推  
 檔名:1441056656502.jpg-(63 KB) 預覽 63 KB
>>No.1755
>>當年是因為防空過於先進才會被不按章出牌的劍魚有機可乘
這是1939年建造,1941年下水的南達科他級戰列艦
看看以防空火力著稱的美國戰艦在珍珠港事變之前稀疏的防空火力
1940年下水,珍珠港事變前就被擊沉的俾斯麥級不會比上面好多少
美國人會如此病態的全面防空優先都是因為珍珠港事變
再看看人家珍珠港事變後是怎麼配置防空炮的
德國水面艦沉得早、圖紙舊(都被冰凍的計劃還修改什麼防空?)
德國特色大概是防空比JIN還弱,優點不明
無名: 跟德車一樣砲准打的遠? (JJgpGP/c 15/09/01 08:29)
無名: 砲塔轉速 (CIPhcSQI 15/09/01 08:59)
無名: 血量,重甲,不淹水 (15SnIAFo 15/09/01 10:31)
無名: 然後美國這病態的防空成效非常好,日本卻不跟進... (u.v1oEcI 15/09/01 15:45)
無名: 並非不跟進而是工業能力和武器工作效率的問題 (sv6UCkog 15/09/01 16:14)
無名: 單看數量,大和 1945 防空武器門數比 IOWA 1945 還多 (sv6UCkog 15/09/01 16:28)
無名: 美國防空能力高靠的是雷達跟VT信管 德國靠的是防空指揮 (LBZ9mUzI 15/09/01 16:28)
無名: 但射擊時 25mm 機槍數量要除以 3(大和片舷 76 門除三後為 28 門) (sv6UCkog 15/09/01 16:29)
無名: 打錯,應為 76 / 3 = 25 門;同時 127mm 高砲射速、旋迴速度雙雙不足 (sv6UCkog 15/09/01 16:32)
無名: 若要獲得 IOWA 程度的防空,片舷機槍至少要有 228 門、高砲飲鴆止渴換成長 10cm 才有可能 (sv6UCkog 15/09/01 16:52)
無名: 看來最重要的還是要搭載松田千秋 (usw8goUI 15/09/01 17:16)
無名: >>LBZ9mUzI 笑了 擊殺6成日機的波佛斯和奧利崗就這樣被你無視了 (q3ui.heQ 15/09/01 18:25)
無名: 優點當然是有那個超炫砲的魚雷阿 (HrvRuvk2 15/09/01 20:48)
無名: 印象中卑斯麥的船身設計很糟 應該會一天到晚進水 (Xd.PA8NM 15/09/01 22:49)
無名: 一戰的思想設計是會好去哪 承認德艦弱是會死喔 很丟臉嗎? (6hxBxkUY 15/09/01 23:53)
無標 名稱: 無名 [15/09/01(二)15:39 ID:sv6UCkog (Host: 125-230-*.dynamic.hinet.net)] No.1782 6推  
 檔名:1441093150180.png-(936 KB) 預覽 936 KB
>> 無名: 愛宕比妙高強太多了吧 (9mo7gWXo 15/09/01 09:13)

簡言之:(妙高的船體構型 + 最上的主砲參數 + 青葉的防空能力)/ 3 = 愛宕
雖然以金船來說愛宕很不錯,但性能面上根本是上列三艘日巡的猴板

愛宕除了魚雷射界較好之外
主砲參數跟八吋最上互有優劣、配置缺陷跟妙高一樣;轉向略輸妙高、防空略輸青葉
剛開始覺得愛宕的砲跟得上轉向很不錯,但玩慣妙高、八吋最上後再玩久違的愛宕,恍然大悟

「愛宕的轉砲速度比八吋最上快,但轉向/回舵速度比白板妙高慢」
「愛宕的轉砲速度比八吋最上快,但轉向/回舵速度比白板妙高慢」
「愛宕的轉砲速度比八吋最上快,但轉向/回舵速度比白板妙高慢」,因為很重要所以要說三次

防空能力弱這點一開始沒發現,只覺得防空特化妙高有存在感,同樣配法的愛宕似有若無
直到某天把艦艇情報全部打開研究,才發現愛宕的防空比青葉還弱這件事......
無名: CV愛死了愛宕了,根本提款機 (sajtZ8n6 15/09/01 17:13)
無名: 不說還真沒發現愛宕防空那麼弱 (XnS7uAR. 15/09/01 18:33)
無名: 不然你以為最後 為啥要把 摩耶改造成對空巡洋艦www >>>>XnS7uAR. (bvi6mCZs 15/09/01 19:31)
無名: 我玩CV都不忍心打愛宕 (2yRs8ohc 15/09/01 20:03)
無名: 愛宕隱蔽性較高的樣子~~要常常注意飛機 帶防空保命....但天賦可以不用點 (9H7fQOY6 15/09/02 02:21)
無名: 那個操機掰的防空 幹你娘的迴轉...... (9H7fQOY6 15/09/02 02:49)
無標 名稱: 無名 [15/09/02(三)00:04 ID:PiiXVPmY (Host: 61-228-*.dynamic.hinet.net)] No.1785   
 檔名:1441123479619.jpg-(104 KB) 預覽 104 KB
一眼就看出來德國人設計戰艦的水準啦
拿H44來說啦
上比艾塞克斯
下比現代航母
無標 名稱: 無名 [15/09/02(三)00:05 ID:x8a7p.Lc (Host: 61-228-*.dynamic.hinet.net)] No.1786 10推  
 檔名:1441123542188.jpg-(99 KB) 預覽 99 KB
比大和
無名: 你模型的比例是不是有問題阿...大和長263m,寬39俾斯麥長250m... (2EZVJpp. 15/09/02 00:18)
無名: 俾斯麥 35m...壓太快文句沒修好... (2EZVJpp. 15/09/02 00:19)
無名: 另外艾賽克艦體265m,拿不同比例的模型排一起是想誤導誰阿 (2EZVJpp. 15/09/02 00:22)
無名: 這是H44 卑斯麥沉了 就算沒沉恐怕比金剛還不如 (974jc5OM 15/09/02 00:24)
無名: H44帳面全長345.1公尺,寬48公尺,吃水11.6公尺,滿載吃水為12.2公尺 (x8a7p.Lc 15/09/02 00:25)
無名: !!!感謝樓上提醒...結果是我眼殘... (2EZVJpp. 15/09/02 00:28)
無名: 所以我說了 德艦設計思想有問題 (WuaWME.I 15/09/02 00:29)
無名: 一戰的餘毒 (PiiXVPmY 15/09/02 00:29)
無名: 德國海軍科技樹將近20年不能點也只能這樣了 (mtRt8Msg 15/09/02 09:31)
無名: 可是瑞凡 德國人只設計到H39耶? (t3QZkf5c 15/09/02 16:30)
無標 名稱: 無名 [15/09/02(三)00:10 ID:CNdLjgbg (Host: 61-228-*.dynamic.hinet.net)] No.1787 32推  
 檔名:1441123809554.jpg-(100 KB) 預覽 100 KB
上比田納西號
下比亞利桑納號

這種設計思維能看嗎 能看嗎?
一整個肥肉是嗎
大而無用 炮也沒比較強
遑論防空勒

承認德艦弱是會死喔
承認德艦弱是會死喔
承認德艦弱是會死喔




無名: 拿太平洋戰場飛機比歐陸戰場飛機的感覺 (JM/PP2o6 15/09/02 00:16)
無名: 我知道你想表達什麼 重點是你腦袋裡面那些想法根本都是小問題 或者根本不是問題 德艦重點就是設計思想上 (yDZ3H48o 15/09/02 00:20)
無名: 根本失敗 (yDZ3H48o 15/09/02 00:20)
無名: 你幹嘛那麼激動 (aWvChAKQ 15/09/02 10:17)
無名: 誰叫德棍那麼囂張 戰車玩不夠 還要吵戰艦 (7GN4vt1o 15/09/02 13:22)
無名: 別激動,誰叫希特勒喜歡大的東西,加上那時候已經神智不清 (CFZ4nQwM 15/09/02 14:15)
無名: 加上現在網路資料與實體書不能全信、戰爭電影又會捧,結果就是各國都有腦殘 fans (CFZ4nQwM 15/09/02 14:18)
無名: 即使盡量客觀也難免偏袒喜歡的一方,例如我就多少會偏坦日本戰艦...... (CFZ4nQwM 15/09/02 14:20)
無名: 甚麼東西不拿,拿模型來比,一整個屁孩風 (Saj3LSYg 15/09/02 19:32)
無名: 你是想說德國車好爛被打到臉腫來這邊吠是不是ZZZ開學了快回去上課 (bMejrvUk 15/09/02 20:32)
無名: 雖然口氣嗆了點.但是樓主也沒說錯話.要反駁個人建議拿資料來比較好.貼標籤無助於討論.事實勝於雄辯 (vuTzdcEI 15/09/02 20:41)
無名: 不過這串看下來 你所謂的德棍也沒講幾句阿 (nTAKNUAk 15/09/02 21:08)
無名: 就我看來挺多的.ex:德艦空防太先進.德艦防護好很硬.設計好等等. (vuTzdcEI 15/09/02 21:21)
無名: 那些都是早就被流言終結的謬論.但我終究是旁觀者.起火點就要請樓主自己澄清比較清楚 (vuTzdcEI 15/09/02 21:23)
無名: 你看這人像是要討論的樣子嗎...另外德國空防太先進是史實捏他...拜託要戰也有點程度好嗎 (bMejrvUk 15/09/02 21:25)
無名: <德國空防太先進是史實捏他>.這是史實諷刺吧.德艦的空防是拿來打ufo的xd.整串的科普沒在看嗎.. (vuTzdcEI 15/09/02 21:30)
無名: <拜託要戰也有點程度好嗎>.這點我建議你也要反芻一下.還有.請你拿資料打她臉.不然你實在沒啥說服力 (vuTzdcEI 15/09/02 21:31)
無名: 德國防空太先進這句話就被劍魚嚕爆牽拖的史實笑柄...上面有人講出來就看到有人咬餌很用力... (bMejrvUk 15/09/02 21:41)
無名: 其實我認為有人上鉤科普是好事.如果沒人解釋不懂的人信以為真.他所謂的德棍就是這樣來的.. (vuTzdcEI 15/09/02 21:48)
無名: 就這件事來舉例吧.這件事就是被很多不懂的人亂傳.一堆人信以為真才廣為流傳至今還沒消除 (vuTzdcEI 15/09/02 21:50)
無名: 結果知道真相的人每次都得解釋半天.脾氣不好也是可以諒解的 (vuTzdcEI 15/09/02 21:51)
無名: 左岸的戰列艦討論區就是因為一堆這樣的人不懂裝懂.科普到煩了.才有一句話<掃德棍不除根.春風吹又生> (vuTzdcEI 15/09/02 21:53)
無名: 上面就在半搞笑閒聊突然冒出了一個硬要人承認什麼鬼的廚...感覺就暑假特產 (9dfxB.fU 15/09/02 22:06)
無名: 所以我的觀點也僅只於說他說的話沒錯.態度一是回事.有沒有說錯又是另外一回事 (vuTzdcEI 15/09/02 22:41)
無名: 假如他今天是亂抹黑+遣詞用字一樣這麼嗆.那就是換我以淺薄的所學開裱這位弟兄了 (vuTzdcEI 15/09/02 22:43)
無名: 軸心廚和盟軍廚都很討厭就是了,硬要把另一邊打成徹頭徹尾的無能 (QjIRhNr. 15/09/02 22:56)
可憐的軍武板: 看到卑斯麥AA爛完全無視後來地獄犬整隊旗魚變成渣.真是敬佩 (gZSzU.dg 15/09/03 12:52)
可憐的軍武板: 同樣的對空系統沒改照樣打中完全看不到了.還科普科普(笑 (gZSzU.dg 15/09/03 12:53)
無名: 因為那6架是被護航的戰鬥機轟成渣的.而不是被空防系統...... (Y7Kjzgc6 15/09/03 15:15)
無名: 另外在bsm被裱後.德國人自己也對其空防做了一次檢討.那時已改進了自身的空防協調了.. (Y7Kjzgc6 15/09/03 15:17)
無名: 再來.如果上面提供提供科普的資料有誤.不妨分享一下你的資料教化新人一下.不然在我看來你只是在釣魚.. (Y7Kjzgc6 15/09/03 15:27)
無名: 啊不就之前軍武版那隻德棍 (TjJ0a8Zk 15/09/03 19:30)
無標 名稱: 無名 [15/09/02(三)00:14 ID:PiiXVPmY (Host: 61-228-*.dynamic.hinet.net)] No.1788 59推  
難怪德國海權輸到脫褲 因為根本不想重視 只會在陸上搞老鼠
然後還牽拖什麼沒資源 工業力不足
無名: 德國不是比較愛潛艦嗎? 海面上都是英國的天下 (nTAKNUAk 15/09/02 05:37)
無名: 與其說愛…不如說只能靠潛艦了 (Xy8.j6NY 15/09/02 08:27)
無名: 德國戰艦根本就白象,俾斯麥一沉,小鬍子最後氣到把她們全拆了 (3MSqZG56 15/09/02 08:33)
無名: 德艦能這麼有名主要還是小鬍子太會打心理戰,僅僅一艘鐵必制宅在家裡就嚇得大英艦隊不敢往北開 (3MSqZG56 15/09/02 08:34)
無名: 存在艦隊,跟羅馬一樣 (bjrMm.E6 15/09/02 13:36)
無名: 明明就是被英國關廁所.大英艦隊可是每天北上在你家門口堵你 (vuTzdcEI 15/09/02 14:28)
無名: 結果你不敢出來.雙方大眼瞪小眼<外加皇家飛機三不五時飛進去找你泡茶> (vuTzdcEI 15/09/02 14:29)
無名: 英國人為了這筆油錢的名目.就在那裡宣傳所謂的存在艦隊好可怕 (vuTzdcEI 15/09/02 14:31)
無名: 如此一來元首有了面子.邱胖子有了名目跟國會要油錢.這就是存在艦隊的存在理由 (vuTzdcEI 15/09/02 14:35)
無名: 怕她出來亂這點反而不是重點.只要他敢出來就像他姐姐一樣打沉他就對了 (vuTzdcEI 15/09/02 14:36)
無名: 而且這次可不像他姊姊出征時面對一艘老船+剛下水只打過一次演習的新船.教她何謂何謂海軍的震撼教育 (vuTzdcEI 15/09/02 14:40)
無名: 這個跟對日開戰時.用錯方法打零戰.結果被打得滿頭包時 (vuTzdcEI 15/09/02 14:51)
無名: 為了面子+給國會交代.在那裡宣傳說0戰不可戰勝的手法如出一轍 (vuTzdcEI 15/09/02 14:52)
無名: 其實想想 0戰不是不能贏 就算44-45年 性能也>還可以抗衡F6F 只要戰術用的的對 (C.yBOoTY 15/09/02 15:44)
無名: 0戰所長就是中低空 迴轉 桶滾 纏鬥強 只要特地場合下 跟美軍高空俯衝 薩奇剪有得拼 (C.yBOoTY 15/09/02 15:48)
無名: 只可惜日本高層腦袋都壞了 (C.yBOoTY 15/09/02 15:48)
無名: 零戰後來的設計方向錯誤,其結構缺陷也不是特定場合能掩飾的 (CFZ4nQwM 15/09/02 16:32)
無名: 裸奔裝甲、無防爆油箱、小便機砲先輸一半,加上幾乎沒有預留升級空間就差不多了,除非今天老鳥打菜鳥 (CFZ4nQwM 15/09/02 16:35)
無名: 舉個例子:零戰水平纏鬥幾乎咬不住 I-15,但能靠能量機動徹底壓制 I-15,F6F 對零戰同理。 (CFZ4nQwM 15/09/02 16:48)
無名: 零戰後期的改型方向是對的,因為,沒有其他路可走。它底子就是這樣而已。 (Xy8.j6NY 15/09/02 17:52)
無名: 我為「零戰後來的設計方向錯誤」這句話意思表達不明確致歉 (CFZ4nQwM 15/09/02 18:32)
無名: 零戰設計之初有「重視能量機動(概念接近烈風)、重視水平纏鬥」兩個走向 (CFZ4nQwM 15/09/02 18:36)
無名: 零戰後期的改型哪裡錯了?只是資深駕駛已經沒了,只剩0%駕駛員去打美軍3技能駕駛 (3MSqZG56 15/09/02 18:36)
無名: 所以日航後期的戰績才會越來越難看,連神風都把驅逐艦認成航母,有船就撞 (3MSqZG56 15/09/02 18:38)
無名: 後因飛行員喜好、商業因素、工業能力而選擇後者,最後的結果就是後期方向正確但底子不行的改型 (CFZ4nQwM 15/09/02 18:39)
無名: 有錢才能打架 (A9nQsYro 15/09/02 19:22)
無名: 勸你不要嗆<風起>歐 (xDYsk4oM 15/09/02 19:30)
無名: 風起不錯看 有洋蔥 (h/iyb1CA 15/09/02 23:01)
無名: 撞驅逐是因為再不撞連驅逐都沒得撞了 (8JXhngQ. 15/09/02 23:11)
無名: 0戰駕駛死光就是那紙裝甲造成的阿 簡單來說就設計不良讓老鳥駕駛輕易送命 (meKFjcfE 15/09/03 02:51)
無名: 零戰不就是日本無法弄出堪用的引擎,只好捨棄裝甲來提申機動力嗎? (AF8nUkU6 15/09/03 07:55)
無名: 怎麼聽說是老鳥不想開像陸航那種笨重的飛機,所以要求去掉保護增加操控性 (jfNcgNr2 15/09/03 09:37)
夏亞: 只要不被打到就沒有什麼大不了的了!! (jfNcgNr2 15/09/03 09:43)
無名: 零戰開發時只有兩種引擎可選,950馬力的瑞星和1150馬力的榮二一 , 當年海軍還曾經堅持要用瑞星呢 (wPy1Tlgc 15/09/03 10:09)
無名: 陸航笨重?一式戰比零戰還能狗欸 (TjJ0a8Zk 15/09/03 10:11)
無名: 結果在堀越拚死遊說+瑞星機(一一型)試飛結果不盡人意下才以裝上榮二一的當正式版(零式二一型) (wPy1Tlgc 15/09/03 10:11)
無名: 然後因為馬力不足,海軍開出來的技術指標又太誇張 , 逼得堀越只能偷吃步搞輕量化和用上超杜拉鋁 (wPy1Tlgc 15/09/03 10:13)
無名: 然後回jfNcgNr2 同期日軍陸航的九七戰和一式戰都是以近乎幽浮的水平機動性聞名的喔 (wPy1Tlgc 15/09/03 10:16)
無名: 駕駛員的訓練也是關鍵 人家同萌國 只要駕駛員人頭數到一定數字就升格成王牌 被叫到後方去當教官 (K6PUQO96 15/09/03 14:19)
無名: 新人的訓練有保障 反觀軸腥國 把個個王牌駕駛操到領便當 新人根本就只是單純會開飛機 不會戰鬥阿 (K6PUQO96 15/09/03 14:21)
無名: ㄟㄟ 問一下 伊莉沙白裝在船上面真的猛到可以一對40 (w5hB5u2A 15/09/03 14:22)
無名: 1 對 40 那一戰用的是 127mm 快砲和海麻雀,CIWS 只在隊長俯衝投彈時用了一次 (F0QzGRnE 15/09/03 14:32)
無名: 怎麼變成次元艦隊梗了,在現代的防空系統二戰飛機基本上是慢動作的東西 (jfNcgNr2 15/09/03 17:07)
無名: 軸心國操到王牌爆光的只有日本海航日本陸航還沒白癡到忘勒調王牌回去訓練新兵 (uSteaOjk 15/09/03 18:26)
無名: 美國陸航則是整個同盟國空軍的悲劇..你媽的美國陸軍後面的官僚制度是出啥毛病既然叫步砲出身的去當指揮官 (uSteaOjk 15/09/03 18:32)
無名: 美國仔用淹的都能把軸心國淹死,德日的戰線很吃緊,調王牌回來練兵死的更快好不? (AxxULMMc 15/09/03 23:08)
無名: 次元艦隊那個現代防空系統針對的是又小又快的飛彈 動不動就是5-6馬赫的超音速 (Xrc/do/U 15/09/03 23:27)
無名: 拿那種系統+武裝去打二戰飛機根本是拿自動步槍打飛盤 (ZzILNAwM 15/09/03 23:29)
無名: 就性能最好的P-51D 了不起再讓你俯衝加速 頂多800公里/時速 可是現代的對空飛彈專打2000公 (kN0Mvge2 15/09/03 23:31)
無名: 專打2000公里以上的東西 (KoELxcuE 15/09/03 23:32)
無名: 而且重點是飛彈會追尾 追到死為止 除非距離進 (10XxX/12 15/09/03 23:36)
無名: 手機打字爛到掉渣 剛剛說而且重點是飛彈會追尾 追到死為止 除非距離攻擊範圍200海里外 可是這樣打屁 (JMebvVoQ 15/09/03 23:37)
無名: 二戰 各種艦載機非得要在3公里內丟炸彈 魚雷 (9PXDHEVQ 15/09/03 23:38)
無名: 所以次元艦隊1對40那個根本一點都不誇張 要是有心的話 動畫中未來號 在艦載機起飛的時候就一台一台噴 (fEmHi2Lk 15/09/03 23:41)
無名: 怎麼可能讓一大堆飛機接近50海里內 (JMebvVoQ 15/09/03 23:42)
無名: 絕對制空圈阿 老兄 (fEmHi2Lk 15/09/03 23:43)
無名: 但那個隊長還是上了未來號... (L.b04qok 15/09/04 23:59)
無名: 不想重視?當凡爾賽條約不存在,海軍研發空白期20年,這20年美英日海軍強國在混嗎 (0esgQITc 15/09/05 02:09)
無名: 而且事情也是有先後順序,在錢少情況下,錢當然花在刀口上最大威脅陸上法俄波蘭,德國海軍能不死己經是萬幸 (0esgQITc 15/09/05 02:10)
無標 名稱: 無名 [15/09/03(四)14:53 ID:VJ3j3H8U (Host: *.ntust.edu.tw)] No.1796 8推  
>>德國特色大概是防空比JIN還弱,優點不明
先撇開史實,就Tirpitz在遊戲內表現來看(和同階的比較)
優點:
1.血量多防護佳
2.高火砲射速、高砲塔轉速
3.有魚雷(不過銀幣船科技線不一定會有)
4.高船速
缺點:
1.火砲準度差
2.單發傷害低
3.很糟的AA

整體來講很需要CA的補助,而他的高速也確保能夠一定程度的跟上自家的CA不被甩掉
愛宕: 終於有人來幫我坦CV了 (qYyy39N. 15/09/03 15:02)
無名: 其實4.1版之前的鐵必制很軟 (以下NDA (ajr7EpK6 15/09/04 05:27)
無名: 還有一個缺點就是 船身超大超長 (ajr7EpK6 15/09/04 05:27)
無名: 問一下,超測人員是當初A測裡挑出來的嗎? (8GobXz32 15/09/04 08:55)
無名: 火炮準度差...有比三笠差嗎? (htlFsO3A 15/09/04 12:49)
無名: 只要比坑羅拉多準都是好砲 (2i7BIDcM 15/09/04 17:30)
無名: 三笠的砲即使 3km 也亂飄、齊射等於門戶大開給人灌,科羅拉多該偷笑了 (Qq8Ogrjc 15/09/05 10:14)
無名: 三笠又遇不到十階船... (BW./FwXk 15/09/05 23:58)
無標 名稱: 無名 [15/09/04(五)05:30 ID:ZrOPonLc (Host: 123-194-*.kbronet.com.tw)] No.1813 27推  
>>No.1796
>>1.血量多防護佳
德國工藝不意外
好像德系出品的也只剩血量可以說嘴了
不過德系戰列艦都是一戰思維,也就是全面防護
血量就算很多可是全身都是裝甲區
變成高級場所有人都重點防護,裝甲區頂多51%
只有德國船全身有75%以上是裝甲區,怎麼打都高潮
>>高船速
光高速(>27節)這一點還是能遮個幾醜的
>>高火砲射速、高砲塔轉速
>>火砲準度差
>>單發傷害低
WTF....
6分鐘秒殺胡德到哪去了?
射速砍成朵拉炮我沒意見
轉速砍成超大和炮我沒意見
砲彈飛行速度砍成衛星炮我都沒意見
居然挑準度來砍,感覺德系都不德系了
>>有魚雷(不過銀幣船科技線不一定會有)
>>很糟的AA
無名: 其實也還好.bsm的實戰射速也不過一分鐘一發.德系的輕彈遠距離也不准 (eU4hSCps 15/09/04 06:48)
無名: 有差嗎 我只要有猶太人殺就夠了 (Qzc6HSyw 15/09/04 07:31)
無名: 樓上麻煩自重,不要反串德棍幫德粉拉仇恨,演技很爛 (ZrOPonLc 15/09/04 08:51)
無名: 至少彈速是可以掛保證,只要彈道平直甚麼都好說 (S93d7Dzk 15/09/04 10:07)
無名: 順便吐槽一下 俾斯麥的預計射速是官方是預計26秒一發 (htlFsO3A 15/09/04 12:55)
無名: 但是因為運輸彈藥的吊機的缺陷讓補給彈藥造成長時間的中斷 (htlFsO3A 15/09/04 12:56)
無名: 所以讓丹麥海戰的ROF只有1 (當然這場海戰打完後就沒有然後了XDD) (htlFsO3A 15/09/04 12:57)
無名: 當然WG的遊戲是沒有故障跟缺陷這一回事 所以給了官方預估的射速(2.3) (htlFsO3A 15/09/04 13:01)
無名: >>血量就算很多可是全身都是裝甲區 (2WzJvymM 15/09/04 13:49)
無名: 打穿裝甲區不是說打穿裝甲帶就滿傷,而是打中了要害比如彈藥庫跟鍋爐,所以不會有這種問題 (2WzJvymM 15/09/04 13:50)
無名: 反串???猶太人真的欠殺阿 奴役了這世界4/3的人! (Rrpb/TZU 15/09/04 14:11)
無名: 4/3是三小 ,全世界70億人 猶太人能奴役90億我也是醉了 (BjHfdpkQ 15/09/04 15:38)
無名: 70億的是人 其他20億的天朝人我是好心把他歸類為人 (Rrpb/TZU 15/09/04 16:13)
無名: https://www.youtube.com/watch?v=1V0Sbyj-RS8 (Obm2SVRA 15/09/04 16:22)
無名: https://www.youtube.com/watch?v=oaoD8F3VMlM (Obm2SVRA 15/09/04 16:25)
無名: 紅盾家族和猶太人該不該殺? (Obm2SVRA 15/09/04 16:27)
無名: 嗯....只能說感謝分享,原來我們在還60~70年代的債 (ZrOPonLc 15/09/04 19:07)
無名: 接下來是要說希特勒真有先見之明是嗎? (ZkS236Fw 15/09/04 19:15)
無名: 單發低傷很正常啊,WG一向用口徑算傷害的,380傷害比410.406低是正常的 (ZkS236Fw 15/09/04 19:16)
無名: 不過美債要爆也要等到2030年左右才會爆,目前安啦 (ZrOPonLc 15/09/04 19:29)
無名: 這點還不得不感謝中國花大筆大筆的錢去認購美國根本還不起的空頭支票 (ZrOPonLc 15/09/04 19:30)
無名: 不然美國早在2008年就會被次貸打趴到地上起不來了 (ZrOPonLc 15/09/04 19:32)
無名: 2008年美國要是真的趴掉 朝鮮半島 巴爾幹半島 台灣今天就不存在了 (u.v/.5dA 15/09/04 21:26)
無名: 然後普丁跟胡錦濤氣到準備按按鈕 小布希表示 來 先坐著繼續來談 (ffg1ZVrA 15/09/04 21:29)
無名: 欠錢欠到一個巨額數字的時候就換你牽著債主走了,大國之間一直在玩這種遊戲 (pb2akS4Q 15/09/05 16:57)
無名: 說起來,全面防護不代表裝甲區比較大吧,那不是只代表重點部位以外也有一點裝甲,所以裝甲區相對薄弱嗎 (ITJSXWsU 15/09/08 10:19)
無名: 畢竟用了全面防護也不會讓鍋爐室變大啊 (ITJSXWsU 15/09/08 10:20)
不吹不黑,歐洲第一;俾斯麥號,世界第三 名稱: 無名 [15/09/05(六)21:26 ID:dL6LodRs (Host: 123-194-*.kbronet.com.tw)] No.1818 1推  
 檔名:1441459567426.png-(205 KB) 預覽 205 KB
中國笑話大全
無名: 關鍵字47% (IRIrZaFE 15/09/06 04:41)
無標 名稱: 無名 [15/09/08(二)18:13 ID:b0xFiD1I (Host: 125-230-*.dynamic.hinet.net)] No.1835 9推  
其實大部分二戰德系艦的設計取向都是襲擊艦,差別只在體型大小

>>No.1813:血量很多可是全身都是裝甲區
>>高級場所有人都重點防護,裝甲區頂多51%,只有德國船全身有75%以上是裝甲區,怎麼打都高潮

謬誤,裝甲帶長不代表重點區大
俾斯麥級的問題是舷側裝甲完全垂直、水平裝甲薄弱,不耐打的原因有一半在這裡。
(如果 WG 忠實呈現原始設計的話,德系 BB、BC 都會是這副模樣)

垂直防禦:主裝甲帶 320mm(完全垂直)、上裝甲帶 145mm(位於主裝甲帶正上方,完全垂直)、穹甲 110mm
水平防禦:甲板裝甲 50mm、穹甲 80mm

完全垂直的主裝甲帶效果不如傾斜裝甲的等效厚度(愛荷華主裝甲帶 307mm 傾斜 19 度,等效厚度約 439mm)
甲板裝甲只能防航空炸彈,遭大落角砲彈直擊時擋不住、穹甲也彈不掉,雖有上裝甲帶輔助但仍然不夠

>> 光高速(>27節)這一點還是能遮個幾醜的

其實還是蠻醜的,鐵必制、天城、北卡一起走,CV 先打誰一看就知
但若操控性(轉舵速度、迴轉半徑)及格,跟 CA 群同進退、專打對面 CA 兼擋 BB 還可以
賣頭扛線就算了,此艦的防空扛不起,CV 一定優先打你。
無名: 只要有高速+高穿雷射砲就可以遮各種醜了 (d33SxqIA 15/09/08 21:02)
無名: 或許應該這麼說.德艦因為在設計思維上的落後.導致比其他船更容易受創 (hUgib5II 15/09/09 18:53)
無名: 以bsm來說.該厚的地方不夠厚.不用的地方太厚.在二戰戰船看來幾乎等於全面無防護 (hUgib5II 15/09/09 18:55)
無名: 使敵砲彈射的入彈不掉.使其容易在艦體內引發更嚴重的損壞 (hUgib5II 15/09/09 18:57)
無名: 最後就是德艦一概的水下防護幾乎裸奔.防雷還可以(成效不好).防水中蛋就算了吧 (hUgib5II 15/09/09 18:59)
無名: 補充一下愛阿華等效,我估計可能是在20km的砲彈落角15度下,戰艦的裝甲等效要看距離及砲彈落角的 (tBvN0gLU 15/09/10 12:47)
無名: 不然三角函數黨計算,只會得到324mm,然後被德棍硬扯說沒有比俾斯麥硬 (tBvN0gLU 15/09/10 12:48)
無名: 等效厚度的變因很多,相同傾斜裝甲對不同砲彈的等效也會不同,但多數狀況下會優於同材質、同厚度的垂直裝甲 (BFHydAwA 15/09/10 14:58)
無名: Iowa 的 439mm 數據印象是對 16 inch/L45 艦砲 2700 磅超重穿甲彈的等效 (BFHydAwA 15/09/10 15:03)
無標題 名稱: 無名氏 [15/09/12(六)12:14 ID:jZi6MyeU (Host: 111-242-*.dynamic.hinet.net)] No.1869   
 檔名:1442031260352.jpg-(91 KB) 預覽 91 KB
才接觸這個領域算淺
想請教一下版上各位評論德國戰艦的設計思維因為仍沿襲一戰概念所以有明顯弱點
想求詳細這個部分的說明
感謝@@
無標題 名稱: 無名氏 [15/09/17(四)00:15 ID:O0W07PwQ (Host: 114-36-*.dynamic.hinet.net)] No.1905   

【刪除文章】[]
刪除密碼: