[回到版面]
回應模式
名稱
電子郵件
標題
內文
圖檔[] []
刪除密碼八個字元,刪除文章用
  • 對於鬧版等情形,管理群可以不經公告而做出處置,請見諒
  • 推文長度有限制, 請善用縮網址
  • 超測與沙盒測試人員均有簽署保密協定,請勿談論與洩漏任何有關資料
  • 戰報 | 回報鬧版 | 資源 | KanColle
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 1500 KB

檔名:1474489201996.jpg-(479 KB) 預覽
479 KBWait for Me 名稱: 無名氏 [16/09/22(四)04:20 ID:ckYBsFK2 (Host: 220-134-*.hinet-ip.hinet.net)] No.5159 17推 
https://www.youtube.com/watch?v=X5dBdlZTvRY
無名氏: 這劇情比痔瘡雷霆還要有內容多了 (Q3cdmKA. 16/09/22 23:27)
無名氏: 為什麼是痔瘡? (bQ2smabc 16/09/23 07:15)
無名氏: (゚∀。)為何他要對一艘快沉的DD神風 (LTdKcn4M 16/09/23 11:10)
無名氏: (*゚∀゚*)<賺紅牌阿還用問? (NiN6/9j6 16/09/24 02:14)
無名氏: LTdKcn4M 日軍二戰期間,有一個殘酷的不成文規定,駕駛員判斷機體無法返航或嚴重損毀時 (p4v.9MfE 16/09/24 10:12)
無名氏: 就要與敵人「自爆」。 這點在電影「永遠的零」中有具體敘述,有興趣的可以去找找看這些細節。 (p4v.9MfE 16/09/24 10:15)
無名氏: 不是啊但他挑的是一艘沉一半的DD啊,明明有別的給他撞(雖然也可能撞不到) (Z/5eGcIA 16/09/24 12:42)
無名氏: TO p4v.9MfE 如果你腦袋正常的話,你判斷你的飛機沒辨法帶你回安全的海域,往敵艦衝上去的確是 (PG7o90Z. 16/09/24 14:49)
無名氏: 個合理的選項,要不然你就得賭看看敵人願不願意收留你 (PG7o90Z. 16/09/24 14:51)
無名氏: 海軍航空隊不同於陸上空域,你飛機可以迫降或跳傘,然後走回基地 (PG7o90Z. 16/09/24 14:53)
無名氏: 帶著回不去的飛機往敵艦撞老美也會幹的,不同於日本的是老美在中後期取得優勢,要回收被擊落的飛行員比日本 (PG7o90Z. 16/09/24 14:57)
無名氏: 容易多了 (PG7o90Z. 16/09/24 14:57)
無名氏: 勝過珍珠港一百條街 (NUzge1DE 16/09/25 21:48)
無名氏: (;゚д゚)<Q3cdmKA (4rqEUrSs 16/09/27 19:10)
無名氏: (゚∀。)CV:所以我甚麼時候才可以拿機隊去撞DD? (4J9kYvOo 16/09/28 21:21)
無名氏: 說起來被擊落的飛機砸到會不會有傷害啊 曾經被擦過左舷一次 (P/9pQiXo 16/10/01 16:24)
無名氏: 沒意外的話,飛機擊落就只是動畫而已(同防空彈幕) (iN6LuaWM 16/10/01 17:09)
影音借串集中 名稱: 無名氏 [16/09/22(四)08:20 ID:FEsLRp36 (Host: 114-35-*.hinet-ip.hinet.net)] No.5160   
 檔名:1474503654886.png-(398 KB) 預覽 398 KB
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/22(四)10:13 ID:D.9GvO0s (Host: 59-115-*.dynamic.hinet.net)] No.5161   
 檔名:1474510389900.jpg-(15 KB) 預覽 15 KB
多裝幾支信號旗
還原史實 名稱: 無名氏 [16/09/22(四)12:44 ID:qgRkm3uA (Host: 59-115-*.dynamic.hinet.net)] No.5162   
 檔名:1474519441542.png-(817 KB) 預覽 817 KB
還原史實 名稱: 無名氏 [16/09/22(四)12:45 ID:hwlX271Q (Host: 1-169-*.dynamic.hinet.net)] No.5163   
 檔名:1474519530030.png-(650 KB) 預覽 650 KB
https://youtu.be/FtQvlytPf9o

體驗被空襲的絕望感
還原史實(圖部分) 名稱: 無名氏 [16/09/22(四)12:46 ID:qgRkm3uA (Host: 59-115-*.dynamic.hinet.net)] No.5164   
 檔名:1474519595753.png-(688 KB) 預覽 688 KB
輪陣形出來了
還原史實(圖部分) 名稱: 無名氏 [16/09/22(四)12:47 ID:dDoF7z7Q (Host: 61-228-*.dynamic.hinet.net)] No.5165   
 檔名:1474519655152.png-(564 KB) 預覽 564 KB
看那史實防空彈幕
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/22(四)14:44 ID:XCTQgY6U (Host: *.smartone.com.hk)] No.5167   
>>No.5160
使命召喚 World at war的片頭
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/27(二)19:00 ID:9BMpfQCA (Host: 223-142-*.emome-ip.hinet.net)] No.5188   
>>No.5159

總覺得薩長是不是都被當時的中國教壞的,中國空軍當時有撞出雲的,長城被大刀近戰打臉

接著就開始走偏了.....
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/27(二)20:34 ID:Qu2CEOhk (Host: 118-160-*.dynamic.hinet.net)] No.5190 39推  
 檔名:1474979693428.jpg-(57 KB) 預覽 57 KB
>>No.5160
有這支艦隊我大日本帝國還可能輸嗎? HAHAHA!
無名氏: 紅色警戒3 (hI4HgHVw 16/09/27 20:40)
無名氏: (つд⊂)<可是對手有時光機阿... (a9TTm1L. 16/09/27 21:34)
無名氏: 我以前老是幻想如果當年日本量產大和15艘出來應該就可以打贏老美了 (vL5.PUXc 16/09/27 23:08)
無名氏: 譚雅時光機回到過去暗殺日本政府 日本還有什麼艦隊嗎? (AyQ2U/6I 16/09/27 23:20)
無名氏: 如果有生產15台大和的工業力, 當然可以跟老美一戰 (ZaU9Tc2M 16/09/28 01:33)
無名氏: 生產15台大和的工業力 x 請德國顧問 o (zd4rKJ9c 16/09/28 01:55)
無名氏: 然後英制規格 公制規格 二選一 (MKOXOPdo 16/09/28 01:57)
無名氏: 日本連冶金 煉鋼技術都有問題 只會生產大和有屁用 (4QR4mgUc 16/09/28 01:58)
無名氏: 造15台大和,結果養不起還吃掉其他所有船艦的資源,最後一樣被老美爆空母海淹過去 (YRinya1I 16/09/28 10:45)
無名氏: 說到底以日本那種資源產量要海大戰艦根本是自找死路,就算簽金手指直接變出戰艦也沒油能跑 (YRinya1I 16/09/28 10:47)
無名氏: 日本最最最最最最理想的方式就是打下中國 作為工業+技術+發展+生產基督 (MKOXOPdo 16/09/28 10:52)
無名氏: 當年民族英雄 石源莞爾就是這麼想的 結果後面一堆白痴就冒出來了 (LuY8EeEY 16/09/28 11:00)
無名氏: 武藤章 東條英機 松井石根 佐藤賢 松岡洋右 這些 還有全日本人也是白痴 (MKOXOPdo 16/09/28 11:07)
無名氏: 基督 x 基地 o 手機選字很G8 (wuaQlomo 16/09/28 11:09)
無名氏: (;゚д゚)<陸軍也算了 海軍找德國當顧問只會死更快 (gvEQMaiM 16/09/28 11:55)
無名氏: 講那麼多沒用 覺得"如果當初日本XXXXX的話就能打贏美國"的都給我去看夢幻戰艦大和號 (Efou2e0k 16/09/28 12:46)
無名氏: 至少把製造卑斯麥的那群德國人找來幫日本人造一台像樣的戰艦也好 (KuRhMHZo 16/09/28 15:06)
無名氏: 不過我想德國人應該會嚇跑跟驚訝 日本人用一堆爛材料 爛技術 爛零組件 還能造出大和已經是奇蹟 (KuRhMHZo 16/09/28 15:08)
無名氏: 冶金不行 煉鋼不行 煉油不行 鍋爐不行 引擎不行 工具機不行 連落後2-3世代的蒸汽機都搞不出來 (KuRhMHZo 16/09/28 15:10)
無名氏: 日本當年到底怎麼打仗的 我現在很好奇 (KuRhMHZo 16/09/28 15:11)
無名氏: 日本工業跟現代化根本魂啊 (KuRhMHZo 16/09/28 15:12)
無名氏: (*゚∀゚*)<量產出大和也沒用,那個時期已經是空母的天下了 (59jAOp.A 16/09/29 00:46)
無名氏: (*゚∀゚*)<戰艦不過是把一堆人裝在一起集體水葬的大型棺材罷了 (59jAOp.A 16/09/29 00:48)
無名氏: (´,_ゝ`)<論海軍還輪不到德國這種貨色來教日本… (9WG62t/U 16/09/29 23:29)
無名氏: (´,_ゝ`)<到底是如何比較才會說俾斯麥這一戰貨會比日本的來得"像樣"… (9WG62t/U 16/09/29 23:31)
無名氏: (´_ゝ`)憑設計圖就比日本人畫的像樣多了 軍盲還是乖乖閉嘴 省得讓人刁你 (kDQgemus 16/09/30 00:28)
無名氏: ....德國教水面艦? 你確定不是說潛艦嗎 (nXYDz2Fg 16/09/30 02:04)
無名氏: (´,_ゝ`)<德國有什麼值得說嘴的設計圖我倒想開開眼界,日本再爛也是世界第三,德國海軍??應該比匈牙利強吧。 (dIhgeQWo 16/09/30 02:21)
無名氏: (´,_ゝ`)<在吹德軍的設計前要不要看看齊柏林是怎樣生出來的?? (dIhgeQWo 16/09/30 02:23)
無名氏: (´_ゝ`)喔 世界第三? 世界海軍噸位第三嗎?而且還是條約限制下 吹日本之前要不要看看日本人設計戰艦跟誰學的 (f2AFPmVQ 16/09/30 10:59)
無名氏: (´_ゝ`)論海戰日本設計的一堆垃圾連德國都比不了 還比匈牙利 要不要乾脆比盧森堡 還是瑞士 (f2AFPmVQ 16/09/30 11:07)
無名氏: (´_ゝ`)軍盲也就這等素質爾爾 完全搞不清楚重點 愛跳針 嘴炮弱到只會排名數據棒棒 (f2AFPmVQ 16/09/30 11:20)
無名氏: (´,_ゝ`)<海軍是最需要時間累積的軍種,不建造出來光看圖紙根本不會知道問題所在, (dIhgeQWo 16/09/30 16:40)
無名氏: (´,_ゝ`)<噸位第三也就是說日本累積了世界第三的造船經驗,那是間戰期間的經驗,不是只有一戰經驗的德國可比 (dIhgeQWo 16/09/30 16:41)
無名氏: (´,_ゝ`)<日本造船跟誰學?向英國買的金鋼啊,還是你想說更久遠的? (dIhgeQWo 16/09/30 16:58)
無名氏: (´,_ゝ`)<甲午戰爭時日本的船大半是向英國及法國購買,打完後三國干涉還遼直接令日本把俄法德當成頭號敵人 (dIhgeQWo 16/09/30 17:02)
無名氏: (´,_ゝ`)<而且英國為了制衡俄國在1902年跟日本結盟,日本跟誰學造艦這很清楚了吧。 (dIhgeQWo 16/09/30 17:06)
無名氏: (´,_ゝ`)<雖然只是皮毛,但我總算提出了日本造船經驗比德國好的論據,你的設計圖呢? (dIhgeQWo 16/09/30 17:11)
無名氏: 論一戰時代德國反而可能比日本強(望向公海艦隊)只是之後被條約限制加上設計全面保守化才落的這個下場 (ggP1ZscU 16/09/30 23:00)
無標題 名稱: 美帝 [16/09/27(二)21:56 ID:ffn9sQpM (Host: 14.136.*.ctinets.com)] No.5191 5推  
 檔名:1474984561902.jpg-(45 KB) 預覽 45 KB
>>No.5190
嗯?
無名氏: (;´д`)RA世界觀這個美帝會輸的啊 (Uvssz3LI 16/09/28 15:08)
無名氏: (゚∀。)於是美帝開時光機外掛 開啟No.5192那條世界線 有了名副其實的“航空”母艦 日本又要輸了 (KuRhMHZo 16/09/28 16:32)
無名氏: (╬゚д゚)<那個世界線航空母艦根本沒屁用好嗎?走出一個肌肉兄貴就能滅了日本,順便附帶美國白宮(天啊,白宮又爆炸) (0c01NkfA 16/09/28 23:49)
無名氏: (;゚д゚)<我才剛發現這張是照片而且是真的 (0g29Vjv2 16/09/29 01:14)
無名氏: (゚∀。)下一秒 巨大魷魚抓住整個艦隊 (l2tD8Yvk 16/09/29 02:11)
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/27(二)22:59 ID:tuiWwJoY (Host: 36-226-*.dynamic-ip.hinet.net)] No.5192 4推  
 檔名:1474988341980.jpg-(20 KB) 預覽 20 KB
>>No.5190
嗯?
>>No.5191
嗯!
無名氏: (゚∀。)<這不是漫威宇宙裡的靶艦嗎? (0c01NkfA 16/09/28 07:28)
無名氏: (゚∀。)可是在地球上屌打任何國家 (KuRhMHZo 16/09/28 16:32)
無名氏: (゚∀。)<裡面載的人划著獨木舟就能滅了第七艦隊,還留著這艘大型廢鐵幹嘛?有空調比較好睡? (0c01NkfA 16/09/28 23:45)
Galm1: (〃∀〃)~♥是大型靶 (n4H.cnQE 16/09/28 23:59)
我、夜戦に突入す! 名稱: 無名氏 [16/09/28(三)00:04 ID:d4Rxm7UE (IP: 116.241.*.*)] No.5193 2推  
 檔名:1474992247757.jpg-(354 KB) 預覽 354 KB
這首也不錯,WOWS感覺跟這種類型歌很搭
https://www.youtube.com/watch?v=43TLPYQFWLk
無名氏: 說好的夜戰呢..說好的極端氣候呢...QQ (ZWW/miDo 16/09/28 14:34)
無名氏: (゚∀。)是有夜戰模組阿..用幾次就崩潰不用了.因為他媽黑到連個屁都看不見 (FJCEHeXg 16/09/28 20:32)
火炮口徑對照表 名稱: 無名氏 [16/09/29(四)08:27 ID:K0RfeAeQ (Host: 36-229-*.dynamic-ip.hinet.net)] No.5201   
早期的火砲口徑十分混亂,後來因為各國彼此競爭模仿而形成幾個主要的戰列艦主砲規格:
一戰時期
前無畏艦的281mm(11吋)、
無畏艦的305mm(12吋)

一/二戰時期 後無畏艦時代
343mm(13.5吋)、
356mm(14吋)、
381mm(15吋)

到了二戰後 更出現了
406mm(16吋)
與只有日本「大和」級的
460mm(18吋)。
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/29(四)08:35 ID:tvJwgQeg (Host: 1-169-*.dynamic.hinet.net)] No.5202   
往下的巡洋艦與驅逐艦等則分別為:
203mm(8吋)、
155mm(6.1吋)、
152mm(6吋)、
140mm(5.5吋)、
130mm(5.1吋)、
127mm(5吋)、
120mm(4.7吋)、
105mm(4吋),

以及小型艦艇及防空火砲的76.2mm(3吋)、57mm、47mm、37mm、40mm、25mm、 20mm、12.7mm、7.9mm、7.62mm等。
無標題 名稱: 無名氏 [16/09/30(五)09:20 ID:n1w1Ky9Q (Host: *.smartone.com.hk)] No.5203 2推  
 檔名:1475198414986.jpg-(258 KB) 預覽 258 KB
>無名氏: (´_ゝ`)憑設計圖就比日本人畫的像樣多了 軍盲還是乖乖閉嘴 省得讓人刁你 (kDQgemus 16/09/30 00:28)

本魯是做工程的,就本魯所知全世界的工程圖畫法是一樣的,唸相關科系的畫不出來可是會被當。
無名氏: (・_ゝ・)<那個是德棍吧 上面還嗆說只會跳針拿數據比 不拿數據要拿什麼比 (nXYDz2Fg 16/09/30 12:26)
無名氏: 俾斯麥在軍武版早就被批的很慘了 這德棍不知嗎 (z9uWZBJY 16/09/30 22:36)
無標題 名稱: 幾天前軍武版收到的不知道原串還在不在 [16/09/30(五)16:47 ID:ggP1ZscU (Host: 114-37-*.dynamic.hinet.net)] No.5204 6推  
 檔名:1475225244006.jpg-(31 KB) 預覽 31 KB
同時代各國戰艦的裝甲設計
俾斯麥的水下裝甲和防護設計差成這樣叫日本人幫德國設計水面船還差不多
更何況俾斯麥的成本是和大和同等級以那個價錢和德國的技術應該可以好很多
結果我們看到的俾斯麥卻是開炮壞火控然後被劍魚斷腿完全沒顯示其價值
你的說法差不多就是: 大鳳一出港就被打沈了,所以航母根本就是浪費資源,一樣的錢他媽的給我拿去建潛艇 (AxxNk91I 16/09/30 18:41)
無名氏: 為啥遊戲裡的德戰可以搞的好像沒有裝甲區一樣 (JYlVkkgg 16/09/30 19:33)
無名氏: 你可以從甲板打進去啊,用高拋彈 (AxxNk91I 16/09/30 19:43)
無名氏: 問題是俾斯麥的問題別的國家都已經找到解答或不是什麼技術上不可行的工程 (ggP1ZscU 16/09/30 22:53)
無名氏: 大鳳的問題反而是真正的無解空母本身的結構上的特性加上日本工業技術不足才沈船和俾斯麥這種明明可以更好卻 (ggP1ZscU 16/09/30 22:56)
無名氏: 差強人意的不一樣 (ggP1ZscU 16/09/30 22:56)
無標題 名稱: 無名氏 [16/10/01(六)01:16 ID:/0xdPURQ (Host: 61-228-*.dynamic.hinet.net)] No.5206 1推  
 檔名:1475255779718.gif-(20 KB) 預覽 20 KB
>>No.5204
>防護設計差喔
>開炮壞火控喔
>叫日本人幫德國設計第二張凡爾賽條約比較快啦

>軍盲可以不要活在平行世界嗎
無名氏: 所以被羅德尼一炮廢掉一半火力的感覺如何? (kV71ceXg 16/10/01 10:13)
無標題 名稱: 無名氏 [16/10/01(六)01:22 ID:nBtqYYK2 (Host: 59-115-*.dynamic.hinet.net)] No.5207   
 檔名:1475256156484.jpg-(33 KB) 預覽 33 KB
無標題 名稱: 無名氏 [16/10/01(六)01:23 ID:nBtqYYK2 (Host: 59-115-*.dynamic.hinet.net)] No.5208   
 檔名:1475256217464.jpg-(19 KB) 預覽 19 KB
無標題 名稱: 無名氏 [16/10/01(六)01:34 ID:jjsXQZF2 (Host: 1-160-*.dynamic.hinet.net)] No.5209 4推  
>>No.5204
>然後被劍魚斷腿完全沒顯示其價值
>所以又怎樣總比某台全二戰期間停在港口當旅館的廢鐵好多了
>金剛級都還比較有用


><日本造船跟誰學?向英國買的金鋼啊,還是你想說更久遠的? (dIhgeQWo 16/09/30 16:58)
>你也知道跟英國人學的 結果日本人設計一堆廢物
>長門以下被卑斯麥屌打你應該也知道吧
>就連長門初期型也是爛到掉渣
dIhgeQWo: 先跟你說我不是5204,所以你想說德國造船比英國更好? (kV71ceXg 16/10/01 10:20)
dIhgeQWo: 還有俾斯麥屌打長門以下是天經地義,1939年下水5萬噸級的不能屌打20年前的3萬噸級可以去自殺了。 (kV71ceXg 16/10/01 10:22)
無名氏: 你叫俾斯麥跟晚她一年下水的大和對打還比較合理 (kV71ceXg 16/10/01 10:25)
無名氏: 所以你那屌打日本的設計圖在哪裡?攻擊他人不會令你的論點變得合理可信。 (kV71ceXg 16/10/01 10:49)
無標題 名稱: 無名氏 [16/10/01(六)01:41 ID:kHxIwjO2 (Host: 36-226-*.dynamic-ip.hinet.net)] No.5210   
>欠刁就是欠刁
>搬幾張圖數據出來專業自婊嗎?
爛到骨子裡就閉上嘴巴默然
>舊日本弱小列傳 日本人都自婊從來沒強過
>整個二戰期間工業基礎根本沒有
>連飛機引擎都搞不出來
>軍盲到底搞清楚重點了沒有
無標題 名稱: 無名氏 [16/10/01(六)02:34 ID:bFJDfQrw (Host: 220-132-*.hinet-ip.hinet.net)] No.5211 7推  
我已經分不清上面這傢伙到底是德棍還是日黑了www
長門以下被俾斯麥吊打?
所以俾斯麥這種長門等級的玩意兒造價比大和還高wwww?
日本人自婊從來沒強過?
是阿
有個台灣人也說太平島不是島呢wwww
有人說怎樣你就照單全收喔???
腦殘沒藥醫
真心不唬
無名氏: 卑斯麥弱因為是一戰設計加上卑斯麥設計理念 而且日本工業力不足也是事實 (T1yIqdBY 16/10/01 09:26)
無名氏: 長門等級?? BSM真慘被黑的真慘....... (PauViYzQ 16/10/01 12:29)
無名氏: (゚∀゚)我是不知道為了拼航速,把輪機艙防禦設計裸奔的老船,怎麼跟20年後的新船比...... (PauViYzQ 16/10/01 12:42)
無名氏: 還是在航速還沒優勢的情況下...... (PauViYzQ 16/10/01 12:45)
無名氏: (゚∀。)<明明德國有一大票黑科技可以吹,為啥就硬是要吹俾斯麥這個幾乎是最落後的 (EJplMMVM 16/10/01 13:05)
無名氏: 巴伐利亞:我都不知道我的設計領先世界20年 連抄我設計的船都有人在吹 (ID7cnjUw 16/10/01 16:55)
無名氏: 太平礁可是國際公認的喔 滯台支那還是乖乖閉嘴吧www (9mJ54xG2 16/10/02 18:54)
無標題 名稱: 無名氏 [16/10/01(六)09:02 ID:qC9rFooU (Host: 223-138-*.emome-ip.hinet.net)] No.5212   
所以關戰艦世界屁事阿
要嗎無視 要嗎去軍板戰
無標題 名稱: 無名氏 [16/10/01(六)14:37 ID:sV3kkK9M (Host: 118-161-*.dynamic.hinet.net)] No.5214 1推  
 檔名:1475303848018.png-(686 KB) 預覽 686 KB
借串問一下
那美艦呢?
美國在損管上有甚麼突破天際的黑科技嗎?
還是單純靠船多?>>No.5212
無名氏: (゚∀。)你知道克里夫蘭嗎? (jd0PtQBU 16/10/01 16:10)
無標題 名稱: 無名氏 [16/10/01(六)21:29 ID:91bbkxi6 (IP: 61.58.*.*)] No.5217 1推  
 檔名:1475328547546.jpg-(390 KB) 預覽 390 KB
>>No.5214
>>美國在損管上有甚麼突破天際的黑科技嗎?
CA-32 新紐奧良,在這個狀態下航行了12天
安裝了由兩塊鐵皮組成的臨時艦首又繼續航行了3個月
最終成功返回美國本土修復
無名氏: (゚∀。)<那得用多少海豚來拉啊? (QC1/t82A 16/10/01 22:44)
無標題 名稱: 無名氏 [16/10/02(日)01:32 ID:AgcEljnk (Host: 122-118-*.dynamic.hinet.net)] No.5220   
 檔名:1475343176872.jpg-(79 KB) 預覽 79 KB
>>No.5217
>>那得用多少海豚來拉啊?
公制馬力 75 公斤重·公尺/秒
中華白海豚剛好平均一隻150kg,保持海豚平均泳速的一半不到就能整除。也就是說一隻海豚輕鬆游,除了推動自己再產出2馬力沒問題

遊戲中紐澳良107,000馬力,除二等於53,500隻中華白海豚
台灣附近要找還找不到100隻

大美利堅隨手一叫就是5萬隻,如此的動員力難怪日本會輸
無標題 名稱: 無名氏 [16/10/02(日)14:12 ID:5NxyV7/Y (IP: 116.241.*.*)] No.5221   
 檔名:1475388743697.jpg-(23 KB) 預覽 23 KB
>>No.5217
>>兩塊鐵皮組成的臨時艦首
無標題 名稱: 無名氏 [16/10/02(日)15:14 ID:IrpyCIJI (Host: 223-142-*.emome-ip.hinet.net)] No.5222 1推  
就是沒人覺得這開頭影片暗示著基地航空隊即將開發嗎?
無名氏: 你說戰機世界要併入戰艦世界了我還比較信 (GnK5Onn6 16/10/04 18:46)
無標題 名稱: 無名氏 [16/10/02(日)18:13 ID:WLpzPp5Q (Host: 218-173-*.dynamic.hinet.net)] No.5223 3推  
>美國在損管上有甚麼突破天際的黑科技嗎?
整體說來是模組化和設計配置合理
第一個某種程度上算缺點
因為主要目的是為了能大量快速生產
有些時候性能會受到一定的限制或損害
但優點是維修容易、許多互通的料件與縮短人員培訓時間
至於設計配置合理就是不是整艘船都重甲保護
只有要害部位有重甲,但許多保護措施用交互甚至有備用的配置
簡單來說就是要打到中破甚至大破容易,但要擊沉就...
比較不像某兩國船硬歸硬,但一被摸到G點就沒救了
然後戰後拖回工廠沒多久又是一尾活龍
差別在於一邊的概念是最強防護,另一邊是好修、難沉

如果玩過機戰的話
前者就像有AT力場的EVA系列,沒被擊穿好用到不行
但遇到能擊穿的BOSS和小怪這力場就一點用都沒有,隨便被摸下就完了
後者像血多高底力的超級系,低於半血只是剛暖身好
無名氏: 雖然不知道你所謂的g點是什麼,不過我倒想知道有什麼船被打中要害還沒事的 (I0dMAUVI 16/10/02 20:48)
無名氏: 而且幹麼講的好像全身防護就不會在機敏區設裝甲 (I0dMAUVI 16/10/02 20:50)
無名氏: 其實你到底懂不懂完全防禦跟重點防禦的分別在哪…兩者相比下完全防禦就是浪費噸位。 (aIJRqY6k 16/10/02 22:57)
無標題 名稱: 無名氏 [16/10/02(日)21:36 ID:WLpzPp5Q (Host: 218-173-*.dynamic.hinet.net)] No.5225 14推  
>而且幹麼講的好像全身防護就不會在機敏區設裝甲
如果有超高出力又低燃耗的神奇引擎當然就不會有這困擾
可實際上一艘船是不可能高防護、高速、重砲、高續航等全兼顧還能低成本
空間與承載是有其極限的,有些在設計上額外隔艙、備用線路等不是不放上去,是根本塞不下了
過度追求的結果就是讓船艦出現設計時沒意料到的弱點
要再塞上去只能加大噸位、降低航速,如果又不想降低航速...那成本可就驚人了
而且如此豪華配備的船艦,先不論成本,沒有當時米帝那種工業產能與資源儲備
一年能造幾艘?資源夠造幾艘?
無名氏: 德國海軍和確不同於別國,打算一開始就沒打算建造龐大的艦隊 (I0dMAUVI 16/10/02 22:01)
無名氏: 然而他們沒預料到航母崛起,所以那堆重甲設計全廢了 (WLpzPp5Q 16/10/02 22:10)
無名氏: (゚д゚)和德粉不用多說什麼 他們只會天天跳針 (UlwQG60s 16/10/02 22:16)
無名氏: 我所知道的俾斯麥的裝甲的確擋下了劍魚的魚雷,但是有那個國家舵機可以擋下魚雷? (I0dMAUVI 16/10/02 22:21)
無名氏: .....換成日或美同級船艦 劍魚有辦法貼進投雷?劍魚是什麼等級的飛機阿... (WLpzPp5Q 16/10/02 22:30)
無名氏: 致於你說德國沒預料到航母崛起…,他們力有未逮擺了,我相信你知道德國有艘沒建成的航母 (I0dMAUVI 16/10/02 22:35)
無名氏: 別人跟你說明完全防禦會浪費噸位,你就扯德國沒打算造大艦隊,佩服佩服。 (aIJRqY6k 16/10/02 22:59)
無名氏: 各國的造艦計畫就都不一樣,你用別人的用艦法來笑德國,我也覺得滿值得欽佩 (I0dMAUVI 16/10/02 23:13)
無名氏: 人家英國用一半的海軍來打一艘戰艦,那倒底是誰浪費噸位勒? (I0dMAUVI 16/10/02 23:17)
無名氏: 他說的是浪費該艘船的噸位.... (WLpzPp5Q 16/10/02 23:43)
無名氏: 裝甲只要不是裝在港口就沒有浪費的問題啊 (I0dMAUVI 16/10/02 23:54)
無名氏: 算了你真的不懂…不過裝在港口就是浪費你倒說對了我非常認同。 (jcw43qVU 16/10/03 00:08)
無名氏: 圍毆勝算才高真不懂有人會把對方為了取勝而使用保險的戰術當成自己很強的證明 (7Z6xH1RY 16/10/03 11:28)
無名氏: 德國的大型艦數量註定比不過他的假像敵,把錢花在刀柄上沒有比叫高明 (hi.lKRJ. 16/10/03 14:34)
無標題 名稱: 無名氏 [16/10/02(日)23:27 ID:WLpzPp5Q (Host: 218-173-*.dynamic.hinet.net)] No.5227 6推  
>致於你說德國沒預料到航母崛起…
唔 你是認真的還是來反串的?
有興趣可去看看美國珍珠港事件前後同級艦上的武器配置
就會理解為什麼說德國沒體認到航母會是威脅

>他們力有未逮擺了,我相信你知道德國有艘沒建成的航母
用個簡單點的說法
假設你造一艘巡洋花2000對手花不到1000
這艘還不見得能打的過別人兩艘
而且對方月收入比你高、存款又比你多
有限的的收入不精打細算、好好規劃
花的還比視為仇敵狗大戶更大手大腳
時間一拉長狗大戶是不是隨便碾都贏你?
無名氏: 那一艘2000的巡洋,別人要用三艘1000的巡洋來打是不是又不一樣了呢? (lAL.EtLU 16/10/03 01:01)
無名氏: 至少俾斯麥(和他的好伙伴)讓英國用了十艘以上的軍艦來擊沉他 (lAL.EtLU 16/10/03 01:25)
無名氏: 那麼珍珠港事件前就沉掉的俾斯麥,好像也沒被珍珠港事件後才改修的美軍證明什麼啊… (lAL.EtLU 16/10/03 01:47)
無名氏: 簡單的查了一下,只查到新墨西哥疑似在珍珠港前就有作防空改裝,其他的都還挺普通的... (lAL.EtLU 16/10/03 02:00)
無名氏: 哈- -" 巴哈有人提到北宅的史實防空,意外的驚人 (lAL.EtLU 16/10/03 03:32)
無名氏: 樓上是不是同一人?一直在跳針 (FgsvZTu. 16/10/04 00:08)
無標題 名稱: 無名氏 [16/10/03(一)00:58 ID:lAL.EtLU (Host: 1-163-*.dynamic.hinet.net)] No.5230 9推  
>>No.5227
你前面說也說了"一年能造幾艘?資源夠造幾艘?"

所以我也說了德國人沒打算玩大艦隊
這邊可能有人覺得我跳針

但是要考慮他們的造艦史
一次大戰德國打輸了,他們的艦艇沒沉的也變成賠償艦

用美英日的觀點來看德國當然是有問題的
別人又沒被凡爾賽條約限制軍備
德國的條件嚴苛多了也沒有舊軍艦可以改修
立足點完全不同

對德國來說並不會因為把裝甲省下來
就可以造更多軍艦,造船廠的數量和時間是有限的

並不像美英日可以很有野心的以消滅對手為目的來打造他們的海軍

不論是一戰還是二戰德國的海軍都是在大西洋能活多久算多久,只要英國會追著跑就值了

全防護還是重點防護,我認為對德國來說是順位很低的問題

反正被追到都是死定了
無名氏: 正確來說是德國因為有了一戰的經驗所以他們知道玩大艦隊玩不過英國.... (UJ7sPblQ 16/10/03 04:15)
無名氏: 所以二戰的海面大型艦艇也都是著重在通商破壞 不像某日昇國整天只想打艦隊決戰 (UJ7sPblQ 16/10/03 04:15)
無名氏: 至於全面防護真的是德國一戰到二戰中間的空白期太長了 這一段時間各國因為華盛頓海軍條約的關係累積了很多 (UJ7sPblQ 16/10/03 04:17)
無名氏: 造建省噸位的經驗 但是德國沒有經歷到這一段當然只能拿以前最新設計的巴伐利亞來參考 (UJ7sPblQ 16/10/03 04:18)
無名氏: 仔細看看德國二戰海上大型艦艇的外型...基本上就是一個模子印出來的 只是把船放大 (UJ7sPblQ 16/10/03 04:19)
無名氏: (゚∀。)>>只是把船放大 …難怪魯恩跟興登堡會長這鬼樣子 (htTeuBms 16/10/03 08:27)
無名氏: 一戰威廉那天兵是馬漢粉,鐵下心腸要跟英國拚海權,日德蘭可沒打算讓英國追著跑。 (VAkQqoMc 16/10/03 08:27)
無名氏: 重點防禦的優勢不在多建幾艘,而是省下的噸位可以強化其他方面,同等噸位下完全防禦的整體性能就是比較弱 (VAkQqoMc 16/10/03 08:33)
無名氏: 如樓上所言德國對重點防禦毫無經驗只能沿用舊設計,這就是我們一直在批德國造船的主因之一 (VAkQqoMc 16/10/03 08:42)
無標題 名稱: 無名氏 [16/10/03(一)11:00 ID:rdHr7dQQ (Host: 218-173-*.dynamic.hinet.net)] No.5232 8推  
>>No.5230
首先你拿俾斯麥出來說就挺...這船是很標準的一戰思維
全防護與重點防護著眼點差別在如何更不浪費噸位與承載
德國打算造少一點的船就可以造的更好更貴,一點關係也沒吧

因為二戰的航母與艦載機的進步,還有大口徑火炮技術與炸藥的強化
讓原本的全防護理念想達到設計的目標需要高昂甚至無法到負擔的成本
所以才捨棄了全防護改採重點防護
重點防護也不是不沉或無敵,只是把要害防護的更好

>全防護還是重點防護,我認為對德國來說是順位很低的問題
重點防護不是裸奔,重點是多出來的承載能把要害和整艘船的配置弄得更好
同時有更多的升級空間也能保持高速,然而速度和火力正是德國海軍需要的
不是上不上裝甲的問題,而是如何更合理的運用船艦的承載
>反正被追到都是死定了
那把裝甲拔了上防空炮不是更好?

二戰算海軍進步很快的一個時代
某國因為條約限制和老人做怪造了一堆囧船
另兩國錢不多卻還死命花,但都燒在一戰思維的船上
而某國是一開始來了個珍珠港事件,開戰初期又被原本認為不堪一擊的猴子壓著打
在高壓環境下自然司令部的一些垃圾很快就掃了出去
德國海軍的問題在面對英國這當時號稱世界第一海軍的壓力
可很多白癡還是抱持著一戰的思維...
無名氏: 被迫用一戰來思維 o (T3vYPuKI 16/10/03 11:29)
無名氏: (*゚∀゚*)<日本不算是燒在一戰思維上啦,他們空母很多的 (YCC4owTg 16/10/03 14:19)
無名氏: (*゚∀゚*)<但是艦載機、防空都不行,有新思維也沒用... (YCC4owTg 16/10/03 14:20)
無名氏: 日本是卡在艦隊決戰這個構想,連防空特化的驅逐也要上魚雷 (EvOnvS6U 16/10/03 16:30)
無名氏: 日本海軍的思維就是建立華盛頓條約上啊 因為條約就應性的規定了各國大型艦艇樹的數量 (zGx87ix2 16/10/03 16:32)
無名氏: 美英日的比例就是5:5:3 你一開始數量就輸人家了當然海軍高層就開始妄想用精銳已少打多 (zGx87ix2 16/10/03 16:33)
無名氏: 只是華盛頓條約結束以後日本新造的戰艦只有兩艘大和級的 老美有北卡X2 南達X4 愛荷華X6 光是新造 (zGx87ix2 16/10/03 16:34)
無名氏: 戰艦的數量好像就比日本現有的戰艦還多了 不過聯合艦隊都是精英嘛(笑) 一打三沒問題的 (zGx87ix2 16/10/03 16:35)
無標題 名稱: 無名氏 [16/10/03(一)21:31 ID:Iqnvjnfo (IP: 61.58.*.*)] No.5244 2推  
 檔名:1475501491577.jpg-(64 KB) 預覽 64 KB
>>No.5227
>>有興趣可去看看美國珍珠港事件前後同級艦上的武器配置
>>就會理解為什麼說德國沒體認到航母會是威脅
這是我們的大七之恥--坑羅拉多
無名氏: ∀゚)ノ<我知道我知道,坑羅沒有設計水平面以下的部分。 (rAPhG0MY 16/10/03 23:26)
無名氏: (´゚д゚`)<這樣水會從底下跑進去的 (zFajE75M 16/10/04 12:41)
無標題 名稱: 無名氏 [16/10/03(一)21:32 ID:Iqnvjnfo (IP: 61.58.*.*)] No.5245 2推  
 檔名:1475501555331.jpg-(97 KB) 預覽 97 KB
>>No.5227
>>有興趣可去看看美國珍珠港事件前後同級艦上的武器配置
>>就會理解為什麼說德國沒體認到航母會是威脅
這是大七最強--西維吉尼亞
無名氏: (゚∀。)<有底盤糾4屌 (G73tWkq2 16/10/03 23:54)
無名氏: 這精美的聖誕樹...要多塞多少人上去才能操作阿? (FgsvZTu. 16/10/04 00:03)
無標題 名稱: 無名氏 [16/10/04(二)01:13 ID:szyFsdhk (Host: 118-161-*.dynamic.hinet.net)] No.5249 2推  
>>No.5232
俾斯麥之前在Discovery有看到
給的評價反而還不差
畢竟他擊沉了胡德醬
讓英國佬有一點點閃尿
無名氏: (゚∀。)<邱吉爾總不能說是被一艘渣渣幹掉的啊 (xxn484Ys 16/10/04 13:09)
無名氏: 畢竟設計優劣跟戰績不一定成正比 (R6AME5X2 16/10/04 16:35)
幕後製作 名稱: 無名氏 [16/10/12(三)08:18 ID:7EDK9iK6 (IP: 47.145.*.*)] No.5287   
Backstage - Wait For Me
https://www.youtube.com/watch?v=LUdkbgOeLTc

俄國人有的習俗:開拍前打破盤子

【刪除文章】[]
刪除密碼: