[回到版面]
回應模式
名稱
電子郵件
標題
內文
圖檔[] []
刪除密碼八個字元，刪除文章用
檔名：1479358665994.jpg-(109 KB) 預覽
109 KB討論美航8階 名稱: 無名氏 [16/11/17(四)12:57 ID:mMYI4a1s (Host: 223-138-*.emome-ip.hinet.net)] No.5516 4推 
身為日航雞掰朗
我需要了解一下自己的對手

正文：
美航看起來真的很弱勢

目前遇到的有制空美航
輸出太少 只能想辦法讓日航變船棍
處處阻撓日航的進攻 拼alt
掃的妙 日航就是船棍
掃的爛 日航把隊友都幹光

制海美航 目前遇到的是開場就拼斬首
8階還拼斬首?沒問題嗎？
一波沒帶走就要第二波
前後浪費10分鐘去了

美航還有其他玩法嗎？
難道真的沒辦法改變美航劣勢?
無名氏: 斬首來講，建議一波失敗後不要有第二波，每次都是這種硬要來2波以上斬首導致對友全被對方殺光 (m80uFDj6 16/11/17 13:10)
無名氏: 昨天遇到某個菜B列星硬要斬我 雖然我是死了 但我從開場一直殺他們DD (mMYI4a1s 16/11/17 13:12)
無名氏: (ﾟ∀。)＜我完日航碰上美航也是沒甚麼壓力 (125ToFsY 16/11/17 13:48)
無名氏: (´,_ゝ`)美航除了T4和塞班(1／2)根本敗跡的具現，見到同隊先輸三成，平衡甲板再輸兩成，其他的放鬆心情掙扎 (mu2yJyRU 16/11/18 13:12)
WG Nerf CV pls 名稱: 無名氏 [16/11/17(四)21:48 ID:edlIW92M (Host: 114-25-*.dynamic.hinet.net)] No.5524 4推  
轉自SEA 0.5.15pt服情報
"戰鬥機改良配件二型"在增加戰鬥機 20% 生命值的基礎上，增加戰鬥機 50% 的載彈量。
"飛控改良一型"的整備時間縮短從 10% 提高到 15%。

USN CV 可以玩的BUG離修復越來越近了
無名氏: 美CV限定嗎 (tl0nOWZg 16/11/17 22:19)
無名氏: (ﾟ∀。)＜可是現在美航不缺彈藥 真的缺的是烈風以上的艦戰 (DVkV23/o 16/11/17 22:26)
無名氏: 就是日美都有所以美航要吃更多土了(ﾟ∀。) (edlIW92M 16/11/17 22:31)
無名氏: (*ﾟ∀ﾟ*)＜如果常掃射的話 美航艦戰還是會缺啦 (r4OgySV. 16/11/17 23:35)
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/18(五)00:41 ID:D1ZHSQPo (Host: 223-139-*.emome-ip.hinet.net)] No.5525 推  
所以美航到底還能怎麼玩
013看對面航母臉色
202看自己人臉色
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/18(五)02:28 ID:ERqnfDBA (Host: 61.93.*.ctinets.com)] No.5529 48推  
 檔名：1479407329672.jpg-(80 KB) 預覽 80 KB
不是有沒有問題的問題而是幾乎沒有選擇餘地
T6的Inde就算了沒有說的價值

到Midway之前兩側CV的機庫量也差不多
論消耗戰沒有優勢
說開幕抓DD,TB怎樣也只有一隊,除了對面DD忘了裝上舵不然效率還是不好,至於DB那投彈散佈就算了
至於BB之類的前場就別想碰,整場下來最容易形成船團的就是開幕時

然後現在的高階CV都有AA技
以單排來說理論上也不太會CALL AA的,而且隱蔽跟機動也不太好所以還是不會太貼近開始時的船團
加上高階USN CV制海有3隊6~7台載住1000lb炸彈的DB

....這狀態之下真的不賭一波嗎?
無名氏: (*ﾟ∀ﾟ*)＜美航T8以後的DB很恐怖的 (N2cp00to 16/11/18 09:37)
無名氏: (*ﾟ∀ﾟ*)＜但是ALT要投得比日航更準，圈圈要跟敵船身完全重疊才行 (N2cp00to 16/11/18 09:39)
無名氏: 手動投彈就算完美COVER到目標也沒有用,對方體積不夠大的話最後還是得看RNG (ERqnfDBA 16/11/18 16:18)
無名氏: 我近來有放上Youtube的RP就看到Cover到一台沒開AA的雲仙級(Zao)結果7枚炸彈都完美的 (ERqnfDBA 16/11/18 16:20)
無名氏: 落在目標的左右跟後方,再之前就試過命中一發但無傷 (ERqnfDBA 16/11/18 16:21)
無名氏: 所以某程度上我認為要USN CV攻擊中小型船艦根本就是在浪費自己的輸出力,始終USN的攻擊隊補給很慢 (ERqnfDBA 16/11/18 16:22)
無名氏: 只要失誤就等於浪費了至少四分鐘上下了,加上一場最多也就20分鐘 (ERqnfDBA 16/11/18 16:24)
無名氏: 比起IJN側的USN CV實在沒有太多失誤的空間 (ERqnfDBA 16/11/18 16:24)
無名氏: 史實美航好像有彈射器，照理說高階美航的整備速度要比日航還要快吧 (.kbJpGFw 16/11/18 17:47)
無名氏: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A3%9E%E6%9C%BA%E (.kbJpGFw 16/11/18 17:47)
無名氏: 看來格式不接受wiki網址，總之估狗飛機彈射器就有了 (.kbJpGFw 16/11/18 17:49)
無名氏: 彈射器的話除了Ranger跟1942船體Lex之外的USN CV也有配置,可惜補給時間是依機隊的 (ERqnfDBA 16/11/18 18:14)
無名氏: 飛機數量來計算的,就算把彈射器的整備BUFF計上去也未必可以解決USN CV的效率就是會輸給IJN (ERqnfDBA 16/11/18 18:17)
無名氏: 的表現...或者把應該縮短一點點整備同時BUFF起降效率會比較好 (ERqnfDBA 16/11/18 18:19)
無名氏: 我覺得平衡這種東西要一點一點BUFF或nerf，我覺得至少要平衡到每分鐘雙方發進的飛機總數量要一樣 (.kbJpGFw 16/11/18 18:20)
無名氏: 啊忘了T4的Langley也沒有配置過彈射器 (ERqnfDBA 16/11/18 18:21)
無名氏: 以雙方飛機每分鐘發進數量要一樣的情況下，然後再把有彈射器的美航發進速度在微調加快一點點 (.kbJpGFw 16/11/18 18:22)
無名氏: (*ﾟ∀ﾟ*)＜這是一個矛盾的邏輯，一艘空母可以同時整備好幾個機隊 (N2cp00to 16/11/18 18:29)
無名氏: (*ﾟ∀ﾟ*)＜但卻不能同時整備同一機隊的每架飛機 (N2cp00to 16/11/18 18:30)
無名氏: 總數量的話就得調整雙方的機隊配置了,以T9為例一波最多34:29,USN向下砍的話問題會是攻擊效率更 (ERqnfDBA 16/11/18 19:33)
無名氏: 低跟更加吃RNG,IJN側BUFF的話就只會更OP,如果是以每分鐘發進數量齊頭的話就得把其中一條線重 (ERqnfDBA 16/11/18 19:34)
無名氏: 以配置來說基本上做不了齊頭平衡掉發艦數量這動作 (ERqnfDBA 16/11/18 19:36)
無名氏: 至於整備同一機隊WG現在應該不會想做,系統運算可能會加重 (ERqnfDBA 16/11/18 19:37)
無名氏: 而且對平衡來說也只是會再BUFF IJN CV的TB而已,但對於需要幾隊輪流疊DOT的USN CV (ERqnfDBA 16/11/18 19:38)
無名氏: 來說大概還是雞肋,也難怪WG不太想以現在的CV系統平衡CV了,想起來果然還是很麻煩 (ERqnfDBA 16/11/18 19:39)
無名氏: 以T9來講 FT數/分鐘，美:日=10.28:6.85，TB=8.18:9.6，DB=9:12 (.kbJpGFw 16/11/18 20:13)
無名氏: 美日飛機個+總會是27.46:28.45，美國出擊的飛機確實會比日航還少 (.kbJpGFw 16/11/18 20:15)
無名氏: T9CV比較美系每三分鐘內會少出擊一台飛機，遊戲時間拉長的話差距只會越拉越大 (.kbJpGFw 16/11/18 20:19)
無名氏: 整體來講20分鐘內美國會少出擊6架次的飛機，幾乎每一場美航都會少一隊攻擊機的機會 (.kbJpGFw 16/11/18 20:21)
無名氏: 如果是FT應該還可以，如果這6架次是TB那就對戰局影響差很多 (.kbJpGFw 16/11/18 20:21)
無名氏: 這個對於要連續疊DOT的USN CV來說可是很致命啊... (ERqnfDBA 16/11/18 20:27)
無名氏: 不過只說傷害量的話只少一隊的輸出差距其實不會很大,可是說攻擊效率還是因為次數跟動用隊伍數目而處於劣勢 (ERqnfDBA 16/11/18 20:34)
無名氏: 那一隊怎看也不太會是TB,依現在看上去可能會是DB,畢竟齊技的話兩者整備的速度差太多了 (ERqnfDBA 16/11/18 20:36)
無名氏: 而且本身TB除了整備快一點之外,點了制空技後DB的飛機動用量會多了一架,所以比起TB (ERqnfDBA 16/11/18 20:41)
無名氏: DB才比較會是少出六架的那一群,但就算是DB也足以影響戰局 (ERqnfDBA 16/11/18 20:41)
無名氏: 剛剛發現如果算完全體的T9 CV美航更慘 美:日=27.73:30.46，整場會差18架次 (jax4RIto 16/11/21 10:08)
無名氏: (*ﾟ∀ﾟ*)＜從某些角度來看，美航並沒有麼絕望，FT的載彈量比日航多了不少 (DxGBklKg 16/11/21 15:31)
無名氏: (*ﾟ∀ﾟ*)＜TB的刷子雷很多情況一隊可以當1.5隊日航TB用，DB性能就更不用說了 (DxGBklKg 16/11/21 15:33)
無名氏: (*ﾟ∀ﾟ*)＜美航的機隊出擊次數少，但戰鬥表艦是比較優秀的 (DxGBklKg 16/11/21 15:34)
無名氏: (*ﾟ∀ﾟ*)＜*戰鬥表現 (DxGBklKg 16/11/21 15:35)
無名氏: 論輸出的話的確是這樣,所以就說就算出少一兩隊也是傷害潛力也是跟IJN側的差不多 (7WjOUjvA 16/11/21 15:55)
無名氏: 但能做的東西比較少就是比較少,以一隊TB跟3隊超散的DB來說選擇目標的彈性太低了 (7WjOUjvA 16/11/21 15:58)
無名氏: 所以制海USN CV也只能死命打大船刷傷害來強壓水上部隊,但面對現時對艦最大壓力的DD卻只能看RNG (7WjOUjvA 16/11/21 16:02)
無名氏: TB只有一隊也未必一次殺得了,要說絕望說不上,但要選的話當然就不會選USN CV了 (7WjOUjvA 16/11/21 16:03)
無名氏: (*ﾟ∀ﾟ*)＜最大的問題就是出在TB輸出遠大於DB，無論是瞬傷或是DOT (6xI/Oa4s 16/11/22 09:16)
無名氏: (*ﾟ∀ﾟ*)＜這使T8升T9雖然美航+6架日航+4架，實際上卻是美航徹底被壓制的一階 (6xI/Oa4s 16/11/22 09:26)
無名氏: (ﾟ3ﾟ)對我個人來說其實疊火傷的效果會比起入水好啦,雖然補包可以補火傷,不過一次疊兩三火的時候可是比入水還痛 (ESixfwl. 16/11/28 03:38)
無名氏: (ﾟ3ﾟ)而且對於USN DB來說要疊個二火以上不是什麼難題,而且制海T8起的攻擊重心也開始偏向DB了嘛 (ESixfwl. 16/11/28 03:39)
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/18(五)10:20 ID:5obmy2l. (Host: 111-240-*.dynamic.hinet.net)] No.5530 7推  
 檔名：1479435613969.jpg-(298 KB) 預覽 298 KB
愛護自己也愛隊友 請遠離美航

美航中途島212現在算很能打了 可是你要M上T10
212配置才有機會跟日航打起來 可是這個配置偏偏到T10才出

現在沒T10也不要想碰啥航母 體驗都很差的
就算你開T9小霸王大鳳 對面一個牛頭人你就可以吃屎了

乖乖爬你的海面艦吧 WG不會讓你失望的w
無名氏: 不用牛頭人……我雙四亞特蘭大就能叫大鳳吃屎了…… (zeUbj6fU 16/11/18 13:07)
無名氏: (つд⊂)＜但是亞特開出去...連續十場沒航母 (EFvgXlDY 16/11/21 21:25)
無名氏: ∀ﾟ)ノ＜亞特要組空母排啊 (We3ZSg.w 16/11/22 08:27)
無名氏: 亞特組 DD 也很討厭，上禮拜開 DD 遇到一組五技辛姆斯 + 亞特的排，整個噁心 (kQcNx8vA 16/11/22 18:22)
無名氏: 自己跟辛姆斯鬥到失誤卡山、開煙被亞特雷達亮死後，只能從隊友視角看著辛姆斯佔光點、亞特抓光我方 DD (kQcNx8vA 16/11/22 18:28)
無名氏: 簡單說：那艘辛姆斯走位放雷很日驅之外還很擅長砲戰、亞特則是警戒心很重的摸壁鬼，不算特別強但意外性十足 (kQcNx8vA 16/11/22 18:40)
無名氏: (╬ﾟдﾟ)對啊尤其是雙四亞棍跟對空特化的Sims,開CV時基本上對這兩種傢伙沒有什麼辦法... (ESixfwl. 16/11/28 03:34)
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/20(日)00:13 ID:2HqQhnik (Host: 223-142-*.emome-ip.hinet.net)] No.5543 1推  
WG什麼時候增加薩奇中隊??

掃射反應時間增快50%，纏鬥必勝，戰機每秒對空傷害+10
無名氏: 博格201不就是薩奇隊嗎？ (UA0vFH5E 16/11/20 04:48)
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/21(一)14:13 ID:DxGBklKg (Host: 60-250-*.hinet-ip.hinet.net)] No.5553 3推  
 檔名：1479708797957.jpg-(723 KB) 預覽 723 KB
>>No.5516
T8美航的配置我覺得

111算是比較好拚斬首的配置
有一隊FT牽制對方FT
如果不斬首111我想不出其他取勝的方法

013斬首反而困難
對面看你5分鐘沒動靜就會起疑了
除非兩邊都是013...
不過013對水面艦的壓制力道是有
但是在沒有FT的牽制下
很難集中攻擊，掃射一波就清光了

202對水面艦的壓制力道又太弱
關鍵變成是否能把對面的出輸壓得更低
光是把對面機庫清空是不夠的
無名氏: 013的致命地方是TB跟DB太慢了,就算鑽到空隙,只要攻擊隊跟目標還有距離,被發現也很有可能被追上 (7WjOUjvA 16/11/21 15:54)
無名氏: (*ﾟ∀ﾟ*)＜跟對面空母玩心理戰也是USN CV的醍醐味啊 (DxGBklKg 16/11/21 18:02)
無名氏: 這不能否認,看住那些只看重TB但看輕DB的傢伙被燒死後實在是爽(ry (7WjOUjvA 16/11/21 21:02)
無標題 名稱: 無名氏 [16/11/21(一)21:49 ID:kTHX3acI (IP: 101.9.*.*)] No.5554 21推  
 檔名：1479736176393.png-(256 KB) 預覽 256 KB
出個金船沙拉脫配2-1-1機隊的話會有美豚買單嗎?
美豚: (ﾟ∀ﾟ)我到是比較想要CV-6出ㄟ (xjBjO0MQ 16/11/22 00:32)
無名氏: 我也比較想要CV-6............CV(N)-6也可以 (LBPmS0Bc 16/11/22 10:47)
無名氏: (´◓Д◔`)Ԡ可是CV6不是8階船欸 (Oqjat7dk 16/11/22 12:13)
無名氏: (ﾟ∀。)｡o０依現在賽班破壞遊戲體驗的情況，感覺很難期待WG再出金CV了 (6xI/Oa4s 16/11/22 15:07)
無名氏: (´◓Д◔`)Ԡ｡o０還有齊柏林可以等... (Mnmu0pMc 16/11/22 18:03)
(ﾟ∀。): (ﾟ∀。)塞班剛出一段時間有次Q/A就有提到塞班...WG表示沒有毀滅遊戲體驗(ﾟ∀。) (oPh9MFsc 16/11/22 22:28)
無名氏: Yorktown class近乎可以確定是T8了吧,T7的話有WASP佔位置 (LBqgcMJI 16/11/23 00:58)
無名氏: (ﾟ∀。)比較好奇WG有沒有出英航線的打算?如果真的出來又要拿哪些圖紙來補，還是科技樹是橫向發展的? (SmZDiMxw 16/11/23 01:58)
無名氏: HMS CV的話等CV下一年打掉重造之後再算吧 (LBqgcMJI 16/11/23 05:07)
無名氏: 就現在來說本身WG的態度已經是不想光什麼心力到調整CV跟水上部隊之間的設計, (LBqgcMJI 16/11/23 05:08)
無名氏: 再加上這幾次QA也有放話確定會重造CV了,想玩HMS那堆裝甲空母可是還有的等啊 (LBqgcMJI 16/11/23 05:10)
無名氏: 另外比起211不如配上CBT時的220吧(x (LBqgcMJI 16/11/23 05:10)
無名氏: (ﾟ∀。)＜220當然比211強啊，TB跟DB之間的平衡就已經完全失敗了 (TgTG353w 16/11/23 10:36)
無名氏: (ﾟ∀。)＜DB機組猿的人權就跟WOT通訊猿一樣 (TgTG353w 16/11/23 10:41)
無名氏: (ﾟ∀。)＜db要平衡 先讓美軍1000lb帶兩顆 日軍給500kg 或 800kgAP (9nYtkgLs 16/11/27 01:27)
無名氏: 接著大和之類的大面積艦艇的玩家又來哭了 (ESixfwl. 16/11/28 03:23)
無名氏: 雖然說USN DB投射量加倍的確會有點過強就是了 (ESixfwl. 16/11/28 03:24)
無名氏: 畢竟這樣的話打BB大概會一次15000UP加送個二火,不哭才奇怪 (ESixfwl. 16/11/28 03:24)
無名氏: (ﾟ∀。)＜15000 UP加二火其實還好，以USN TB來說，常常一次投雷就是40000UP+3進水 (/XviMcnQ 16/12/06 09:31)
無名氏: (ﾟ∀。)＜所以現在的問題就是如果BUFF DB，那CV又會回到當年毀天滅地的強度 (/XviMcnQ 16/12/06 09:36)
無名氏: (ﾟ∀。)＜而WG又不願意Nerf TB (/XviMcnQ 16/12/06 09:37)
【刪除文章】[]
刪除密碼: