[回到版面]
回應模式
名稱
電子郵件
標題
內文
圖檔[] []
刪除密碼八個字元，刪除文章用
檔名：1490345924219.jpg-(68 KB) 預覽
68 KB這次是某艘人品零的戰巡呢 名稱: 無名氏 [17/03/24(五)16:58 ID:2bU0g2Hw (IP: 14.0.*.*)] No.6281 20推 
這防護水準放七階未免太高吧？

老納級面子何在
無名氏: http://ppt.cc/68qA4 (2bU0g2Hw 17/03/24 16:59)
德棍: (ﾟ∀。)非常好，可以還原歷史了 (kv/SfPlQ 17/03/24 17:18)
無名氏: 至少胡德有31節 (cqBAeAow 17/03/24 17:36)
無名氏: (ﾟ3ﾟ)＜砲彈應該會用好一點的吧?不然跟厭戰一樣的炮上T9就只能當靶了 (7Mp.3WGA 17/03/24 18:02)
無名氏: 忽然很好奇如果出英戰，royal oak 會在幾階 !? (PhaSuy7w 17/03/24 18:07)
無名氏: 也不一定要全出吧，因為英國戰艦除了特殊理由大多是381mm雙聯裝炮4座同質性太高，應該有一些圖紙艦 (7Mp.3WGA 17/03/24 18:58)
無名氏: (ﾟ3ﾟ)所以? 打滿6分鐘後 殉爆機率就會增加? (zGio3ZbY 17/03/24 19:01)
無名氏: 而且現實中英國口徑最大的戰艦就納爾遜的410mm，圖紙的話就獅級410mm或是腦洞N3的457mm (7Mp.3WGA 17/03/24 19:04)
無名氏: 至少有魚雷? (n6CX1JTw 17/03/24 19:04)
無名氏: 但裝甲都不夠上T9T10(蒙大拿表示不解)，最先進的前衛級又是拿回祖傳381mm炮，了不起T8吧 (7Mp.3WGA 17/03/24 19:09)
無名氏: T8以上有可能會用圖紙吧 (JXMioBrk 17/03/24 19:21)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜前衛級可以放t9阿 兩種口徑可以選擇381or410 wg又不是沒搞過 (Zvsbd58E 17/03/24 19:23)
無名氏: (;ﾟдﾟ)305傾斜也不差了啦 如果能按照未做的改裝計畫把水平甲強化還是不錯的 就是高度太低 (2kSGuqJQ 17/03/24 19:30)
無名氏: 綜合德戰法巡經驗,英戰T7納爾遜T8T9T10全部圖紙 (mqzeD33M 17/03/25 02:44)
無名氏: 首批被航空隊擊沉的威爾士親王反擊,皇室郵輪前衛就做加值艦撈錢 (mqzeD33M 17/03/25 02:48)
無名氏: 英國的造艦歷史要塞進目前遊戲誆架除了這麼做，還有什麼可能? (mqzeD33M 17/03/25 02:51)
無名氏: 我偏好獅級，船身設計很漂亮，而且16”mk2有做出來，腦洞都比較容易 (A7V89C7k 17/03/25 08:58)
無名氏: 如果N3真的用一戰那457mm，只怕散佈與德戰一樣爛... (A7V89C7k 17/03/25 09:00)
無名氏: 英國的N3跟G3 用的是18"/45 Mark II 並非一戰的18"/40 (4KmVWYaY 17/03/25 21:35)
無名氏: G3是戰巡納爾遜原案，L3才是18吋炮 (KhYavHQ6 17/03/25 23:32)
無標題 名稱: 無名氏 [17/03/24(五)17:26 ID:cqBAeAow (Host: 118-233-*.kbronet.com.tw)] No.6283 推  
 檔名：1490347564874.jpg-(92 KB) 預覽 92 KB
WWWWWWWW
無標題 名稱: 無名氏 [17/03/25(六)08:58 ID:mmwXm7qs (Host: 111-242-*.dynamic.hinet.net)] No.6285 2推  
 檔名：1490403489257.jpg-(967 KB) 預覽 967 KB
皇家海軍的傲嬌!
無名氏: 這從那裡抄出來的? (poc4SBTo 17/03/25 09:12)
鋼彈是抄韓國的: http://www.nicovideo.jp/watch/sm27042334 (KhYavHQ6 17/03/25 22:34)
無標題 名稱: 無名氏 [17/03/25(六)16:22 ID:5VjyLccQ (Host: 223-139-*.emome-ip.hinet.net)] No.6288 5推  
為什麼hood會殉爆

不就是因為艦長是猴子 跟BSM對射
沒擺角還露肚子一副屌你咬我啊
然後BSM剛好切AP一輪齊射中了5發裝甲區+殉爆直接去海裡面抓蝦
(以上遊戲視角
無名氏: 史實是不是超接近戰? 平常射炮應該都是祈禱GAME (IgwWZlSo 17/03/25 16:58)
無名氏: 約14KM (mujyH1vY 17/03/25 17:15)
無名氏: (ﾟ∀。)魚雷戰還會逼近10km以內 而且夜間限定 (nGStjGWE 17/03/25 19:30)
無名氏: (ﾟ∀。)更甚者 逼近8km以內 魚雷丟完之間刺刀式炮戰 (nGStjGWE 17/03/25 19:31)
無名氏: 霍蘭中將才沒你想得那麼簡單，對於克盡己責的軍人請給予相應的尊重。 (Advec./. 17/03/26 00:49)
無標題 名稱: 無名氏 [17/03/25(六)18:10 ID:aRjx1QRc (Host: 220-129-*.dynamic.hinet.net)] No.6289 12推  
>>No.6288

現實砲戰誰跟你擺傾角阿....
最好還可以艦尾對著人家等炮彈打不到再轉回去啦....
無名氏: 現實也沒有單艦T字不利啊 問題是一堆艦娘腦得人就腦補有 (omUnQ/y6 17/03/25 18:34)
無名氏: (ﾟ∀。)單艦當然不用考慮T字不利，你在講冷笑話嗎？ (nGStjGWE 17/03/25 19:34)
無名氏: 相信我 覺得單艦有T字不利的人絕對比你想像的還要多 而且還是以玩過某遊戲的族群為大宗 (omUnQ/y6 17/03/25 19:52)
無名氏: (｀･ω･)｡o０T不利這種東西本來就是艦隊戰再考慮的東西，單艦對轟就只是RNG而已 (CT2jnPhI 17/03/25 20:20)
無名氏: 後方砲塔不是也會受到T有利不利的影響嗎? (DW38LQIY 17/03/25 22:25)
單艦T不利？: 你的舵是擺好看的嗎？ (KhYavHQ6 17/03/25 22:36)
頓克爾克/出雲: (ﾟ∀。)＜後方砲塔是什麼？ (/jcUkuho 17/03/25 22:54)
無名氏: 請教一下單艦為什麼沒有T不利？現實遠距離艦用火砲散佈不是成現長橢圓 (rB0k/NBw 17/03/26 00:12)
無名氏: T字戰主要不是現實砲彈散布問題，而是一邊可以最大火力輸出，一邊卻只能以單艦火力還擊。 (feOr5bYM 17/03/26 00:51)
無名氏: 打個舵轉個10多度不就沒有T不利了 (Advec./. 17/03/26 00:55)
無名氏: 何況史實沒遊戲這麼數據化，炮也沒這麼準，現實尻到裝甲區絕對不只出大傷，整台船當魚礁都有可能 (feOr5bYM 17/03/26 00:55)
無名氏: 現實世界的裝甲區很小很小，只有擊穿彈藥庫才會造成殉爆 (g4pDbKGA 17/03/26 01:09)
無標題 名稱: 無名氏 [17/03/25(六)20:55 ID:VfHCXwqI (Host: 1-173-*.dynamic.hinet.net)] No.6290 推  
>>No.6289
>>最好還可以艦尾對著人家等炮彈打不到再轉回去啦....
補充一下 野分當時被兩BB(紐澤西+愛荷華)雷達追瞄射擊追殺時，就是等觀測員目視到16吋主砲開火後整船轉向才逃過追殺...
無標題 名稱: 無名氏 [17/03/26(日)01:36 ID:g4pDbKGA (IP: 61.56.*.*)] No.6291 8推  
 檔名：1490463390056.jpg-(498 KB) 預覽 498 KB
現實世界大概是這個樣子：

1. 只要比重小於1就能浮在水上：例如美國預備浮力有100%，以愛荷華來說就是能夠進水4萬噸而不沉，也就是說就算九四式比Mk.7要強，但是大和也不一定能夠造成足夠多的進水將愛荷華擊沉，相反地，愛荷華能夠在主動力全失的情況下漂浮相當長的時間，如果愛荷華選擇將主彈藥庫報廢浸水，那愛荷華幾乎是不沉的。如果單獨對其中一邊造成進水，就能使戰艦翻覆：戰艦翻覆不一定沉沒（比重仍小於一），但是翻覆的戰艦會徹底失去戰鬥力，這也是魚雷比炮彈相比更能夠擊沉船艦的原因之一。

2. 輸家沒有選擇：美國損管表現總是那麼優秀，有很大的原因是因為美國通常是戰勝方，就算船艦沒沉，受到致命傷也會大幅減少速度，如果被追擊的部隊所追上，那就算損管表現再優良也只有等著被壓倒性兵力殲滅的命運，最具代表性的就是俾斯麥，舵的損壞對於俾斯麥的三軸推進方式而言並非無法處理，打從一開始造船時就有舵的損壞有所對策了，但是德三海軍無法派出救援艦隊，那麼俾斯麥也就只能等死了。
無名氏: 大和最後會沉掉不也是吃了比自己本身重量還要多的水才沉掉的 有防水隔艙也沒用 (euYkbJ.Q 17/03/26 01:55)
無名氏: 大和是被集中攻擊同一側，注水空間用盡後無法平衡而覆轉沉沒 (Kln7g/9g 17/03/26 12:39)
無名氏: 一戰到二戰歷史中，沒有任何一艘 BB 是因為浸水超過預備浮力而沉沒的 (Kln7g/9g 17/03/26 12:40)
無名氏: 嚴重如塞德利茨都能掙扎著回家 (Kln7g/9g 17/03/26 12:41)
無名氏: 預備浮力用完密度就大於海水了，請問怎麼浮在水上？正確的說法是就算是賽德利茲，預備浮力還有剩餘 (g4pDbKGA 17/03/26 17:52)
無名氏: (ﾟ∀。)請問怎麼浮在水上？...所以因為這原因船不就沉了嗎? (0gcMaEkQ 17/03/26 21:45)
無名氏: >>魚雷比炮彈相比更能夠擊沉船艦 屁 魚雷只能放血 炸彈跟炮彈才能一槌定音 (eUdBrym6 17/03/28 05:49)
無名氏: (ﾟ∀。)你家魚雷是沖天炮改裝的嗎? (qS43C7OI 17/03/28 11:15)
無標題 名稱: 無名氏 [17/03/26(日)06:48 ID:W5az/C3w (Host: 118-160-*.dynamic.hinet.net)] No.6292 推  
 檔名：1490482120700.jpg-(334 KB) 預覽 334 KB
>>現實砲戰誰跟你擺傾角阿
我比皇家海軍聰明系列
無標題 名稱: 無名氏 [17/03/26(日)06:51 ID:W5az/C3w (Host: 118-160-*.dynamic.hinet.net)] No.6293 19推  
 檔名：1490482289947.jpg-(50 KB) 預覽 50 KB
那麼現實炮戰到底擺不擺角呢
看下面討論串3樓就知道了
https://tieba.baidu.com/p/4340483211

說不擺角的 有請老佛爺點評一下(見圖
無名氏: 這個叫航向角，以45度迎敵能增加41%主裝甲帶防護力 (g4pDbKGA 17/03/26 10:37)
無名氏: 但是像北卡這種全程賣頭，靠32mm船頭跳彈的就很魔法了 (g4pDbKGA 17/03/26 10:38)
無名氏: 婊點不是擺角而是賣頭，戰艦都應該像科羅拉多那樣賣頭爽穿橫向防護壁，而不是魔法跳彈 (g4pDbKGA 17/03/26 10:40)
無名氏: 也就是大和長門北卡船頭都應該砍到25mm甚至16mm才是合理的 (g4pDbKGA 17/03/26 10:41)
無名氏: (ﾟ∀。)真的想要砍船頭也要先把AP的穿深遞減根據遊戲內的交戰距離調整以後再說阿 (jiVjsru6 17/03/26 11:10)
無名氏: (ﾟ∀。)不可能砍船頭.看看莫斯科 (0gcMaEkQ 17/03/26 16:20)
無名氏: (ﾟ∀。)依照遊戲的命中率，16mm的船頭真的會被打成智障 (qVq052Zs 17/03/26 17:13)
無名氏: (ﾟ∀。)擺角有，但是艦隊戰還是以全炮門角度為主，除非有戰術考量不然不會擺太大 (qVq052Zs 17/03/26 17:30)
無名氏: (ﾟ∀。)＜可是上面討論中沒半個人提到賣頭兩字耶 (uW8D4tNM 17/03/27 06:54)
無名氏: (ﾟ3ﾟ)＜然後還爽穿橫向隔板 怕不是沒聽過剝披帽大法 (uW8D4tNM 17/03/27 06:57)
無名氏: (´◓Д◔`)Ԡ＜16mm船頭又如何 裝甲盒把彈藥庫跟浮力保護的好 沒有船頭也不沉 (uW8D4tNM 17/03/27 07:00)
無名氏: (ﾟ∀。)這是遊戲阿，你知道隔壁WOT可以打車長塔滿血打到死嗎?打你船頭一百次你也是要沉 (nhwouGRg 17/03/27 08:33)
無名氏: (ﾟ∀。)有部位血量喔，都砸船頭最後只會變黑洞0傷 (RhP25i56 17/03/27 12:58)
無名氏: (｀・ω)拿部位血量歸零的地方去撞人會怎樣嗎？ 還是撞船傷害是全體真傷？ (m3HJK8ko 17/03/27 15:52)
無名氏: 撞船跟部位血量沒有關係...話說我記得黑洞部位機制被砍掉了 (rR/vLYMU 17/03/27 17:15)
無名氏: 傷害小到基本可忽略，驅逐拿被打爛的船頭接島風雷好像可以失不到1萬血? (XfTcXNPk 17/03/27 18:00)
無名氏: (ﾟ∀。)之前版本愛荷華艦艏不是血量乾了就有閥值減傷,好像被大和尻到都不會有傷 (8Nb2KZqY 17/03/27 23:41)
無名氏: (ﾟ∀。)愛荷華黑洞船頭已經是很久的事情了.我最後一次看到有關部分血量的改動黑洞已慘死 (qS43C7OI 17/03/28 00:56)
無名氏: (ﾟ∀。)黑洞自從有一個影片是基靈用船尾怒接9顆島風雷沒死之後就改掉了 (WrKyk0yA 17/03/29 01:28)
無標題 名稱: 無名氏 [17/03/29(三)03:00 ID:vUSTSQqs (Host: 218-164-*.dynamic.hinet.net)] No.6316 5推  
https://sea-group.org/?p=2586&lang=zh-tw
不是warspite那5秒損管
有防空消耗品
射程15.57公里
AP55/70度跳彈(一般AP是幾度?
無名氏: 圖片有魚雷，遊戲中沒有魚雷?! (5cygskMI 17/03/29 07:22)
無名氏: 一般AP45-60機率跳.60+保證跳 (T3lOLglU 17/03/29 07:53)
無名氏: 記得美國AP則是45-67.5度機率跳，>67.5保證跳 (43oGGG8I 17/03/30 22:52)
無名氏: 以紅茶早期的防空水準給AA消耗品都會很雞肋吧 (LGq4sAHs 17/03/31 10:37)
無名氏: (*ﾟ∀ﾟ*)＜米國使用超重彈的是60開始跳 91必跳 (3jy8sdx2 17/04/03 16:34)
無標題 名稱: 無名氏 [17/03/29(三)20:20 ID:MILtCrXM (Host: 1-174-*.dynamic.hinet.net)] No.6320 9推  
>2. 輸家沒有選擇：美國損管表現總是那麼優秀，有很大的原因是因為美國通常是戰勝方
......
一艘船所能搭載的配置是有上限的
日德2國的船最大特色就是追求火力與裝甲
犧牲的就是他們看為次要的損管
備用動力、線路、額外或交互水密艙等等能省則省
裝甲、火炮、魚雷能塞就盡量塞
反正老娘裝甲夠硬或沒人能那麼近中出我
所以不少軍盲整天只會看武裝等帳面數字拼命吹軸心船多好多棒
然後被碰到G點立沉就說是同盟多欺少或剛好運氣差:)
無名氏: 日本損管總是被誤會成只會加油添火（因為大鳳事件），事實上他們還是能把船救到能開的程度 (43oGGG8I 17/03/30 03:26)
無名氏: 但是能開不見得能開回國，開回國也不見得有空船塢，有空船塢可能也沒錢大修了 (43oGGG8I 17/03/30 03:27)
無名氏: (ﾟ∀。)有時間的話珍珠港裡的都能撈起來修了，而且事實上有大半的日本艦隊是自沉的 (dDlmW9Ak 17/03/30 06:53)
無名氏: (ﾟ∀。)大部分的考量都是沒辦法自力回港所以鑿沉，這比起美國方面要迫窘許多 (dDlmW9Ak 17/03/30 06:56)
無名氏: (ﾟ∀。)而且你不要忘了軸心方的資源有限，絕大部分都是開打前造好的老船 (dDlmW9Ak 17/03/30 06:59)
無名氏: (ﾟ∀。)反觀美國可以一直更新設計，因此去比較兩個不對等情況下的產物是有失公允的 (dDlmW9Ak 17/03/30 07:01)
無名氏: (ﾟ∀。)當然我也不是說軸心好棒棒就是了，事實就是有什麼材料做什麼事 (dDlmW9Ak 17/03/30 07:03)
無名氏: 老大…火力與裝甲和損管是不互斥的好嗎？ (I8LVHTrM 17/03/30 22:39)
無名氏: (ﾟ∀。)可是你要什麼都搞到好的話船會弄很久不是嗎? (huX5yCBo 17/03/30 23:20)
無標題 名稱: 無名氏 [17/03/30(四)22:56 ID:43oGGG8I (IP: 61.56.*.*)] No.6331 4推  
 檔名：1490885813869.jpg-(47 KB) 預覽 47 KB
>>178mm火箭發射器雖然只有1.5千米的射程
>>秒傷50
屁
UP火箭炮這種垃圾給秒傷5都嫌太高
無名氏: 消耗品3 防空彈幕 (43oGGG8I 17/03/30 22:58)
無名氏: (ﾟ∀。)這個彈幕看起來好猛 (huX5yCBo 17/03/30 23:21)
伊勢&日向: |ー`)＜我說你們有聽過十二糎二八連装噴進砲嗎? (u6WM3AVw 17/03/31 00:19)
無名氏: ∀ﾟ)ノ嚇阻大於擊落的東西，不過最致命的是CD時間太長 (.xwPsSx6 17/03/31 11:27)
無標題 名稱: 無名氏 [17/03/31(五)03:14 ID:kmne9Vr. (Host: 1-174-*.dynamic.hinet.net)] No.6333 1推  
 檔名：1490901273243.jpg-(126 KB) 預覽 126 KB
>老大…火力與裝甲和損管是不互斥的好嗎？
損管大致可分三部分來說
人員、緊急指揮中心、艦載設施與設計配置
訓練有素的人員、優秀的指揮、良好的設計與應急設施
才能有效的管制損失
有前二者但最後一個出問題還是沒用
美妖這邊較典型的就列克星頓的沉沒，要滅火沒水用叫損管小組怎救?

光就隔艙來說，越小的隔艙空間運用越差，而且重量會更重
但在防火與控制進水的效果卻更好
備用動力系統、備用供水系統、消防站、防火門
都會吃掉空間與承重
動線設計與額外緊急逃生路線就更別說了...
IJN的船常常一炸，連人都沒得跑，直接悶死在裡面
要逃的沒法逃，要搶修的進不去，這是要怎救?

設計上美妖是走裸奔也就是要點防護
所以在損管方面看得更重，同時也有船艦更多的升級空間
加上大艦隊化能分工明確，讓船艦能較專職化
但即使這樣在後期聖誕樹化後，大多都是超重狀態
日本軍部需要船得要能炮同級、能雷比自己大的，後期還要打飛機
相較之下這已經不是嚴苛能形容了...根本塞不下阿
在不加大太多噸位還要能滿足武裝需求還要考慮配何損失管控設計
日本需要的不是科技而是魔法
無名氏: 所以不互斥沒問題啊，老美損管很好，他的火力和裝甲並沒有很爛啊 (0wVLQgkA 17/03/31 23:03)
【刪除文章】[]
刪除密碼: