World of Warships

釣魚也要講規則: (;ﾟдﾟ)＜真那麼好棒棒戰後大家應該全力仿造日本潛艦而不是XXI的徒子徒孫吧 (6Mf1CnCU 19/08/16 14:20)
無名氏: (´,_ゝ`)y━･~被吹的很神的虎式坦克表示：為什麼美俄戰後坦克設計完全沒仿造我 (3ZbyYQeI 19/08/16 16:09)
無名氏: 單看二戰時期的日本潛艦項目數據和用途，硬是屌打德國沒錯阿 (3ZbyYQeI 19/08/16 16:17)
無名氏: 二戰德國坦克讓人聞風喪膽，戰後美蘇的坦克設計也沒有仿造德國 (3ZbyYQeI 19/08/16 16:18)
無名氏: 蘇聯有 他那台OBJECT279有很重的老鼠影子 日本是船的設計圖都被銷毀加上老美自身潛戰果比日本高 (Ee6K9nG2 19/08/16 16:38)
無名氏: 到了雷達噴射戰鬥機時代 潛艇功能只剩下開到人家海域附近丟戰術飛彈了 日本科技樹自然就沒啥鳥用 (Ee6K9nG2 19/08/16 16:41)
無名氏: ﾟ∀ﾟ)σ醒醒吧，老鼠是T34的孫子 (MfIRjb6M 19/08/16 16:54)
無名氏: 只能丟核彈太過了，英國在福克蘭就用潛艇給阿根廷教了一課 (4aX3lQsk 19/08/20 09:38)
無名氏: 而說日本潛艇好的都忘了日本的科技樹都點的很歪也很違反人性的 (4aX3lQsk 19/08/20 09:40)
無名氏: (ﾟ3ﾟ)日本潛艇只是帳面好看、功能多樣，實際潛艇關鍵的潛航能力、靜音性等都無法跟德國相比 (MkeLFRRI 19/08/23 17:33)
無名氏: (ﾟ3ﾟ)＜日本領到小鬍子送的IX型研究一番後，結論是依日本的工業技術跟精度，無法仿製此型潛艇 (MkeLFRRI 19/08/23 17:38)
無名氏: 伊400唯一給美國留下的就是,潛艦只要裝巡弋飛彈就好,別裝啥特攻機 (NtcFlf.Y 19/08/26 22:50)
無名氏: 美國的鯡魚級潛艦發射巡弋飛彈時跟伊400一樣要在水上發射,只是事後比伊400簡單,因為不需要回收飛行 (NtcFlf.Y 19/08/26 22:56)
無名氏: ⊂彡☆))∀`)為什麼你會把飛機和導彈混為一談 (nm4Bf8FI 19/08/27 22:00)
無名氏: (ﾟ∀。)看過一個故事，是說二戰日德都會用潛艇運送要人或是物資，一次德國驅逐艦在掃蕩盟軍潛艇時，使用聽音器的海 (CLhvoUxI 19/09/05 11:39)
無名氏: (ﾟ∀。)員突然把耳機扔在地上，摀著耳朵，後來才知道是日本潛艇，之後在靠港時才派德國工程師去幫他們改造靜音問題 (CLhvoUxI 19/09/05 11:41)

無名氏: Σ(ﾟдﾟ)｡o０他都說只是帳面好看了你還特地提數據 (SP0LURjM 19/08/28 16:32)
無名氏: 可是二戰時期德國U艇是靠伏擊運輸船團賺戰績，這樣也能捧？ (8MpNeGp6 19/08/28 21:12)
無名氏: 在對手是英國的情況下，我覺得沒問題哦。 (6QVot9Zg 19/08/28 21:40)
無名氏: 你是說那個被日本海軍只用1/4戰力就踢出印度洋的英國海軍嗎？ (gg5UP2Dg 19/08/29 00:30)
無名氏: (ﾟ3ﾟ)伏擊船團不算戰績好不好？哦，忘記看不起打船團的IJN已經死透了 (LbN6tDM6 19/08/29 11:10)
無名氏: 看來有人不知道皇軍海軍實力只次於美國。 (ixQN2J3k 19/08/29 14:03)
無名氏: 單看珍珠港美國還是個在一日之間沈掉整個太平洋艦隊的草包囉？ (ixQN2J3k 19/08/29 14:04)
給ixQN2J3k: 用總噸位比？還是用艦艇數量比？你一定不知道，二戰英海軍的戰力不到美國的1/10 (EjgsoahM 19/08/29 22:43)
無名氏: 這也是為什麼美國宣布參戰開始投入反潛一年內，德國U艇被殺到沒有戰力價值 (EjgsoahM 19/08/29 22:45)
無名氏: 拿美國二戰全盛時期的海軍規模對比英國，不要說對比，就是英全盛+日全盛的海軍規模都不足美國1/3的戰力 (EjgsoahM 19/08/29 22:48)
無名氏: 會覺得日本弱的原因單純只是美國太強，會覺得英國強的原因單純只是德義海軍太弱 (EjgsoahM 19/08/29 22:49)
無名氏: 德國U艇狼群伏擊的戰術對美國海軍根本完全沒辦法起到不對稱作戰效果 (EjgsoahM 19/08/29 22:58)
無名氏: 何況太平洋的面積超過大西洋2倍大，潛艇伏擊的戰術價值還比不上拿來當秘密運輸船或區域偵查的補助型工具 (EjgsoahM 19/08/29 23:00)
無名氏: 哦…！所以你的結論是除了智勇雙完的呂布以外，其他人都是戰五渣？ (ixQN2J3k 19/08/29 23:08)
無名氏: 講白就是，如果德國U艇在太平洋搞同樣戰術對付美國海軍，擊殺的戰績恐怕只比日本潛艇稍微多一點 (EjgsoahM 19/08/29 23:09)
無名氏: 比日潛艇稍微多一點的原因不是德U艇比日前提 (EjgsoahM 19/08/29 23:41)
無名氏: : 比日潛艇稍微多一點的原因不是比日潛艇先進，單純只是德U艇數量比較多 (EjgsoahM 19/08/29 23:42)
無名氏: …我覺得你離題的滿嚴重的，而且你幹麼假定德國人用潛艦和美國的太平洋艦隊打？ (k3v0Tuq6 19/08/30 00:32)
無名氏: k3v0Tuq6，因為有軍盲覺得德國的海軍思維比日本進步，覺得U艇狼群打誰都管用 (NUNf6PJk 19/08/30 00:40)
無名氏: 他的潛艇戰術就不是用來打擊敵方艦隊用的啊 (k3v0Tuq6 19/08/30 00:42)
無名氏: 用潛艇海狼群戰術在「太平洋」和「美國海軍」對幹，根本就沒屁用，然後一堆軍盲就只會狂酸日本不懂潛艇戰術 (NUNf6PJk 19/08/30 00:43)
無名氏: 隨便GOOGLE就知道二戰時期，日本和德國誰擊沉同盟國軍艦最多，二戰潛艇根本沒辦法動搖海戰局勢 (NUNf6PJk 19/08/30 00:50)
無名氏: 水面艦才是當時的海軍主力 (NUNf6PJk 19/08/30 00:51)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)你說的對！我大日本最懂潛艇戰術！萬歲！ (u38G13Pc 19/08/30 15:01)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)google後發現二戰美軍潛艇無論打軍民船都更猛，我這IJN迷快叛變了，怎麼辦 (u38G13Pc 19/08/30 15:20)