名稱
電子郵件
標題
內文
圖檔[] []
刪除密碼八個字元,刪除文章用

主題一覽
12614: Battlepass機制 (0)12576: 無標題 (1)
12611: 算是⋯⋯有關連的問題吧 (0)12574: 關於飛機翻滾 (1)
12606: 2.7版 (5)12572: Northrop F-5A (0)
12600: 無標題 (1)12570: 世界<核>平 (1)
12597: 有沒有可能加入BR更低的WWI戰鬥機 (3)12568: Opps! Bug好像有Bug (1)
12593: 【情報】Enlisted開放公測 (2)12567: 從軍武板搬來的 (0)
12591: 打副翼已經完全沒反應,真是偉哉蝸牛飛控 (2)12564: 家機怒伯 (2)
12581: 三號B少了一管機槍 (7)12561: 無標題 (1)
12580: 直線迴廊區絞殺大戰 (0)12560: KV85 (0)
12578: 昨天更新了 (3)12559: 新改版 (1)
檔名:1418657008015.jpg-(279 KB) 預覽
279 KB無標 名稱: 無名 [14/12/15(一)23:23 ID:bHNvH.g. (Host: 223-137-*.emome-ip.hinet.net)] No.6734 6推 [回應]
鬼子的轟炸機
一顆800威力大於4顆250正常?
還有紫電的載彈量和吞龍一樣是是啥巫術??
另外
250有分通常和陸用
800有分穿甲和通常
是差在哪裡??
無名: 之前問過 wt好像還有重量係數 比較重的炸彈有加乘 (.sciebeU 14/12/15 23:27)
無名: 所以800會大於250*4 (.sciebeU 14/12/15 23:27)
無名: 800炸基地能拿1000多分 250*4只有快700分.. (bHNvH.g. 14/12/15 23:50)
無名: 遊戲中日本800公斤約等於其他國家1000公斤等級,而1000公斤裝藥大於4顆250總裝藥正常吧。 (2GyPPxxg 14/12/16 10:16)
無名: 難怪我覺得Ju87的1000kg炸彈的對地傷害跟日本的800kg差不多 (waSlfqbQ 14/12/16 17:14)
無名: 250kg通常=半穿甲彈 陸用=純高爆彈 800kg穿甲=拿16"穿甲彈改裝 通常=高爆彈 (uqva4m0E 14/12/16 23:02)
這篇已經很舊了,不久後就會刪除

檔名:1418390646788.jpg-(74 KB) 預覽
74 KB鍾馗 名稱: 無名 [14/12/12(五)21:24 ID:vgtMRjII (Host: 61-223-*.dynamic.hinet.net)] No.6697 25推 [回應]
維基評價:
「P40遇到Ki44完全被克制,直到P-51C到來才結束Ki44的優勢」
「美軍發現在5千米以下高度,遇到老練的日本飛行員駕駛的Ki44不能掉以輕心,勝負取決於數量和飛行員的發揮」
「綜合性能優於美國海軍的F6F」
「幸好Ki-44這種高速機型在日本不受重視,產量比較低,未對盟軍造成太多的威脅」

KI-44真這麼厲害?
對他的印象就是不合日本駕駛胃口所以被關冷凍
等到B-29開始轟炸後才發現KI-44有日本戰機裡最佳的爬升率
才急著把KI-44從倉庫裡搬出來用
不受重視到攔截B-29時KI-44上頭還在用舊型的瞄具
……
無名: 但這些只算附加價值 依附在鍾馗較佳的佔位攔截能力上 陸軍還是希望疾風這個量級的挑大樑 (quRdd9Xw 14/12/13 14:41)
無名: 可惜作為通用型戰機 疾風在8000m以上表現並不比鍾馗強 所以才又投入キ-87 キ-94-II 這些 (quRdd9Xw 14/12/13 14:44)
無名: 鍾馗的很多裝備品都看得出應急的色彩 噴進砲雖然威力夠大但也屬於打中算賺到的難用武器 (QFS32RAQ 14/12/13 15:03)
無名: 另外鍾馗的冷遇除了起降特性被習慣低速低載的舊世代老鳥排斥以外 最大要點在航程上 - 其打擊半徑不如隼 (QFS32RAQ 14/12/13 15:05)
無名: 即使在中緬印戰線的各機場展開 很多原期望能搭配隼或取代隼的任務都無法參與 (QFS32RAQ 14/12/13 15:07)
無名: 在マ弾大量配發前 其火力相比隼提升也有限 又沒有隼的特技機動 實戰評價不高導致軍方的冷眼看待 (QFS32RAQ 14/12/13 15:10)
無名: 隼除了運動性高以外 跟鍾馗I 型的爬升率差距太小 也是初期鍾馗價值被掩蓋的一因 (Grkz7WNM 14/12/13 15:13)
無名: 操控評價和稼動率也都倒向隼 這不能說是鍾馗作壞 只能說前期隼太耀眼影響了陸軍對潮流變化的判斷 (Grkz7WNM 14/12/13 15:17)
無名: 綜合性能優於美國海軍的F6F根本是吹出來的嘛... (WFuwlGT2 14/12/13 20:17)
無名: 鍾馗如果給會用的駕駛 評價跟F6F相近或略勝是可能的 (uw7FUMWc 14/12/14 01:47)
無名: 因為比較接近美軍喜歡高速機動的胃口 雖然實際上他們的用途和套路不同 不能輕易類比 (uw7FUMWc 14/12/14 01:48)
無名: 性能級數相近 有優於F6F之處這樣的話 還算是中肯 (uw7FUMWc 14/12/14 01:49)
無名: 我懷疑的是 無論日本第一手文件 還是美軍擄獲日機的評價 都沒看過這句 出處從哪來的 (uw7FUMWc 14/12/14 01:50)
無名: "雷電對野馬以外所有的美軍機都有威脅性""新出現的疾風需要投以最高度的關注"這種我還看過 (uw7FUMWc 14/12/14 01:52)
無名: 鍾馗綜合性能高過地獄貓這是哪一方說的?以哪次測試為依據? (uw7FUMWc 14/12/14 01:54)
這篇已經很舊了,不久後就會刪除
部分推文被省略。閱讀全部推文請按下回應。
無標 名稱: 無名 [14/12/14(日)14:50 ID:bYU0u1Xg (IP: 133.242.*.*)] No.6703 19推  
找了一下手邊的文獻 實在找不到盟軍拿Ki-44和F6F比較的說法
不過倒是可以歸結出一些籠統的結論
根據在中國戰區對日作戰的第14航空軍數支戰鬥轟炸大隊對日本陸航主要機種的印象
大致有以下這些

「奧斯卡是一種敏捷到不可思議的小飛機」
「奧斯卡的加速性和格鬥性能直到戰爭末期仍不顯落伍 在老手手中非常致命」
「絕不可以用常識判斷它的失速速度 轉向率和低空鑽升性能 彷彿可以像蜻蜓一樣懸停」
「即使是最新銳機也應避免與其在低空格鬥」
「偶爾會看到它開火後自爆或尾旋自摔」
「火力很弱 可以的話盡量與其拼迎面對射」
「我們老是把它跟零式搞混 除了輪廓相似以外 一打就起火這點也雷同」
「後期型似乎強化了防火和防彈措施 但相比其他日本陸航新機種 仍然很脆弱」
「只要我們俯衝 這東西很快就會棄追了」
「時速500km/h以上基本可以無視它」
「只有成群時對轟炸機才有威脅」

「東條是一種毒辣的小飛機」
「東條的火力是奧斯卡的兩倍 即使如此仍不如我們的標準火力配置」
「明顯感覺得到有裝防彈板 也要花更多的彈藥才能令它起火」
「總是在我們的頭上 取代以往奧斯卡分高低兩組中高空組的位置 讓奧斯卡的亂戰能力更加突出」
「在雷霆與野馬式服役之前 隊中所有的美製機都很難透過俯衝擺脫它」
「在低空威脅性大減 遠不如奧斯卡」
「感覺駕駛它的飛行員訓練不足 對攻擊不積極 射擊技術也很差勁 編隊空戰不如我軍」
「沒有奧斯卡那麼常見」

「東尼是一種在中國戰區較罕見 亦較以往日機高速洗鍊的新戰機」
「輪廓明顯不同於以往空冷為主的日機」
「該機的火力是奧斯卡的兩倍 即使如此仍不如我們的標準火力配置」
「根據南洋方面的回報 似乎有火力更大的機砲搭載型」
「明顯感覺得到有裝防彈板 也要花更多的彈藥才能令它起火」
「各項性能與P-40類似而幾乎都更好」
「在雷霆與野馬式服役之前 隊中所有的美製機都很難透過俯衝擺脫它」
「低速敏捷性不錯但高速操控性低於我軍標準」
「隨著我軍新型戰機的陸續服役 速度優勢依然在我方手上」
「因不常見且日軍似乎未能妥善運用 戰場威脅性不大」
「似乎有妥善率上的問題」

「法蘭克是一種非常快速和極端危險的飛機」
「火力很大 防禦也比東條更紮實 接近我軍水準」
「性能要到大約6000m以上才開始衰減」
「其出現期間的編隊戰素質明顯提升 但仍不如我軍」
「格鬥似乎非其所長 對格鬥戰並不積極 但也有格鬥能力很強的回報」
「梅林動力的野馬似乎是對該型飛機的最佳解決辦法」
「似乎有妥善率問題」
「在中國戰場出現期間不長」
……
無名: 話說回來美軍三不五時就說在戰場上看到"Hamp"(零戰32),是與Frank搞混了吧... (AcyBR4ts 14/12/14 16:35)
無名: 眼科? (/yGdX4gE 14/12/14 16:41)
無名: 飛天上的要是眼科的話...... (Mtx3KoBE 14/12/14 18:01)
無名: 你要搞清楚是哪個方面的美軍 這是中緬印方面的敵我特性報告 沒提到Hamp (JC/aYpII 14/12/14 20:54)
無名: 如果擴大到整個太平洋戰區 Hamp有段時間滿頻繁出現的 表現也強勢 跟Frank無關 (JC/aYpII 14/12/14 20:56)
無名: 真要說的話 把Frank錯認成Oscar或Tojo比較可能 (JC/aYpII 14/12/14 20:59)
無名: 因為後期這兩者的評價有段時間突然翻高 被懷疑可能有很強的新改型 但後來又恢復原貌 (JC/aYpII 14/12/14 20:59)
無名: 估計可能是初期美軍不知道Frank存在 把被痛打的經驗歸納到前兩者 (JC/aYpII 14/12/14 21:01)
無名: 認識到Frank的存在後才獨立寫出來 初期打不過也是因為沒有摸清Frank的特性 (JC/aYpII 14/12/14 21:03)
無名: 把它當Oscar單純跑給它追會死得很慘 把它當Tojo誘到低空想狗鬥還是會死得很慘 (JC/aYpII 14/12/14 21:05)
無名: 零戰三二出現的時間要跟疾風搞混有難度吧 而且對上零式多是海航或海陸 要他們認成日本陸航的飛機也不容易 (t6NpmAU6 14/12/14 21:13)
無名: 零32是美國高度警戒 結果日本這邊一直嫌的倒楣鬼 跟雷電鍾馗有點像 只能說日本人太拘泥傳統優勢... (2RTHdCKg 14/12/14 21:39)
無名: (關於Hamp的目擊例)看到的是44年8月~10月的CACW紀錄,主要在華南兩廣一帶活動。 (Mtx3KoBE 14/12/14 21:51)
無名: 我看到的觀點是認為 從跟Oscar搭配的模式 把Tojo誤認為Hamp的可能性較大 (7ekgSNoM 14/12/14 23:10)
無名: 但不否認也有Frank的可能性就是 只是這時期 無論哪種日機已都無法撼動數量充足的野馬機群的優勢了 (7ekgSNoM 14/12/14 23:13)
部分推文被省略。閱讀全部推文請按下回應。
無標 名稱: 無名 [14/12/14(日)15:06 ID:bYU0u1Xg (IP: 133.242.*.*)] No.6705 4推  
「P-40是可以最快獲得的有效戰力 但性能差強人意 堅實可靠是它的最大優點」
「即使如此 靠頭頭(陳納德)的指導方針和地勤的改造強化 正確的使用下足以獲得優勢」
「P-40在大部份的場合打不過東條和法蘭克 但可靠技術勉強自保」
「全備狀態下的加速力嚴重不足 但輕荷下的火力持續力又不足」
「雖是液冷機 正面抗擊敵彈的表現良好」

「P-38是一種出色的的高空高速戰鬥機 在法蘭克登場之前足以遠遠甩開所有日機」
「P-38在低空將慢慢失去優勢 建議盡量保持高空高速則少有對手能威脅之」
「相當充沛的爬升率」
「所需跑道長度意外的短」
「起降視野非常良好 但空中視野某些角度有些受限」
「可承受非常驚人的戰損」
「在P-38的火力下沒有打不下的日本飛機」
「但與日軍單發戰鬥機纏鬥必死無疑」
「根據接收訓練和飛安事故統計 P-38說不上很安全」
「太過昂貴 很難配備到足夠機數 所需後勤量亦太大」
「並非現階段急需的機種」

「P-47是一種巨大而安穩可靠的飛機」
「該機的抗打擊能力無話可說 可承受非常驚人的戰損」
「具備無與倫比的俯衝性能」
「高速下滾轉率稍微高過後來導入的野馬式 可善加利用」
「火力非常充足 綿密廣闊的彈幕面積和較長的開火時間對新手親切 但須注意過熱麻膛會導致散射」
「座艙空間異常寬敞 適合長時間空中勤務 但空中視野某些角度明顯受侷限 建議改進」
「機上裝備品優良而全面」
「起飛後到達可優勢機動所需速度的時間太長 不適合緊急起飛作戰」
「某種意義上比P-38更不適合與日機格鬥戰」
「加速過於遲緩 只勝過P-40」
「太過昂貴 很難配備到足夠機數 所需後勤量亦太大」
「需要的跑道太長 限制其使用彈性」
無名: P-38在遊戲裡面用7.7就斷翼了 (U8qawWlY 14/12/14 18:01)
無名: P-38的DM從OB以來好像還沒哪個版本作對過... (2RTHdCKg 14/12/14 21:16)
無名: P-38不是有種說法是看起來雙引擎生存性很高,但實際統計上被擊中總是不知為何的容易起火,然後照死不誤 (v0ijGE5s 14/12/15 09:33)
無名: 現在P-38的問題更像是水平尾翼這麼大,打一打就整個斷掉 (Eq6AB/GM 14/12/15 10:27)
無標 名稱: 無名 [14/12/14(日)15:24 ID:bYU0u1Xg (IP: 133.242.*.*)] No.6707 10推  
P-51因為各型之間的差距較大 也是後來中國戰場重點購置的主力
資料也較詳細

「P-51A是目前階段能獲得的最佳中低空戰鬥機」
「速度 航程 巡航速度 俯衝 高速操控性無懈可擊」
「即使如此 加速性與運動性明顯仍不如奧斯卡 應活用速度與之對抗」
「對東條的性能優勢明顯 但隨高度增加優勢遞減 在兩萬呎以上高度反處不利位置」
「除最小失速速度和最小迴旋半徑以外的飛行性能全面超越P-40」
「在惡劣地表的起降表現極佳」
「在18000呎以上高度性能迅速衰減 建議在以下高度接敵方能保持優勢」
「座艙罩設計導致的起降時視野 空戰時視野 和逃生時的便利性 令人不滿」
「低速下舵感太沉」
「以液冷機而言能承受超乎想像的驚人戰損 但機腹冷卻系統受損後較P-40更快失效」
「火力差強人意 建議提高到6挺重機槍」

「P-51B/C是期待已久的先進優勢戰鬥機」
「速度 航程 巡航速度 俯衝 高速操控性無懈可擊」
「駕乘感與操控感比起亞歷森動力的A型明顯長進」
「在所有高度都對日機具備或大或小的速度優勢」
「本型的出現令電暖系統和高速抗G服的普遍化成為必要」
「本型野馬在低空將漸漸失去優勢 建議對梅林引擎的低空性能作改進」
「引擎的抗擊性似乎較亞歷森版本降低」
「座艙罩設計導致的起降時視野 空戰時視野 和逃生時的便利性 令人不滿」
「該機後方油箱滿載時禁止進行空戰機動 需消耗至65加崙以下方可解禁 無後油箱的機體則無此限制」
「本型可透過改裝使用集束火箭強化對地能力」
「火力差強人意 建議提高到6挺重機槍」
「由於本機優越的高空高速性能造成高空凍結或高G狀態的常態化 引發極惡劣的高卡彈率 強烈建議改進」

「P-51D/K是目前所能獲得的最佳解答方案」
「本型保留了B/C型所有的優點並針對各種不滿作出改進」
「座艙的視野和儀表配置是目前的模範樣本 唯與P-47相比仍稍顯促狹」
「火力提高50%並大幅降低了空中故障率 令人激賞」
「透過換裝強化低空能力後的梅林引擎 在所有高度都對日機具備或大或小的速度優勢」
「在燃油供應允許下 建議在空戰中積極使用超壓運轉」(※第14空軍分到的高辛烷配額似乎不那麼多....)
「操控感較為沉重但不妨礙取得空戰優勢」
「迴旋半徑以單發單座戰機而言偏大 但可靠細膩的襟翼操作補正」
「仍不建議與奧斯卡格鬥 應活用巨大的速度與火力優勢主導戰局」
「對東條具備全面優勢」
「與法蘭克是同量級的機種 速度整體佔優 但須注意對方優秀的加速性能」
「根據前線回報 本型使用襟翼可跟隨法蘭克的所有機動」
「對地兵裝的選擇性和搭載量更加進步 雖不如P-38和P-47但足夠全面」
「機體重量的提高降低了起落架的餘裕 提高了失速速度 起降必須更加小心」
「該機後方油箱滿載時禁止進行空戰機動 需消耗至65加崙以下方可解禁」


...因為是中國方面僅限陸航的資料 所以沒有F6F的對比也是當然的
有看過鍾馗和地獄貓作第一手對比評價資料的請不要吝惜 一同分享吧
無名: P-51B/C的部份 前面對性能的描述感覺滿意到不行 結果後面都在吐槽各種毛病www (JC/aYpII 14/12/14 15:32)
無名: 說起來記得看過詳細測試 現在的WT的P51D性能其實是P51B/C水準 (.b61TWek 14/12/14 20:08)
無名: 而1.45最新的一次BUFF較大 大致接近P51D的戰力了 (.b61TWek 14/12/14 20:09)
無名: 如果P-51D套P-51B的FM那至少還賺到一點敏捷性 問題是蝸牛是給B型的動力特性但給D型的重量 (2RTHdCKg 14/12/14 21:19)
無名: 再時不時的砍一下抗G結構讓你提早斷機翼 變這樣的D型的飛行性能當然完全感覺不出傑作在哪裡 (2RTHdCKg 14/12/14 21:21)
無名: 我P-51D5自己斷翼的摔機數快比被擊落數要多了 (v0ijGE5s 14/12/15 09:34)
無名: 日本那邊有人測過 現在這個版本P-51D操作不斷翼的速限約700 比史實少100以上 (.S6UmXKw 14/12/15 11:41)
無名: 不過在有寫崩解速限的機體中 野馬還是算領先組 (.S6UmXKw 14/12/15 11:42)
無名: 比較大的問題是 現在還有一堆飛機沒有寫崩解速限 有寫的那些反而活該倒楣被綁手綁腳 OTL (.S6UmXKw 14/12/15 11:43)
Bradley: 7CIOLe http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG (5gFUIgfI 15/10/23 23:59)
無標 名稱: 無名 [14/12/14(日)16:30 ID:AcyBR4ts (IP: 49.159.*.*)] No.6708 18推  
>>No.6707

話說回來P51換用AEROPROP螺旋槳的K型主要是提供給英軍吧。看與原本D型的漢彌爾頓螺旋槳的形狀不太一樣,是否會影響到其高空性能?
……
無名: AP公司有召回修改和赴員到各前線協助改善 問題到45年基本根除 (2RTHdCKg 14/12/14 21:30)
無名: 但這時軸心國已經很弱了 沒戰績可打 大家也都在等P-51H或P-47N 對K型這種小改款無感 (2RTHdCKg 14/12/14 21:32)
無名: 另外K型的高空性能似乎因為螺旋槳有點被拖後腿 很多K型的飛行員回報說飛不到手冊上的升限 (2RTHdCKg 14/12/14 21:34)
無名: 因為零件高度共通性的關係,很多K型使用者在補給供得上的狀況下會改回D型槳 (E4.9evjc 14/12/14 21:42)
無名: 而K型那種達拉斯工廠的座艙罩內部空間較寬闊,又有D型飛行員會殺這種零件來給自己的D型用 (E4.9evjc 14/12/14 21:44)
無名: 結果就會出現看照片或實物判斷跟機身出廠序號兜不上的混亂現象 (E4.9evjc 14/12/14 21:46)
無名: 殺零件......? (Mtx3KoBE 14/12/14 21:48)
無名: 就拿多餘料件來換的意思,特徵若兜不上則以機身的銘牌為準吧 (/D..zPxY 14/12/14 21:56)
無名: 高空扯後腿可能是因為AP槳尺寸較小的關係吧? 直徑3.35m的樣子,漢彌槳記得是3.4m (/D..zPxY 14/12/14 21:58)
無名: 不過起降時AP槳應該比較不怕打到地板 (/D..zPxY 14/12/14 21:59)
無名: 形狀應該也有關,例如雷電的前期後期槳葉造型的差異就在於槳葉根部的增厚 (Mtx3KoBE 14/12/14 22:01)
無名: 而AP槳的造型可見於P-63,正好就是槳葉比較細的那種 (Mtx3KoBE 14/12/14 22:02)
無名: 我是還蠻喜歡AP槳的造型,漢彌爾頓那種寬槳葉實在太常見,不過P-47的槳葉演變史倒頗精彩 (/D..zPxY 14/12/14 22:10)
無名: 差那5cm的槳徑 對總體性能的影響只有零頭程度而已 (oMfDtGK. 15/01/29 08:38)
Bradley: NltH3A http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG (ozbYQFMU 15/10/24 21:12)
部分推文被省略。閱讀全部推文請按下回應。
無標 名稱: 無名 [14/12/15(一)03:47 ID:OL89jzfg (Host: 114-40-*.dynamic.hinet.net)] No.6714 2推  
>>「東條的火力是奧斯卡的兩倍 即使如此仍不如我們的標準火力配置」
>>「東尼的火力是奧斯卡的兩倍 即使如此仍不如我們的標準火力配置」

每次看到這種評價真的很好奇,日本陸軍對火力的定義到底是發生了甚麼事
KI-44是當成重火力的重戰來開發
1940年開發當時四挺機槍也是重火力沒錯
可是兩年後1942年制式採用時的鍾馗跟飛燕怎麼還會覺得四挺12.7是"重火力"啊?
無名: 灑彈不如確實命中,去靠根性補足啊! (v0ijGE5s 14/12/15 09:35)
無名: 跟兩挺77水槍比的確是重火力沒錯 (F4lNrKkw 14/12/16 10:26)
無標 名稱: 無名 [14/12/15(一)15:03 ID:w/aduyJ2 (Host: 111-243-*.dynamic.hinet.net)] No.6724 4推  
 檔名:1418626994057.jpg-(60 KB) 預覽 60 KB
>P-38在遊戲裡面用7.7就斷翼了

>P-38的DM從OB以來好像還沒哪個版本作對過...

>現在P-38的問題更像是水平尾翼這麼大,打一打就整個斷掉

雖然P-38的FM從1.35之後整個大翻身
但DM肯定還是大有問題
圖中的109E從頭到尾沒開砲(就算開了也是那個弱弱的MGFF)
只用兩挺7.92一直釘就把P-38整台噴回零件
一整個不科學
無名: 油箱爆炸了? (sl2flavQ 14/12/15 15:05)
無名: 就算一處油箱爆炸也不會把兩邊機翼和尾巴給噴走 甚至螺旋槳和腳架也給擠出來吧? (w/aduyJ2 14/12/15 15:30)
無名: 機身碎片導致誘爆的可能性? (bWWxa3No 14/12/16 17:14)
無名: 機身碎片是什麼元素可以有這種誘爆威力? (YVL27E9s 14/12/18 17:10)
無標 名稱: 無名 [14/12/15(一)15:21 ID:w/aduyJ2 (Host: 111-243-*.dynamic.hinet.net)] No.6725 15推  
 檔名:1418628080985.jpg-(178 KB) 預覽 178 KB
另一張更能說明問題

一開頭滿血完好無缺
下一秒被一台沒帶砲囊的G-6打到
也就是說 最多是一門20mm加兩挺13mm
就變成下面兩張圖的樣子
........你德國20mm是威力抵5吋火箭嗎?
還是P-38其實引擎吃硝基
外加自爆裝置兩者同時被你點爆?
最謎的就是明明才被打到左翼或左引擎不到一秒
為什麼會發生大爆炸然後右翼 尾撐 螺旋槳全部噴飛
甚至肚子裡的三組腳架也給你打到住賽全部噴出來?

蝸牛還曾經聲稱自家連動氣動的損害物理引擎是如何的巨細靡遺
結果到今天我還是能時不時看見這種不科學的死法
特別是P-38
我用零戰打P-40或F4F也不過一團火球後拖著濃煙下去
運氣好可以斷一邊機翼或看到一兩片尾舵飛過來
為什麼P-38三不五時就會打這邊壞那邊 甚至打翼端壞整組
我真的不懂
無名: 等1.45出來在好好看看P-38的內構吧... (2HApdvMU 14/12/15 15:28)
無名: 看縮圖還以為WT已經實裝AIM-9了咧....... (eHeLjFis 14/12/15 15:35)
無名: 這死法...彷彿在體內埋了小型的定時炸藥...難道是...北斗神拳!? (zKVjmdDw 14/12/15 16:04)
無名: 不,北斗神拳打到還會頓一下才爆開,這個是削到邊邊瞬間就變一堆肉塊了,比較像南斗聖拳 (maEGsw1k 14/12/15 16:19)
無名: 不科學 可是死得很帥 wwww (/DC4umT. 14/12/15 16:39)
無名: FOX2!敵機擊破! (u7BFOGxI 14/12/15 17:56)
無名: 其實我的習慣我會先點出30機砲再點炮囊.... (RBI23HYY 14/12/15 18:30)
無名: 正常來說都是先點出MK108軸炮吧 (sl2flavQ 14/12/15 20:13)
無名: 所以這可能是被MK108正中紅心 (zvZt2KLI 14/12/15 21:17)
無名: 沒有直接證據很難說是不是被mk108打中的,但是p38的dm一直錯很大是不爭的事實 (o8hHbwRk 14/12/16 19:54)
無名: Mk-108直擊也不應該這麼誇張,肩膀中一招然後就全身經脈盡碎嗎? (Zpt/jV62 14/12/17 09:49)
無名: 彈藥爆炸? (xB0hTTd6 14/12/18 09:23)
無名: 那只會機鼻炸掉 (.zpxQupg 14/12/18 16:03)
無名: 最近版上好像有人很喜歡毫無根據毫無邏輯的瞎猜 (YVL27E9s 14/12/18 17:11)
Bradley: KaNkkR http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG (G7KqVuDU 15/10/24 02:04)

檔名:1418260870746.jpg-(332 KB) 預覽
332 KB時代的眼淚(?) 名稱: 無名 [14/12/11(四)09:21 ID:utTREbjU (Host: 220-129-*.dynamic.hinet.net)] No.6647 11推 [回應]
火柴盒早年的產品

封面畫家的功力是沒話說的
即使以今天的眼光來看也很緻麗
但到底是看了什麼考證才會把大貓畫成綠色的...?

俗話說 沒吃過貓肉也看過貓走路(???)
英國自己也是大貓的用戶
結果連最大宗的本家原版是什麼顏色也搞不清楚嗎?

枉費畫家的功力那麼好....
無名: 看艙罩是早期型,應該只是想表達早期那種淡色塗裝的感覺而已吧 (ANj8j6QI 14/12/11 09:51)
無名: http://tinyurl.com/mvqtbpm,也許在某些光影下會看起來像綠色? (ANj8j6QI 14/12/11 09:52)
無名: 那個時候亂嘛~ (HILpzpjU 14/12/11 10:15)
無名: 那也不至於色偏成這樣吧 而且真要說的話 早期的海軍淡灰藍明度沒這麼低 (utTREbjU 14/12/11 10:29)
無名: 我認為比較像是拿到黑白照片 又不像今天有數位色彩還原技術 (即使如此今日技術也還是經常出包 (utTREbjU 14/12/11 10:30)
無名: 比方說P-40太公令那三個字的顏色至少就有三種版本 Osprey拿到的照片顏色太深導致他們判斷成紅色 (utTREbjU 14/12/11 10:31)
無名: 實際應該是白色或黃色兩者之一 南京事變的黑白影片被西方還原後變成紅天白日滿地藍 (utTREbjU 14/12/11 10:33)
無名: 紅綠色在光譜上色溫相近 判讀上容易顛倒 某些深色在反光區域內容易判斷成較淺的顏色 反之亦然 (utTREbjU 14/12/11 10:35)
無名: 看起來像英國人以黑白照片去逆向猜測實際顏色結果猜錯的結果 你看鼻錐也是微妙的草綠色... (utTREbjU 14/12/11 10:36)
無名: 看二樓你貼的照片要到偏到變成綠色 那觀者必定色盲 何況那個明度跟開版圖明顯不同 (utTREbjU 14/12/11 10:46)
無名: OSPREY把"太公令"寫成了"太公今" 所以很多海外模型作者(包含懂漢字的日本人)還以為後者才正確 (QFS32RAQ 14/12/13 04:10)
這篇已經很舊了,不久後就會刪除
有 1 篇回應被省略,請按下回應鍵閱讀所有回應
無標 名稱: 無名 [14/12/11(四)10:56 ID:utTREbjU (Host: 220-129-*.dynamic.hinet.net)] No.6650   
 檔名:1418266578701.jpg-(102 KB) 預覽 102 KB
>>No.6649
>藍色的機殼被黃光照射所以變成綠色?
在實際的夕照下
也只有中間色調的中藍色微妙的變化
讓大貓顯得有點兩頰發青而已
整體還是不脫藍色的基調

如果有這麼強的黃光 或有底片這麼偏綠色
足以把深藍轉成開版那種顏色
那應該整張圖除了純白和純黑以外的區域
全都嚴重發青
但開版圖顯然不是如此
除了機體色以外整個環境色都很正常
機體下腹 軍徽 座艙內駕駛等也都是正常色
無標 名稱: 無名 [14/12/11(四)11:28 ID:utTREbjU (Host: 220-129-*.dynamic.hinet.net)] No.6652   
 檔名:1418268501950.jpg-(133 KB) 預覽 133 KB
回應我自己說的
>以大貓的深藍色來說色溫很低
>黃昏下也只會變成發黑然後閃著橘光而已
>不會變綠
雖然是CG 但比較接近實際狀況
無標 名稱: 無名 [14/12/11(四)12:31 ID:utTREbjU (Host: 220-129-*.dynamic.hinet.net)] No.6662 2推  
 檔名:1418272318333.jpg-(450 KB) 預覽 450 KB
試著模擬將機體主色綠化到接近開版圖的程度
看看整張圖會變成怎樣
無名: 當年富士底片就是偏綠 所以拍草木好看 拍人就人人臉色鐵青 不過也沒綠成這麼離譜就是了 (YbartC0Y 14/12/12 07:19)
Bradley: BllW31 http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG (V4wxxGPk 15/10/26 10:31)
無標 名稱: 無名 [14/12/11(四)12:39 ID:utTREbjU (Host: 220-129-*.dynamic.hinet.net)] No.6665 5推  
 檔名:1418272791909.jpg-(80 KB) 預覽 80 KB
原圖是這樣的
可以證明要偏斜到那麼綠
不是環境光色太異常 就是辨識有問題
應該是英國模型廠商沒拿到正確的指定色表或沒看實際彩照就畫下去了
才會變那個顏色
無名: 航艦著火的大火光會有影響吧,當然不能確定繪者有沒有想這麼多 (lHqvFupY 14/12/11 16:06)
無名: 還拗啊 那個大火跟前景背光的地獄貓最多造成輪廓微妙的變色 (1tVFJwbk 14/12/11 16:37)
無名: 要怎麼造成背光面嚴重的偏綠 但機體主色以外的他處又不變? (1tVFJwbk 14/12/11 16:39)
無名: 用這種方向解釋才各種不自然 上面都有人改圖說明了還有啥好跳針的 (1tVFJwbk 14/12/11 16:40)
無名: 畫過圖就知道 再怎麼大火 被寫物也是變Mo.6652那樣而不是No.6662或開版圖那樣 (S5uJrHNs 14/12/11 16:58)
無標 名稱: 無名 [14/12/11(四)20:25 ID:VpCpoFHc (Host: 61-223-*.dynamic.hinet.net)] No.6671 2推  
會不會是放久了退色
或是規避版權問題塗成綠色
無名: 單純就是考證錯誤塗成綠色 別想太多 (S5uJrHNs 14/12/11 22:38)
Bradley: JfpUEI http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG (M7ce8re. 15/10/23 13:57)
無標 名稱: 無名 [14/12/12(五)03:31 ID:xWur5h/2 (Host: 59-115-*.dynamic.hinet.net)] No.6681   
 檔名:1418326310250.jpg-(30 KB) 預覽 30 KB
>會不會是放久了退色
所謂退色代表要有原色給你退
但原本就是綠色的是要退到哪裡去?
>或是規避版權問題塗成綠色
那這樣模型廠商可以把封繪和色彩指定全拿去燒了
全用廠商自己的架空塗裝就絕對不會觸法了你說是不?
無標 名稱: 無名 [14/12/12(五)03:34 ID:xWur5h/2 (Host: 59-115-*.dynamic.hinet.net)] No.6682   
 檔名:1418326458384.jpg-(167 KB) 預覽 167 KB
奇妙的是盒內給玩家的色彩指定顏色基本沒錯
所以封面那個不是畫家錯誤解讀資料就是故意畫錯的
無標 名稱: 無名 [14/12/12(五)03:48 ID:xWur5h/2 (Host: 59-115-*.dynamic.hinet.net)] No.6683 2推  
 檔名:1418327305334.jpg-(39 KB) 預覽 39 KB
大概是這種怪顏色的地獄貓飽受議論
1979年AMT購買板件翻模到美國市場販售時就調整色板
把整個色調轉向青藍調
這樣主角的地獄貓看起來就比較不奇怪
也比較不會招致身為地獄貓主要使用國的美國消費群眾的反感吧w

不過因為從套色根本調起 整個畫面轉青
紅黃等暖色的背景跟青藍等冷色中和後轉向自然光白化
結果烈焰沖天的場景變得像淡彩一樣 一點壓迫感也沒有

可以證明72~73年火柴盒的原圖中地獄貓就是畫成綠的
背景色調才會是對的
不然轉色板導致背景淡化色偏就沒有意義了
無名: 很多飛模的爆炸火焰效果就是這樣啊 像酒精燈一樣又淡又透明 看起來很沒FEEL (QFS32RAQ 14/12/13 04:12)
無名: 但跟死忠遊戲黨講這點就是講不通 它們就是覺得遊戲超逼真 廠商不會錯 再不然就放不爽不要玩的大絕(攤手 (QFS32RAQ 14/12/13 04:14)
無標 名稱: 無名 [14/12/12(五)04:08 ID:xWur5h/2 (Host: 59-115-*.dynamic.hinet.net)] No.6684 1推  
 檔名:1418328486347.jpg-(74 KB) 預覽 74 KB
很有趣的是1983年火柴盒將旗下產品整個包裝換新設計之際
終於把飽受爭議的地獄貓顏色改變了!
....不過不是換成深藍色系 是直接把彩度降到極低 變成灰階黑白色
只有座艙內駕駛 螺旋槳鼻錐 機身紅色色帶還勉強保留一點彩度
背景則改為充滿速度感 地獄貓從水霧中衝出的景象 輪下的兩道水花實在精采
....等等 既然都重畫了幹嘛不調新顏色塗上去?
喔 仔細端詳就會發現 新背景的位置恰好把原本的舊背景整個蓋掉
既然動了色板 改了彩度設定 那麼背景肯定也一起變黑白了
地獄貓變黑白看起來跟深藍還不會差太多
背景也變黑白肯定就像新聞上的黑白照片一樣索然無味了 所以乾脆遮掉是吧?

沒有佛陀嚇仆和數位色板的年代 想改圖改得自然還真是要煞費苦心啊
無名: 原來如此。感謝解說。漆黑的地獄貓一整個魔頭的氛圍啊 (CzkRUo8s 14/12/12 07:44)
無標 名稱: 無名 [14/12/14(日)14:16 ID:vpOABx.2 (Host: 118-165-*.dynamic.hinet.net)] No.6702 6推  
那個年代的老畫家用色常常有一套自己的見解
跟色票對不對的起來不是他們的重點
無名: 原來如此 (U8qawWlY 14/12/14 18:03)
無名: 藍色畫成青色還好 但畫成綠色就偏太多了 難怪之後一直被修改 (qbkt5cz6 14/12/14 21:50)
無名: 那個老畫家就是這樣 (YGmtyWug 14/12/15 00:17)
無名: "那個"老畫家?你很熟嗎?能拿出相關作品集舉例嗎? (OAJb0Ge2 14/12/22 07:00)
Bradley: aMPc80 http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG (V4wxxGPk 15/10/26 01:00)
無名氏: (╬゚д゚)凸放你媽的屁 講錯就靠腦補一直拗的智障 (qcKfQ9gU 19/11/29 07:56)

檔名:1418487589380.jpg-(90 KB) 預覽
90 KB被追尾時... 名稱: 無名 [14/12/14(日)00:19 ID:NKIqn0DI (Host: 122-116-*.hinet-ip.hinet.net)] No.6699 4推 [回應]
請問板上玩家面對敵方追尾開火時的應對方法
底下的幾個作法正確與否請指正
1.引擎全開+小俯衝拉開距離
2.大角度俯衝後進行高速貼地飛行,賭對方撞地撞樹
3.做破S後全速逃離
4.不斷的向右滾轉
5.關引擎+襟翼全開,迫使敵機追過頭
6.用英麥曼進行逆咬尾
7.水平迴旋進行逆咬尾
最近真多這類文: 機種呢? 模式呢? (UUCK2QPM 14/12/14 00:56)
無名: 縮圖Beaufighter在水面奔馳 (MvEiNFrI 14/12/14 11:53)
無名: 機種呢?+1 像是FW190我會跟你說引擎全開 多半跑掉了 零戰你就跟他轉巴 (h314UQUQ 14/12/14 13:18)
無名: 開版圖超帥 (qbkt5cz6 14/12/14 21:50)
這篇已經很舊了,不久後就會刪除
無標 名稱: 無名 [14/12/14(日)01:59 ID:CWENX41A (Host: 111-240-*.dynamic.hinet.net)] No.6700 3推  
 檔名:1418493554817.jpg-(435 KB) 預覽 435 KB
關引擎拉桿左右翻滾很有用
敵方幾乎都會飛到超越你
接著擺正開火收掉
但對被圍毆無效


另求連山和葉2被追尾的防禦動作
這2台超重完全無法像那怪物217海豚跳
上下搖擺機頭好像沒用
無名: 祈禱你的機槍手把敵機打下來 (l95jHP3g 14/12/14 06:55)
B17表示: ㄘ我的白朗寧啦! (IPkWhwHs 14/12/14 08:45)
無名: 切換到你的槍手視點然後把那些王八蛋都打下來! (7WbOs.Ew 14/12/14 13:42)
無標 名稱: 無名 [14/12/14(日)13:47 ID:7ijqspCQ (Host: 118-170-*.dynamic.hinet.net)] No.6701 1推  
低速TB格鬥機vs高速BZ能量機
低速TB格鬥機互角
高速BZ能量機互角

光狀況就這麼多種了,不可能只有一招應對方式,要看雙方的性能來判斷才正確
速度性能比對手快的話,就用垂直機動去海放
速度性能比對手慢的話,就用水平機動去轉

就算是逢敵必轉的零戰,遇上I-15還不是照樣要改玩BZ打能量戰
這事情沒有絕對
練武功沒人在一招就打天下的
無名: 其實武術界還真的滿多一招打天下的 只是沒人無腦放招還可以長青不敗 (5I89/PeQ 14/12/15 08:18)

檔名:1418317854052.jpg-(334 KB) 預覽
334 KB無標 名稱: 無名 [14/12/12(五)01:10 ID:/tpUUffQ (IP: 49.159.*.*)] No.6677 2推 [回應]
雷電的防彈鋼板應該不只有頭部吧......
零戰: 裝甲預覽? 不知道的孩子呢 (TGoFev3w 14/12/12 03:43)
無名: 肥肥短短好可愛 (F4lNrKkw 14/12/16 10:28)
這篇已經很舊了,不久後就會刪除
搞這系統蝸牛還要故意找美系麻煩嗎? 名稱: 無名 [14/12/12(五)01:26 ID:vgtMRjII (Host: 61-223-*.dynamic.hinet.net)] No.6678 5推  
 檔名:1418318811547.jpg-(149 KB) 預覽 149 KB
F6F:什麼時候把裝甲還給我?然後把我放到該待的等級?
無名: 現在對地獄貓還有哪裡不滿?小口徑削弱後美機已經很少被豆槍打燃或斷翼啦 (JrzPScGU 14/12/12 03:00)
無名: 如果被機砲幾發爆掉那也是沒辦法的事 美機的防護又沒有強到可以擋這麼大顆的攻擊 (JrzPScGU 14/12/12 03:02)
無名: 當然感覺上美系還有幾台的防禦偏弱 應該可以多吃幾發機砲才死 但表現起來也就是多撐一兩秒 還是要下去的 (JrzPScGU 14/12/12 03:04)
無名: 美機不是不會被豆槍秒殺 是用豆槍幾乎殺不死 除非美機傻傻低速飛直線給你慢慢戳到爛 這現象末期特別明顯 (65Z/75dE 14/12/12 07:51)
無名: 戰爭初期的美機用豆槍還是戳得死的 要花比較多子彈罷了 (xWur5h/2 14/12/12 07:53)
無標 名稱: 無名 [14/12/12(五)02:16 ID:/tpUUffQ (IP: 49.159.*.*)] No.6679 1推  
 檔名:1418321785733.jpg-(313 KB) 預覽 313 KB
>>No.6678
蓋緊:好啦,給你兩層裝甲,滿意不?
無名: 結果斷尾剛好斷在第一層裝甲前(淚 (hC9u754c 14/12/13 09:42)
無標 名稱: 無名 [14/12/12(五)09:08 ID:0SNfyHqo (Host: *.nuro.jp)] No.6690 3推  
 檔名:1418346486887.jpg-(344 KB) 預覽 344 KB
無內文
無名: 嘖...防衛武裝還是沒修正 (0HGniHyw 14/12/12 16:00)
無名: 裝甲視角與結構視角分開,連山的防彈其實頗為充實 (JaQ7R/DU 14/12/12 16:04)
無名: 在高空遇到敵人 MIG阿 秋水阿 TA152面前我覺得裝甲有跟沒有一樣 (OfD1ZsJM 14/12/13 16:40)
無標 名稱: 無名 [14/12/12(五)09:47 ID:0SNfyHqo (Host: *.nuro.jp)] No.6692 5推  
又,紫電改最高速度被砍過頭,現在與蛋52一樣慢
無名: 紫店改本來就飛很慢,只是如果速度被改回史實那他基本無法在現在的分房中生存 (hJS6o9qc 14/12/12 19:07)
無名: 重點在它與零戰52系一樣慢是不合理的,不然海軍要他幹嘛。1.43的問題是在它太會爬 (/tpUUffQ 14/12/12 19:58)
無名: 紫電改有火力 俯衝速度吧 (c/VsoqPQ 14/12/12 20:45)
無名: 海軍其實對這些的重視比較少,操作性與速度才是新型機的開發焦點 (0SNfyHqo 14/12/12 21:14)
無名: 雖然紫電本身也只是臨時拿來救火用的機型啦,但從海軍對強風的要求只有速度與續航這點就能看出其態度 (0SNfyHqo 14/12/12 21:16)
無標 名稱: 無名 [14/12/12(五)12:22 ID:/tpUUffQ (IP: 49.159.*.*)] No.6693 1推  
 檔名:1418358125632.jpg-(220 KB) 預覽 220 KB
某偵察機的座艙視野
無名: 流星的駕駛座後向視野也好到不可思議. (Pgj8Ta.. 14/12/12 13:22)
無標 名稱: 原PO [14/12/12(五)21:41 ID:vKnlLstw (Host: 58.153.*.netvigator.com)] No.6698 5推  
>>No.6678

二階機屌打四階機,到底是F6F性能太強?還是四階機性能過弱?
蝸牛只有F6F-3,沒有F6F-5,這太不公道了
無名: 打多了名稱 (vKnlLstw 14/12/12 21:42)
無名: F6F有壓制四階機?沒有吧 用得好還可以一戰的程度罷了 (HJM3jaT6 14/12/13 01:48)
無名: 因為史實上F6F就是一路提升到四階的年代還在當海航主力 但開始沒優勢準備被換下 (HJM3jaT6 14/12/13 01:49)
無名: 蝸牛的設定有問題才讓它那麼早登場 版上早吵過了 實際應該是三階初期登場 四階開始無力化 但沒零戰嚴重 (HJM3jaT6 14/12/13 01:51)
無名: 然後靠即將登場的F6F-6可以再頂一段時間 但F8F和F4U-4都順利接棒 海軍就不買這個型號了 (HJM3jaT6 14/12/13 01:52)

無標 名稱: 無名 [14/12/11(四)08:33 ID:/llD9Lrk (IP: 60.245.*.*)] No.6646 2推 [回應]
垂直尾翼黑掉要如何降落
常常機體都是白的就垂直尾翼黑掉而無法降落
控制引擎加力好像無法
無名: 確認一下,您是要問垂尾還是平尾? (u5t8/TJI 14/12/11 14:28)
無名: 平尾要八萬一喔 (UkIXK37o 14/12/12 03:19)
這篇已經很舊了,不久後就會刪除
無標 名稱: 無名 [14/12/11(四)16:32 ID:myGmLSHc (Host: *.ub-freebit.net)] No.6668 4推  
 檔名:1418286756188.jpg-(301 KB) 預覽 301 KB
幫補圖
無名: 輸了www (etGUtHJE 14/12/12 01:41)
無名: 南斗獄屠拳! (65Z/75dE 14/12/12 02:57)
無名: 等等 為什麼小圓在空中是辛恩的位置 下來卻變成拳四郎的處境?XD (JrzPScGU 14/12/12 03:07)
無名: 這門是什麼名堂?怎麼有這麼軟Q的腿柱可以飛踢 還踢贏w (C0E2TWpE 14/12/13 09:16)
無標 名稱: 無名 [14/12/11(四)21:25 ID:ePQlqVnI (Host: 223-137-*.emome-ip.hinet.net)] No.6673 1推  
 檔名:1418304350186.jpg-(240 KB) 預覽 240 KB
打錯了
是水平尾翼
黑掉後都無法降落
無名: 試試開襟翼 偶爾有用 (tDLxIYpM 14/12/11 22:05)
受損嚴重卻能用對方法回家也是很有成就感的 名稱: 無名 [14/12/12(五)01:05 ID:PaLBXO.U (IP: 111.235.*.*)] No.6676 3推  
>>No.6673
(1)利用副翼+方向舵
稍微滾轉一些+方向舵=機首向上向下
左右交互著滾,一路蛇行回去吧

(2)利用襟翼+推力
放下襟翼加大推力機首會有上揚的趨勢
引擎襟翼開開關關的用這方法海豚跳回去

不過我也遇過要迫降時在跑道頭放了襟翼卻發生止不住的機頭上仰,好險立馬收起來讓機首下降,改不放襟翼高速進場
無名: 方案1若是滑鼠控制就是不停地滾轉,例如無可抑制的上仰就不斷地正飛倒飛保持不失速回家 (Pgj8Ta.. 14/12/12 13:25)
無名: 至於最後怎麼降落,多半都是應用推力控制,沒速度再拉舵也是會掉下來的,算準時機的可控墜機吧. (Pgj8Ta.. 14/12/12 13:27)
無名: 原來能這樣D: (xXX2Q9/s 14/12/12 22:27)

檔名:1418111212986.jpg-(597 KB) 預覽
597 KB無標 名稱: 無名 [14/12/09(二)15:46 ID:quY5t4sM (IP: 60.245.*.*)] No.6634 6推 [回應]
在座問一下子彈的問題
指示瞬間燃燒彈=燃燒彈?
API(c)穿甲燃燒彈(金屬陶瓷核心)這是幹嘛用的?
還有AI試射燃燒彈=訓練彈?
另外如果目標是飛機使用穿甲燃燒彈、高爆破片彈和破片燃燒彈哪種比較好?
一般實戰中會放訓練彈在彈鏈裡?
另外毛子的20和23mn威力有差?
為何還要和鬼子一樣多開生產線產不相容的彈?
一滅: 指示彈,你是只IAI嗎?Immediate-action incendiary (PgcEvXtM 14/12/09 15:51)
無名: 好像是 現在沒法開電腦 毛子的匿縱彈鏈 (quY5t4sM 14/12/09 16:02)
無名: 20mmAPI(c),109F2有,可以用來肛中&輕坦克的頂跟屁股 (pDVnlWPU 14/12/09 22:10)
無名: 訓練彈記得有解釋說「基本就是Ball」,穿甲力弱的鉛彈之類的 (hQkoyG9Q 14/12/10 00:11)
無名: 好像還有一款裝沙子的 (xDz91V8E 14/12/10 09:13)
Bradley: FrcBOZ http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG (.UawnqXw 15/10/25 11:52)
這篇已經很舊了,不久後就會刪除
無標 名稱: 其實我也喜歡泰莎 [14/12/09(二)23:46 ID:C2Gup7Ec (Host: 220-136-*.dynamic.hinet.net)] No.6639   
>20mmAPI(c)
15 mm吧?!
>另外如果目標是飛機使用穿甲燃燒彈、高爆破片彈和破片燃燒彈哪種比較好?
口徑? 槍種?
看彈頭種類應該是蘇聯ShVAK
HEF推薦
>另外毛子的20和23mn威力有差?
根據法國跟丹麥在20mm跟23mm上的經驗顯示,口徑差3mm,HE裝藥可以差到兩倍
無標 名稱: 無名 [14/12/10(三)01:53 ID:P7tAdCuE (Host: *.ntu.edu.tw)] No.6642 1推  
 檔名:1418147597800.jpg-(14 KB) 預覽 14 KB
使用23mm口徑的機砲在毛子有三種
第一種是能在Il-2和Il-10上看到的VYa-23機砲
VYa-23機砲是對地機砲(圖),使用23X152mm子彈
彈體很長,所以裝藥量高,穿甲力因此很強
在WT中能用此機砲輕鬆拆掉小碉堡

第二種是作為航砲的NS-23機砲,是由VYa-23衍生而來
可見於毛子後期的戰機
使用23X115mm子彈,穿甲力較VYa-23弱,且射速無特別優勢
但較為輕巧
在WT中輕巧的優點不明顯,而且穿甲力變弱,無法打穿小碉堡
導致Il-10(1946)的定位十分尷尬

第三種是NS-23的改進型NR-23
基本上跟NS-23相同,不過有較快的射速令且更適合作為航砲使用

回答原PO的問題
20mm和23mm的機砲並不同源
以下將詳細介紹20mm機砲
Bradley: VJqA1W http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG (NpZ.CghE 15/10/24 16:16)
無標 名稱: 無名 [14/12/10(三)02:15 ID:P7tAdCuE (Host: *.ntu.edu.tw)] No.6643 7推  
 檔名:1418148946362.jpg-(11 KB) 預覽 11 KB
ShVAK機砲是毛子在WT第一款20mm航砲(圖),被廣泛使用
是由7.62mm口徑的ShKAS機槍擴膛而成
除口徑外幾乎與ShKAS機槍完全一致
不過他無法繼承ShKAS機槍的好評,種種問題不斷
不過這在WT中無法表現出來,令ShVAK機砲在WT中能大殺四方

B-20機砲是12.7mm的別列津UB機槍擴膛而成
與ShVAK機砲使用同一種彈藥(20X99mm)
但因為可靠性比ShVAK好,而且殺傷力較高
所以於戰爭後期全面取代了ShVAK機砲
類似La-7->La-7(B-20)

其實原PO所說了開兩條生產線之說是不存在的
因為根據研發日期是ShVAK--->B-20->NS-23
人們發現23mm作為航砲更優於20mm
把剩下的20mm用完就全面換裝23mm了
這算是正當進化
而不是像日本的長州馬糞和薩摩藩內鬥
無名: 請問ShVAK的問題有哪些呢? (wTatUwYU 14/12/10 04:41)
無名: 容易卡彈,部件不像ShKAS一樣容易生產 (Y5g4Y63k 14/12/10 06:33)
無名: 畢竟是拿小機槍不經修改直接放大成機砲,出問題也是無可厚非的 (Y5g4Y63k 14/12/10 06:35)
無名: 可惜遊戲裡沒做出高G卡彈 (9cRbh0rY 14/12/10 12:32)
無名: 高g卡殼系統有作出來啊 (EPaiwCXk 14/12/10 13:17)
無名: P63超容易卡殼...... (N8zivfBA 14/12/10 22:47)
無名: 俄國連45砲都順的跟烙賽噴屎一樣 (Byrk9zqQ 14/12/11 12:27)
無標 名稱: 無名 [14/12/12(五)00:03 ID:N7albLSQ (Host: 111-255-*.dynamic.hinet.net)] No.6675 2推  
>好像還有一款裝沙子的

說到這個又要離題一下,甲午的北洋水師以前說法是因為修些花花草草的庭園,只能用內含沙或鐵渣的彈頭

最近的考古則是證明,這樣的彈種,在定鎮兩遠造出來當時是世界主流
無名: 有相關文獻嗎? (vPsjqX/M 14/12/12 14:24)
Bradley: lJmccA http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG (G7KqVuDU 15/10/24 10:06)

檔名:1418271744893.jpg-(66 KB) 預覽
66 KB震電現在還頗威的,可是開的人卻變少了? 名稱: 無名 [14/12/11(四)12:22 ID:gS63XTfk (Host: 111-243-*.dynamic.hinet.net)] No.6660 5推 [回應]
歷史場可以無限加力不間斷
低空爬升只略弱疾風一點
4門超直又集中在機首的30炮,
就算射1KM外的目標照樣能把人打下來
高速機動沒話說,就是加速存速不夠好
但把蒙皮引擎那些弄一弄,還是值得一戰的

對震電失望的人們,可以回來玩了
無名: 震電還滿需要靠隊友的 沒人幫忙留意你的屁股 隨時都要下海底 (sjUuINeM 14/12/11 12:38)
無名: 日本的直線番長 打一波流不錯 但沒人掩護製造機會的話一轉就死 (1tVFJwbk 14/12/11 12:50)
無名: 修理費超貴 隊友沒法掩護(追不上) (LTw.LPrc 14/12/11 14:38)
無名: 加了震電後應該會好些 (LTw.LPrc 14/12/11 14:39)
Bradley: cQS8UZ http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG (NpZ.CghE 15/10/24 04:00)
這篇已經很舊了,不久後就會刪除
無標 名稱: 無名 [14/12/11(四)15:20 ID:LTw.LPrc (Host: 203-173-*.ihug.co.nz)] No.6667 6推  
我用他打噴射機拿ACE過
但是人家F80才不到震電一半的修理費
也就是說你被排到去打高階機還要每局都要有別人兩倍以上的表現
我現在日機都練滿了每天回家只想拿T54,IS4無腦虐虎王
沒那精神再去碰日機
沒有人像日本四階這樣每場都是電風扇打噴射機(然後還能贏)
我該說阿里嘎多洋基玩家嗎?
無名: 德國歷史用FW190D-12/13也都是打噴噴阿(中風 (mJbSmPQ. 14/12/11 16:45)
無名: 震電除了打轟炸機之外,最好打的目標就是噴射機,噴射機BZ後幾乎是筆直逃離現場 (gS63XTfk 14/12/11 16:51)
無名: 而一般震電俯衝下來都有800km以上的時速,跟在噴射機屁股後面靠那四根30炮灑彈幕常有奇效 (gS63XTfk 14/12/11 16:52)
無名: 我ACE那次就是衝下去打下一台追隊友的F80要繞跑時發現有三台再追我想說逃不掉 (LTw.LPrc 14/12/11 18:16)
無名: 就轉回去跟他們對頭....直接拿四個人頭換來紅一邊翅膀 (LTw.LPrc 14/12/11 18:19)
Bradley: 59E1Fe http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG (Lcmsjm8g 15/10/25 06:11)
無標 名稱: 無名 [14/12/11(四)16:59 ID:nHlac39M (Host: 114-47-*.dynamic.hinet.net)] No.6669 2推  
那街機這東西有好評價嗎?
無名: 不如疾風但還可以街機還是比較適合會轉的 但抓對時機下去基本上那火力是沒得逃的 (LTw.LPrc 14/12/11 18:21)
無名: 當做很快的雙發機玩會比較舒服一點,而且這傢伙對頭近乎無敵,就算你中途想逃也會被他的高速指向性打下來 (gS63XTfk 14/12/11 18:46)
無標 名稱: 無名 [14/12/11(四)19:06 ID:9ZNgULIs (Host: 114-40-*.dynamic.hinet.net)] No.6670 6推  
>>不如疾風但還可以街機還是比較適合會轉的 但抓對時機下去基本上那火力是沒得逃的

街機黨一隻
拿她跟疾風比實在太抬舉
水平迴旋爛先不管,比她還低的大有人在
但是人家野馬熊貓190靠著垂直面的機動還是過得很好
她震電時速450卻連個完整的垂直迴旋都做不出來
垂直面的戰鬥要做英麥曼都會搞到失速,只能像噴射機一樣直來直去
但是她卻沒有噴射機級的速度
順便一提,不只震電連xp-55也變成這假噴射機的死樣子

我相信總有一天會改,不為震電改起碼也要為xp55改
她現在處境比震電更慘
不用buff任何東西只要她可以做出一個完整的垂直迴旋就夠了
連虎貓me410跟do217都做的出來,沒理由她們做不到吧
無名: 我覺得你拿他去跟其他的低階噴射機比會比跟高級電風扇比來的正確 (DGpNchy. 14/12/11 19:16)
無名: 他現在很明顯的就是一台螺旋槳的噴射機,這麼久都不改蝸牛大概也是這樣定義了 (DGpNchy. 14/12/11 19:18)
無名: 不過確實這也苦了XP-55..............根本成爐主了 (DGpNchy. 14/12/11 19:20)
無名: 因為xp55是美機 (VpCpoFHc 14/12/11 19:58)
無名: XP-55從一開頭超會轉到現在跟震電一起不會轉 感覺蝸牛根本對這種佈局缺乏瞭解 才會這樣無節操的亂改 (UkIXK37o 14/12/12 03:21)
Bradley: m7GDpQ http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG (fSW4ylCo 15/10/23 06:38)
修理費也是貴的炫炮 名稱: 無名 [14/12/11(四)21:49 ID:pCi3nqxQ (Host: 111-254-*.dynamic.hinet.net)] No.6674   
開了橘花後就不常開了

歷史除了新幾內亞開場抓B57外就是0作用,對頭很強(發動機在後面,選隻沒作用的到不如來隻疾風紫電(看到1隊震電=gg

階機我垃圾時間才出,只能逼對頭

要不然可以b那種一串互咬的30炮我一b下去收了2個隊友,火力直逼妹控108,一失誤就是隊友殺手(不是空中殺手,b下去確保收完,不然剩隻水牛都可能轉死你
無標 名稱: 無名 [14/12/12(五)02:28 ID:qlr0bybQ (Host: 218-161-*.hinet-ip.hinet.net)] No.6680   
 檔名:1418322537126.jpg-(574 KB) 預覽 574 KB
剛才測試服開了一下上去飛震電 又變回一開始的磚頭了 冏
高速低速都一樣磚

檔名:1418244203255.jpg-(246 KB) 預覽
246 KB關於美系90炮的可用彈種和威力問題 名稱: 無名 [14/12/11(四)04:43 ID:31RHNb.k (IP: 223.255.*.*)] No.6645 2推 [回應]
美系HT MT線曝光的資料你們應該大致都看過了
個人比較在意的一點----------M26/M46/M47初始彈穿深135
其使用的主炮基本是一樣的90M3(M3A1和M36都是在M3基礎上改善制退器等輔助功效)
初始彈應該是APBC一類的基礎穿甲彈 而著名的304彈雖然穿深提升很大 但是因為是HVAP裝藥也很擔憂(比如說毛系的85MM APCR 後效很低 還不如直接用APHEBC)

總之想問下
1 是否不同國家的HVAP/APCR 毀傷有所差異?
類似毛子的20mmshavk和B-20差異 或者說有無人使用過虎王/獵豹的APCR彈種 毀傷如何?
2 美系90mm是否還有其他彈種可用?
比如HEAT APCBC之類
無名: http://tinyurl.com/l3ubteq (c0FgMQWk 14/12/11 07:55)
無名: 沒有T15E2 180穿左右的數據....... 不知道WT那個穿深是用的什麽彈種 (31RHNb.k 14/12/11 08:54)
這篇已經很舊了,不久後就會刪除

檔名:1418142964291.jpg-(475 KB) 預覽
475 KBT44:I CAN FLY 名稱: roper [14/12/10(三)00:36 ID:heuDkCdc (Host: 59-126-*.hinet-ip.hinet.net)] No.6641  [回應]
這台T44的螺旋力簡直快突破天祭了(?)
這篇已經很舊了,不久後就會刪除

檔名:1418140420996.png-(638 KB) 預覽
638 KB無標 名稱: 無名 [14/12/09(二)23:53 ID:cJ5FYMDk (Host: *.nuro.jp)] No.6640 5推 [回應]
190A5U2的6.0分房是給改滿的六炮裝備的吧......

現在白板其根本不知道該怎麼熬過去,爬升差、火力不足、綜合機動也明顯劣於同級機...A4有火力可是老是找不到射擊窗口(= =
無名: 其實我覺得A8更痛苦,對手都妖魔鬼怪... (7/E0dMZE 14/12/10 15:35)
無名: A4我覺得根本神了 (02hlnTdw 14/12/10 16:53)
無名: 改滿之後大殺四方 改滿前跟G10一樣痛苦 (dkzW3dZE 14/12/10 17:02)
無名: A4超爽的,有了A4我都不曉得A5來幹嘛用的 (NgkFJ1P. 14/12/10 19:25)
無名: A5當然是拿又粗又黑的...火箭挑戰各種奇葩的TK (WCabqlVY 14/12/10 19:42)
這篇已經很舊了,不久後就會刪除

檔名:1418109162726.png-(1326 KB) 預覽
1326 KBP-47通敵鐵證抓到了 名稱: 無名 [14/12/09(二)15:12 ID:cJ5FYMDk (Host: *.nuro.jp)] No.6633 8推 [回應]
看了http://www.aircraft-gunsights.com/
才知道WT裡的P-47用的是海軍的Mk.8瞄具,而非其他陸軍機的N9,難怪總覺得與其他機體的風格不太一樣(煙)
無名: 美國又不像日本 海軍部跟陸軍部彼此仇視....... (8Vma8ilc 14/12/09 18:44)
無名: 其實美國海軍與陸軍之間的樑子結得也不少 但再怎麼說制度和協調都做得比日本好很多 (OX/ineJs 14/12/09 19:35)
無名: 而且在利益共通的情況下會毫不猶豫的攜手 利益衝突時軍種的本位主義不至於凌駕到國家利益上 (OX/ineJs 14/12/09 19:38)
無名: 日本的門戶之見深就算了 同樣的東西搞兩三套 國力只有人家幾分之一還要內部切割和重複投資 會贏才奇怪 (OX/ineJs 14/12/09 19:39)
無名: 等等...這個只是WT自己弄錯而已吧,原PO標題應該開玩笑的 (Lpixk1LA 14/12/09 21:40)
原PO: 沒弄錯,P-47確實因為N9供應量不足而有使用過Mk.8瞄具的情況,網路上也有照片實證 (cJ5FYMDk 14/12/09 21:49)
無名: google一下應確有其事,但遊戲採用這種臨時措施的少量版本也未免太...諷刺? (Lpixk1LA 14/12/09 22:17)
無名: 真要說陸軍跟原陸航比較有仇 (foFk03Ag 14/12/09 22:36)
這篇已經很舊了,不久後就會刪除
無標 名稱: 無名 [14/12/09(二)22:22 ID:Lpixk1LA (Host: 118-168-*.dynamic.hinet.net)] No.6638 1推  
自己回自己

An order of 5.400 sights was therefore placed in October 1943 (later increased to an unkown number) and the Mark 8, starting with the P-47 D-20 series, finally remained the standard P-47 gunsight until gyro K-14A gunsights became available in sufficient number early 1945.
http://www.aircraft-gunsights.com/other-sights/

D-20以後就是標準配備
海陸真的感情和樂
無名: 想到HBO影集 太平洋戰爭中海陸去鏘陸軍的補足那橋段.... (YZG1rv/s 14/12/10 02:30)

【刪除文章】[]
刪除密碼:
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [] [84]