名稱
電子郵件
標題
內文
圖檔[] []
刪除密碼八個字元,刪除文章用

主題一覽
11572: 關於日機的一些閒聊與請教 (10)11501: 八月底玩到現在 (0)
11550: Chi-Nu怎那麼OP啊 (13)11490: 從不同的角度認識キ-94之父:長谷川龍雄 (1)
11548: 無標題 (0)11475: 起降時有碰撞判定嗎? (9)
11540: M18 的瞄鏡 (0)11458: 水牛好好玩 (1)
11535: 到底在煙3小 (1)11405: "俯衝"轟炸機? (0)
11531: 無標題 (3)11404: P-51H在全真??? (1)
11528: 217是不是摔不起阿 (3)11399: 1.71後的連線狀況 (0)
11515: 無標題 (0)11394: 無標題 (14)
11506: 法國線相簿~ (2)11388: F4U-4性能如何? (10)
11504: 1.73 dev sv (5)11381: キ-94-Ⅱ (11)
檔名:1445182688138.jpg-(6 KB) 預覽
6 KB第一眼你覺得這是 名稱: 其實我也喜歡泰莎 [15/10/18(日)23:38 ID:sfKeGc0g (Host: *.seed.net.tw)] No.9050 10推 [回應]
無內文
一滅: |д`)Ki84或是Ki44吧? (Txvi3TSY 15/10/18 23:52)
無名氏: 樓上那兩台的腳架都是直下,但是圖中腳架略外開 (8b7d6sOA 15/10/19 00:43)
無名氏: 看這腳架覺得是...去google後還真的是ww (8b7d6sOA 15/10/19 00:47)
無名氏: 機翼蠻像LA-9的 但起落架看起來是德系 (4f9/v6T. 15/10/19 01:22)
無名氏: 提示:殺人起落架 (5jVwmbkY 15/10/19 02:33)
無名氏: 真的假的,這是風冷引擎版? (EjPx9hWU 15/10/19 03:20)
無名氏: 這不是Bf109X嗎? (E3tDkaNs 15/10/19 03:34)
無名氏: 真有趣,那個座艙罩完全不像109啊… (qCR./ano 15/10/20 00:25)
無名氏: 那個座艙罩是撿到了P-47的不想浪費就裝上去嗎.. (S/U5ht0w 15/10/20 09:58)
無名氏: 就算形狀像 SIZE可是差很多 硬裝上109應該會變得很可愛 (7TTRWHKY 15/10/20 13:22)
無標題 名稱: 無名氏 [15/10/19(一)10:53 ID:46wkytQU (Host: 118-169-*.dynamic.hinet.net)] No.9064 1推  
 檔名:1445223194304.jpg-(104 KB) 預覽 104 KB
無內文
無名氏: (゚∀゚)萌死人的大眼睛 (4f9/v6T. 15/10/19 11:20)
好想要啊.....真的 名稱: 其實我也喜歡泰莎 [15/10/19(一)13:12 ID:6AfDWEHU (Host: 1-160-*.dynamic.hinet.net)] No.9065 3推  
我所貼的圖是Bf 109 V21,也就是裝備P&W 雙黃蜂 1200 HP的外銷版試作機,雖然wiki把這台也放在Bf 109X的條目下,但是是跟Bf 109X不同出發點的產物。

至於Bf 109X,則是使用Bf 109F機身為基底,裝上BMW 801測試的產物,微妙的是,這兩台的資料一直都很少.....
無名氏: 詳細這兩種的試飛性能成績 (DsO4dwKQ 15/10/19 13:43)
其實我也喜歡泰莎: (・_っ・)<沒有 (VxjBg3s2 15/10/20 00:25)
無名氏: 五式戰突然有種看到親戚的感覺. (S/U5ht0w 15/10/20 10:00)
這根本同一架吧? 名稱: 無名氏 [15/10/20(二)10:01 ID:S/U5ht0w (Host: 59-120-*.hinet-ip.hinet.net)] No.9069   
 檔名:1445306479912.jpg-(109 KB) 預覽 109 KB
果然是系出同門...
替原po補高解析 名稱: 無名氏 [15/10/20(二)14:15 ID:7TTRWHKY (Host: 111-254-*.dynamic.hinet.net)] No.9070   
 檔名:1445321729613.jpg-(109 KB) 預覽 109 KB
老實說 不看起落架的話
比較像是中島替日本陸航搞的什麼高速實驗機
或二式戰鍾馗的前導概念驗證啥的
想迷惑人的話 名稱: 無名氏 [15/10/20(二)14:42 ID:7TTRWHKY (Host: 111-254-*.dynamic.hinet.net)] No.9071 1推  
 檔名:1445323351947.jpg-(80 KB) 預覽 80 KB
這個角度更好

因為胴體截面曲線整個改變的關係
除了各翼面還殘留有109的氛圍以外
其餘都不像109 (起落架被遮的關係甚至都看不出是逆V佈局)

比較像中島的一式+二式+四式+三菱的零戰 再除以四的感覺
無名氏: 只看前半的話根本零戰三二型.......w (AiD1rZxY 15/10/20 14:53)
這張的話.... 名稱: 無名氏 [15/10/20(二)14:47 ID:7TTRWHKY (Host: 111-254-*.dynamic.hinet.net)] No.9072 1推  
 檔名:1445323630370.jpg-(75 KB) 預覽 75 KB
比較像山寨版的La-5衍生型
無名氏: ∀゚)ノ機身中後段有疾風的味道 (O5CR3dtw 15/10/20 15:19)
無標題 名稱: 無名氏 [15/10/20(二)22:05 ID:7TTRWHKY (Host: 111-254-*.dynamic.hinet.net)] No.9074 1推  
 檔名:1445349916801.jpg-(104 KB) 預覽 104 KB
>那個座艙罩是撿到了P-47的不想浪費就裝上去嗎..

>就算形狀像 SIZE可是差很多 硬裝上109應該會變得很可愛

想看看變得多可愛 於是就改下去了
…嗯… 與其說可愛…
不如說多了一種"傑作教練機"的奇妙風味
無名氏: 作為教練機太帥 作為戰鬥機又有點土...好微妙的感覺w (N.OWhR2A 15/10/21 03:58)

檔名:1445326776381.png-(335 KB) 預覽
335 KBDo-17 Z7 名稱: 無名氏 [15/10/20(二)15:39 ID:B5M0246Y (Host: 1-34-*.hinet-ip.hinet.net)] No.9073 12推 [回應]
Br1.7就有20mm炮+不差的機動性...
無名氏: 旁邊某國2.0~2.3一堆單發扛20mm 23mm 火箭彈的 你一台想拯救世界? (AX6kn6Jk 15/10/20 16:13)
無名氏: (`・ω・)<有預感遲早會被動刀 (VQwWo6Os 15/10/20 18:14)
無名氏: br2.3有23mm泡的是哪一台? (DgWL3V92 15/10/21 01:23)
無名氏: 黑色死神系列吧 (8.T9KDX. 15/10/21 06:31)
無名氏: I-301有23砲 (9tG1H4Gk 15/10/21 08:45)
無名氏: I-301是這遊戲最OP的飛機了 (BTJSsYxw 15/10/21 09:29)
無名氏: 本來以為戰機高度重生的話性能方面1.7是OK,但是仔細一看1.7竟然配MG151這也太扯 (uEcG0qcE 15/10/21 10:11)
無名氏: 大家忘了測試服看看就好嗎.. (/7k4jTIA 15/10/21 10:55)
無名氏: MG151/20感覺會被削到變MG151/15 (0XN0QNzs 15/10/21 21:08)
其實我也喜歡泰莎: (゚∀゚)<F-4表示:.....,蝸牛表示:我比你懂,閉嘴 (kMlzYYi. 15/10/21 21:26)
無名氏: I301要怎麼取得? 裏包好像沒賣... (DgWL3V92 15/10/21 23:19)
無名氏: 看之後會不會有活動可以拿吧,反正又是很難達成的 (c9vvwfTE 15/10/22 13:30)

關於各種AP彈的一些考據和疑問 名稱: 無名氏 [15/10/16(五)12:48 ID:fn0Eg6qc (IP: 43.230.*.*)] No.9036 2推 [回應]
起因是1.51里米系AP弱爆的穿深從而開始查找的
gaijin現在的設定是 垂直穿深一樣 60度穿深是 APCBC>APC>APBC>AP 而且看似無視了口徑差異造成的T/D比差異(各角度穿深幾乎一樣的長88/100D10T/122D25T的APCBC)

對付大傾角裝甲 實際上應該是APBC>APC>APCBC WT里完全弄反了 我甚至懷疑策劃完全不懂坦克這塊 覺得炮彈附件越多越厲害.........

遊戲內還有個狀況和現實完全相反-------WT在1.51里 90炮的M82比T33穿深更高 但現實里M82穿深弱于T33 比如說打黑豹首上 M82要在200M內才能擊穿 而T33可以900M外擊穿
但也有個疑問-------為何蘇聯戰後發展的基本是APCBC而非APBC而同期米國卻是主力發展APBC?

目前的猜測
1. 米帝的APBC是黑科技特製 達到甚至超越了蘇德的APCBC性能 至少蘇聯在WW2時已經在打不少APBC 但仍然放棄轉發展APCBC(也有說法蘇聯的APCBC是繼承了漢斯的技術而做的)
2. 蘇聯當時的主炮口徑夠大 可以靠優秀的T/D比彌補彈種的轉正問題 APCBC應該在其他地方比APBC更有優勢
3. 蘇聯甚至是當時的德國都抽風了 朝錯誤的方向發展了炮彈

總之目前瞭解的來看 無法把AP/APBC/APCBC作為逐次升級的關係 彼此的擊穿能力都應該獨立分析
比如說APC/ACPBC打3 40度的中小傾角不錯 但60的左右的大傾角則反而不如沒被帽的AP/APBC好用
而且還有個因素是RHA/FHA裝甲的差異 目前WT內似乎是全算作RHA 沒有做細 或許未來需要來次穿深2.0的大改版(或者說3.0?)
無名氏: 穿甲彈設計差之毫釐 謬以千里 並不能一概而論 (OMq51qlA 15/10/16 18:55)
無名氏: 不然以海軍來看 打大於60度傾斜的裝甲是家常便飯 他們可都用APCBC呢 (OMq51qlA 15/10/16 18:56)
無標題 名稱: 無名氏 [15/10/18(日)13:37 ID:PTM8ZKwQ (Host: 114-38-*.dynamic.hinet.net)] No.9047 3推  
> WT在1.51里 90炮的M82比T33穿深更高

你再說3小

M26 的90砲

M82 165MM
T33 189MM
無名氏: 60度穿深 T33 68mm M82 73mm (sA9TNhsk 15/10/18 14:38)
無名氏: T33比M82能在遠得多的距離擊穿黑豹首上是多方證實的結果了 (sA9TNhsk 15/10/18 14:42)
無名氏: T33是當時打大傾角最有效的彈藥 by 美國官方 (ec7FDmGI 15/10/19 18:31)
無標題 名稱: 無名氏 [15/10/18(日)13:45 ID:PTM8ZKwQ (Host: 114-38-*.dynamic.hinet.net)] No.9048 2推  
>>No.9047

另外轉正系統不分國家、只看彈種

APDS 不管是德國美國蘇聯轉正能力都完全一樣(自己拿三角函數去算)
就算是APBC APCBC AP APCR HESH HEAT HEATFS 全部都是如此
頂多就是去吵特定彈種分類不對or彈種類型的轉正性能不對。
無名氏: 是指現實里?也就是說並沒有特製的APBC/APCBC這說法 所以特性不會偏離出彈種本身 (sA9TNhsk 15/10/18 15:35)
無名氏: "遊戲裡"的轉正數據直接綁定彈種。 (rja7iToI 15/10/19 09:20)

檔名:1443498574672.jpg-(27 KB) 預覽
27 KB美帝實驗機 名稱: 無名氏 [15/09/29(二)11:49 ID:7qKzOOfQ (Host: 36-239-*.dynamic-ip.hinet.net)] No.8948 1推 [回應]
美國一天到晚在跟架空圖紙實驗機打,想想原因大概是正規線機體數量太多了,回頭找找發現美軍實驗機數量也不少,像附圖這台如果放進遊戲相信會超好玩(雙37砲塔,SB2戰鬥機的操作概念w),又如連鎖閃電之類的重火力戰機,各位認為如果要出金幣機還有哪些想飛的呢?!

題外話:很多人都注重空戰對決等問題,但難得有一個模擬平台可以讓全球玩家一起耍廚,並體驗沒飛過或開過的載具,誠心建議死蝸牛多開新機體跟遊戲模式(偵查、運輸、實驗機大亂鬥、長程高空飛行等),也算是為之後的世界大戰模式鋪路...
無名氏: 衷心期待YB-40 (lSkmPrg6 15/09/29 11:56)
有 1 篇回應被省略,請按下回應鍵閱讀所有回應
無標題 名稱: 無名氏 [15/09/29(二)19:15 ID:.ER5pszg (Host: 602-46-*.ctm.net)] No.8950 3推  
 檔名:1443525347879.png-(652 KB) 預覽 652 KB
XF5U
無名氏: 這台武器是要裝哪裡... (T0Ddhob6 15/09/30 00:53)
無名氏: 首先原PO貼錯圖了,這只是V-173。另外XF5U的武裝是6只.50在座艙兩側 (ZroAsEHA 15/09/30 04:42)
無名氏: 架空戰記!!! (lgv9L0Dg 15/09/30 10:16)
無標題 名稱: 無名氏 [15/09/30(三)04:47 ID:ZroAsEHA (Host: 71-160-*.verizon.net)] No.8951   
 檔名:1443559621028.jpg-(152 KB) 預覽 152 KB
其實玩試驗機完全可以走UFO路線的

YB-35、YB-49什麼的從正面看來真的很帥氣
無標題 名稱: 無名氏 [15/09/30(三)10:32 ID:amCiqsKs (Host: pcd636*.netvigator.com)] No.8952 6推  
 檔名:1443580324069.jpg-(144 KB) 預覽 144 KB
槍多才是正義!
無名氏: 雖然不是美國機種 (amCiqsKs 15/09/30 10:32)
無名氏: 波波莎可以舔小碉堡嗎?噗噗 我看是不行吧www (i68WHmKo 15/09/30 11:05)
無名氏: 以後會出步兵! (GIWXpMTA 15/09/30 12:07)
無名氏: 翻肚過來當斜射槍打重轟有沒有搞頭? (L//G8/Nc 15/10/05 10:46)
一滅: (゚∀゚)何必 飛在轟炸機頭上就好啦 (QQwySS9A 15/10/07 02:20)
無名氏: 日轟:接受挑戰 (oehie.o6 15/10/08 15:29)
無標題 名稱: 無名氏 [15/09/30(三)12:20 ID:19wfIXMk (Host: 111-251-*.dynamic.hinet.net)] No.8953   
 檔名:1443586805292.jpg-(34 KB) 預覽 34 KB
無內文
無標題 名稱: 無名氏 [15/09/30(三)12:22 ID:19wfIXMk (Host: 111-251-*.dynamic.hinet.net)] No.8954   
 檔名:1443586969851.jpg-(567 KB) 預覽 567 KB
無內文
無標題 名稱: 無名氏 [15/09/30(三)12:23 ID:19wfIXMk (Host: 111-251-*.dynamic.hinet.net)] No.8955 1推  
 檔名:1443587032225.jpg-(36 KB) 預覽 36 KB
實戰中,1架伊爾-2攻擊機可以在機身兩側的彈艙內共攜帶4個子母彈彈箱,每個靠近機身的彈藥箱內裝載72枚PTAB,外側的彈藥箱裝載68枚炸彈.這樣,每架伊爾-2的載彈量就達到了恐怖的280枚。發動攻擊時,飛機在低空快速掠過,投出的彈藥箱在空中將幾百枚PTAB如漫天花雨般散落在敵軍的頭上,實在是不折不扣的金屬風暴。除了用於攻擊包括坦克在內的各種車輛外,蘇聯飛行員們還發現PTAB在攻擊彈藥堆積點、燃料及其他各種目標時均有良好效果,這進一步拓寬了這種武器的適用範圍。
無名氏: 忘記說明這是HEAT彈 (19wfIXMk 15/09/30 12:26)
無標題 名稱: 無名氏 [15/09/30(三)19:40 ID:ONOtFSps (Host: 36-239-*.dynamic-ip.hinet.net)] No.8957 4推  
 檔名:1443613237808.jpg-(132 KB) 預覽 132 KB
樓上IL2已經夠OP了,裝那東西陸戰就別玩了= =
來來來,正統美軍實驗機XP67 MOONBAT,6管M4毀天地,重點是外型夠煞氣~
無名氏: (゚∀゚)<只要給B-29一顆小男孩就行 (mR87r25. 15/09/30 21:49)
無名氏: 慢著,這是風扇加噴射嗎? (H.Hc7b0w 15/10/01 07:58)
無名氏: (*゚∀゚*)F7F+F2H無誤XDD (ipEPwjGc 15/10/01 13:21)
無名氏: 集中利用廢熱當推力 跟真正的噴射有段距離 (6ZhEtFmE 15/10/01 15:43)
英國也來湊熱鬧 名稱: 無名氏 [15/10/03(六)01:51 ID:zHJwILxA (Host: 218-173-*.dynamic.hinet.net)] No.8969 2推  
 檔名:1443808282808.jpg-(57 KB) 預覽 57 KB
噴射大艇戰鬥機
Saunders-Roe SR./A.1
無名氏: 之前聽說要出 然後限時研發.... (kUuiIGWI 15/10/03 16:34)
無名氏: 讓我想到今年9月的la-174限時研發居然沒開放了... (1LQgtLO2 15/10/04 04:20)
無標題 名稱: 無名氏 [15/10/12(一)10:37 ID:/AfmVcVc (Host: 111-241-*.dynamic.hinet.net)] No.9019 3推  
 檔名:1444617453839.jpg-(77 KB) 預覽 77 KB
>>No.8969
既然B-57 Canberra 那我也可以吧? 附圖是Convair F2Y Sea Dart 1953首飛 1957就退役了
無名氏: 看起來不錯~~ 不過海浪系統時裝後... (QLXhTunU 15/10/12 14:28)
無名氏: 實裝* 之後...感覺會悲劇ww (QLXhTunU 15/10/12 14:29)
無名氏: 一堆人一高速觸海就插進海裡... (t5tJUjcI 15/10/16 10:04)
說個掃興點的 名稱: 無名氏 [15/10/15(四)22:05 ID:1E.x3MAM (Host: 114-43-*.dynamic.hinet.net)] No.9032 4推  
有些東西之所以不見天日沒被採用是有理由的

像開版貼的XFM/YFM是根據美國陸航1934年"多目的戰鬥機"概念提出的方案
到37年9月終於首飛 引擎要是正常工作的話在兩萬呎還有434km/h 但多數時候引擎不正常
另外當時軍方對此機最大的疑問就是 這東西的運動性 爬升 加速 跟它預定要攔的轟炸機其實是同一個等級....(=_=|||)
試作到39年的時候被認為已經連當時新推出的轟炸機都攔不到 失去意義下專案結束
簡單的說 就跟Bf110類似 屬於雙發多功能驅逐機的構想 在之後的戰爭已經被證明這種思想走錯了
科技和指標性能都先進得多 並集合資源和精英運用的Bf110都那麼慘 這東西的下場只會更慘

>XP-56
由於變更發動機的關係 造成開發嚴重延遲不說
試飛開始後發現安定性 操縱性 失速特性都存在致命性的缺陷
性能也遠遠低於當初的預估
雖然設置垂尾改正 各種飛行特性的問題還是被認為是先天構型所引起 基本無解
在44年5月被認為沒有實用化價值而被終止計畫

>XF5U
所有呈現出來有趣特性和驚奇的性能其實都是遙控驗證模型和V-173飛出來的
實際造出來的XF5U因為等不到預定的螺旋槳 始終只有在跑道上滑來滑去打發餘生
而NACA作的流體實驗也證明它的允許攻角限雖然還是大過當時所有的常規戰機 但只有V-173的一半
經過計算 運動性對當時如野馬或海盜等常規傑作機不具優勢
還有俯衝投彈或掛載火箭時會打到自己螺旋槳等明顯的實用性問題
最後雖然在戰後等到預定的螺旋槳 但還是在跑道來回滑給記者留下紀錄影像後就拆除報廢了
...它預定的高性能沒有得到驗證 即使飛得出來 跟當時XP-72 P-51H等終極螺旋槳相比也無優勢 更別提混動機和噴射機
一登場就注定落伍 只有所需起降跑道極短這點對某些只有後甲板的艦艇有吸引力
但這點需求後來也被逐漸成熟的直升機取代 被廢案也是必然的

>XP-67
概念足夠先進但實際上過於前衛
因為軍方多次變更設計要求 加上風洞實驗結果欠佳
審查拖了太多時間 導致開始測驗時就失去了時效先進性
而過份前衛的空力設計導致了許多預期外的問題 優點不如預期而缺點大於預期
速度 加速 爬升 運動性 幾乎在所有的項目都被評為不良
而且發動機始終在過熱 甚至自焚毀了原型機
某些文章將所有過錯都推給發動機 其實機體設計本身要負很大責任

>Convair F2Y Sea Dart
概念很酷而且性能其實還可以
不過即使把進氣口改到那個位置 發動機吃水的問題還是時有發生
機體下雖有滑撬但水上滑行時的顛簸問題還是很嚴重 震動對機體各部造成了不同程度的耗損
最後因為後勤整補和實際運用存在諸多疑問 還是被終止計畫
無名氏: 你這盆冷水潑得...w (gs.zbXQI 15/10/16 01:04)
無名氏: 我還以為颱風已經來了XDD (LMdiib5A 15/10/16 09:34)
無名氏: 很好奇XF5U這種奇杷機種,原先的構想是戰鬥機還是攔截機? (gvXFQrUE 15/10/16 11:50)
無名氏: 就是把STOL放在第一位思考的艦上戰鬥機 (S/U5ht0w 15/10/20 10:02)

檔名:1444529054644.jpg-(168 KB) 預覽
168 KB無標題 名稱: 無名氏 [15/10/11(日)10:04 ID:/1pEY3/A (Host: 118-171-*.dynamic.hinet.net)] No.9018 6推 [回應]
街機老是遇到隊友不爬只有自己爬高
然後遇到機群高空壓境 逃走失敗就是被打成智障
成功脫離後根本不敢靠近戰場 看上空一堆妖魔鬼怪
接下來就是看隊友一個一個被啄掉...
無名氏: 機率分布罷了,你也有可能分在對面那一隊 (PZfdTBwc 15/10/11 12:00)
無名氏: (゚∀。)隊友一直在換,但是為一不變的就是你自己,所以.... (yIOikxdM 15/10/11 19:38)
無名氏: (゚∀。)就變得跟那些隊友一樣 (4hPZJU7g 15/10/11 22:56)
無名氏: 街機開場吃完肥肉炸B後,大家就開始低空舔地跟狗戰了 (uI/c5RJI 15/10/12 00:22)
無名氏: (゚∀。)輸贏擺一邊,一起沉淪吧,狗戰能殺幾個是幾個 (pktGcrq. 15/10/12 14:40)
無名氏: 一看就知道 您還沒掌握街機的打法阿 (IEGGSGmA 15/10/12 19:24)

gaijin舌戰群儒 名稱: 無名氏 [15/10/07(三)20:14 ID:JZnnawfY (IP: 43.230.*.*)] No.8980 7推 [回應]
http://tieba.baidu.com/p/4078667052
http://tieba.baidu.com/p/4084544631
跑貼吧時才看到的新聞 陷入AFK狀態后官論只跑更新日誌/開發日誌后還沒注意到這個

簡單來說.........最近更新實裝的新BR機制導致群眾抱怨很大 作為原本對此BR機制保有較大期待的gaijin看不下去了 於是決定于莫斯科時間10.7的晚上6點到9點派開發組的人來和玩家直接面談對話

再次強調---------這次來對話的是開發組的人而非以前的論壇管理員 如果我記憶沒錯的話 開發組極少和玩家直接交流 而在論壇上提意見/回饋等搪塞玩家的基本是論壇管理 比如說P51D等歷史名機存在明顯錯誤卻遲遲不改(個人是就陸戰米系彈藥問題被搪塞過) 總之目前還抱有一絲期望.........也許只是論壇管理在亂事 開發人員還是想好好干的

順便近幾天論壇上關於這個的聲明 據說發言人的態度很強硬(我們錯了 但是親愛的玩家 我依舊是你們的爹) 不過發言人還是論壇管理員 但願正式發言時的開發人員不同
另 關於新BR機制 看得出初衷還是好的 至少解決了 一邊集體比另一邊高1.0的情況 隊伍分配更均應了 但是載具因為等級差帶來的性能差和不同系之間的性能差導致了實際效果糟糕 不同系的優勢區不同導致玩家扎堆區不同 而且不像WOT可以通過強行塞裝備來強行平衡 再加上本身平衡極度伏特加 表現糟糕是必然的
gaijin表示要持續調整不會輕易改回去還是正確的 核心問題還是在於它是否有能力平衡好 至少目前為止的所作所為 絕大多數玩家不會表示安心
無名氏: 比起那些高街的平衡問題,我更在和何時改版? 多出點1-3級的東西吧XD (yDSPTqV2 15/10/07 23:46)
無名氏: (゚∀。)ㄏ居然還有人會對蝸牛抱有一絲期望..... (2mnaxkQ2 15/10/08 00:11)
無名氏: 比起出新東西 長期存在的老問題先解決再說 特別是機制方面 根本問題不解決 加新東西只是添亂 (1gR9plL. 15/10/08 02:00)
無名氏: 在吵的都是頂級載具,低階玩家根本不痛不養 (289mk4uk 15/10/08 13:02)
無名氏: 菜逼八又在裝大濕了 (jMu840nE 15/10/08 15:24)
譯: 你們在吵的高階載具離我很遠 干我屁事 我在低階有菜可以虐就好 (88FwWKHk 15/10/08 16:48)
無名氏: 樓上神翻譯=w=b (IbACvzWM 15/10/08 22:34)
有 13 篇回應被省略,請按下回應鍵閱讀所有回應
無標題 名稱: 無名氏 [15/10/10(六)22:22 ID:AYNaavhg (Host: 114-38-*.dynamic.hinet.net)] No.9008 15推  
>>No.9003
> 它們還是F2A-1 並不會在海軍的登錄序號上就變成F2A-2
> 但F2A-1帶四挺槍的時候一樣印著"US NAVY"在身上 甚至按照F2A-2標準升級後也帶著這標記和原來的編號

你是跟我說升級為F2A-2 之後他尾巴還是會印F2A-1?

F2A-1 Convert 成 F2A-2 卻還要叫他F2A-1喔? 好吧我們就按照你的邏輯
P-38H Convert 了一部分成了F-5C 、但是按照你的邏輯F-5C還是要叫他P-38H對吧! 因為還是要用原來的編號!
P-38L Convert 了一部分成了P-38M、不過我們也把兩台都叫P-38L! 因為原來的編號一致!
噴火光改個翅膀就會改成a b c e 型、所以全部都要記得出場的翅膀是什麼然後只用原來翅膀來叫每一台機體對吧

Convert 了還用原來的型號下去叫、不整個精神錯亂嗎你?
> 因為要滿足只帶兩槍的歷史事實 所以它把F2A-1分類到了"Trainer"

Trainer 又是啥鬼東西?
假如你其實是再講Reserve 的話那我只有看到三台P-26

> 但排在正式軍機開發線下的機種還是應該要有個比較普遍的採樣標準

取哪個都有意見啦
今天就算是拿4槍我也看不出哪裡比2槍有多出什麼正當性
結論就是可以拿你的論點說四槍版本也是out

> 要用教練機解釋它就去金幣區享受低分房和收益優勢

請你認真解釋一下遊戲中什麼叫做教練機
我只看到兩台都被歸類為Naval Fighter
經驗上 BR1.3 也絕對不會如你所講的有分房保護
無名氏: 按照後續型號升級並不會改變飛機出廠的登錄序號 我上面貼的圖片你有看嗎? (fPy7cuXo 15/10/10 22:25)
無名氏: 是的 即使升級成後面的規格也只是把戰機的能力拉到符合時代而已 不會改變機號 (fPy7cuXo 15/10/10 22:26)
無名氏: F-5C雖然由P-38H發展而來 但出廠時就作為F-5C生產 若有從P-38H改裝而來 (fPy7cuXo 15/10/10 22:31)
無名氏: 由於用途 軍方還是會把它登錄為F-5C 你舉P-38L變夜戰M型的例子也一樣 不存在混淆 (fPy7cuXo 15/10/10 22:32)
無名氏: 但P-51D-5根據後期生產指標提高配備 並不因此改變用途 生產時序也沒被變更 所以還是D-5 (fPy7cuXo 15/10/10 22:33)
無名氏: 就像F2A-1升級成F2A-2之後 直到1944年它在海軍的紀錄內還是F2A-1 (fPy7cuXo 15/10/10 22:35)
無名氏: 至於噴火 引擎用途分類HF/F/LF 接著 Mk. Number 最後接翼型字母 並不會混淆啊 (fPy7cuXo 15/10/10 22:38)
無名氏: 明明就是只想照自己的規則理解 又在這邊放大絕[都給你們玩就好] 果然是拗王strnage降臨 (8BSZ8P7w 15/10/10 22:41)
無名氏: Trainer定義是以前官方回應玩家質疑為何-1只有兩挺槍時的回覆 (GQkvbdVo 15/10/10 22:56)
無名氏: 我查了F-5C的生產來源 123架的基礎是由達拉斯改裝中心用P-38J-5-LO改裝而來 (fPy7cuXo 15/10/10 23:06)
無名氏: 最早的F-4和F-4A的基礎是P-38E和F 後來的F-5A由P-38G而來 F-5B來自P-38J (fPy7cuXo 15/10/10 23:09)
無名氏: 直到F-5E-4開始生產基底才由P-38J轉往P-38L 沒看到P-38H轉成偵察機的描述啊? (fPy7cuXo 15/10/10 23:12)
無名氏: 蝸牛當時回的好像是"as trainer"之類的文字 當時在巴哈也有稍微討論過 (Zz0c06Nc 15/10/11 01:18)
無名氏: 不過那好像已經是兩年前甚至更久之前的事 官網或哈哈那的討論應該已經不在了 (Zz0c06Nc 15/10/11 01:20)
無名氏: 亂盧洨P-38和噴火進來結果錯更多 也無法支持他的論點 看他怎麼收拾 (gpwzeOTQ 15/10/11 13:13)
無標題 名稱: 無名氏 [15/10/10(六)22:49 ID:8BSZ8P7w (Host: *.vultr.com)] No.9009   
不是很愛貼嗎?
不是很會講
>Source is source. 資料無誤即可引用
嗎?
During 1940, the Navy decided to install the optional 0.50 cal guns in the wings of its F2A-1s, and immediately started to encounter landing gear failures because of the additional weight. Later that year, VF-3 traded in its F2A-1s for more powerful F2A-2s, and the F2A-1s were returned to Brewster for modifications. Eight of them were remanufactured to F2A-2 standards, and were reissued to VS-201 for service aboard the escort carrier USS Long Island. By mid-1941, only one of these was left (BuAer 1393), and it remained with a training squadron until 1944.

這段在講什麼?
to F2A-2 standards叫做變成F2A-2?

Serials of the Brewster F2A-1:

1386/1396 Brewster F2A-1

海軍怎麼不在接收改裝後刷掉它們的序號啊?
布魯斯特怎麼不把它們的存在抹掉而把生產機數算到F2A-2上啊?
自己對當時狀況理解差在這邊惱羞高喊[都給你們玩就好]喔?
你哪次討論不開這個大絕的? 還要喊幾次啊?
無標題 名稱: 無名氏 [15/10/10(六)23:11 ID:AYNaavhg (Host: 114-38-*.dynamic.hinet.net)] No.9010 4推  
無名氏: 按照後續型號升級並不會改變飛機出廠的登錄序號 我上面貼的圖片你有看嗎? (fPy7cuXo 15/10/10 22:25)
無名氏: 是的 即使升級成後面的規格也只是把戰機的能力拉到符合時代而已 不會改變機號 (fPy7cuXo 15/10/10 22:26)
無名氏: F-5C雖然由P-38H發展而來 但出廠時就作為F-5C生產 若有從P-38H改裝而來 (fPy7cuXo 15/10/10 22:31)
無名氏: 由於用途 軍方還是會把它登錄為F-5C 你舉P-38L變夜戰M型的例子也一樣 不存在混淆 (fPy7cuXo 15/10/10 22:32)
無名氏: 但P-51D-5根據後期生產指標提高配備 並不因此改變用途 生產時序也沒被變更 所以還是D-5 (fPy7cuXo 15/10/10 22:33)

很好所以你界定是一定要出場後?
例外也太容易找

The first P-38E rolled out of the factory in October 1941 as the Battle of Moscow filled the news wires of the world. Because of the versatility, redundant engines, and especially high speed and high altitude characteristics of the aircraft, as with later variants over a hundred P-38Es were completed in the factory or converted in the field to a photoreconnaissance variant, the F-4, in which the guns were replaced by four cameras. Most of these early reconnaissance Lightnings were retained stateside for training, but the F-4 was the first Lightning to be used in action in April 1942.

為什麼全部都叫F-4呢?

In September 1944, four P-47D-27-RE airframes (s/n 42-27385 / 42-27388) were modified into prototype YP-47Ms by fitting the R-2800-57(C) engine and the GE CH-5 turbo-supercharger, a combination which could produce 2,800 hp (2,089 kW) at 32,500 ft (9,900 m) when using Wartime Emergency Power (water injection).

The second YP-47M (of the batch of four converted P-47Ds) was later fitted with new wings and served as the prototype for the P-47N.

為什麼要這裡要說是YP-47M呢?


其實我覺得跟你討論這一個"convert" 的定義很無聊
因為source 寫得很清楚

http://www.historyofwar.org/articles/weapons_F2A_buffalo.html
F2A-1
The remainder of the F2A-1s were diverted to Finland to help them in the Winter War against Russia. However, they did not arrive in time to take part in that war. Instead, they were used by the Finns when they allied with the Germans. The F2A-1s in U.S. service were phased out in October 1940

我不知道你看不看得懂"phased out in October 1940"是什麼意思

http://www.warbirdforum.com/buffaloconstnumbers.pdf

2 Completed with c/n 2
Delivered to US Navy as F2A-1 probably with serial BuA 1387; delivered on 6 October
1939
Ref: 45
Operated by VF-3 as 3-F-1 Ref: 1
Operated by VS-201 Ref: 1
Converted to F2A-2 on 17 November 1940 Ref: 16
W/o 20 February 1943 or 28 March 1943 at NAS Miami, FL Ref: 2, 16

我不知道你看不看得懂"Converted to" 是什麼意思

http://www.warbirdforum.com/f2a1.htm

BuNo: 1388 Accept Date: 07/31/39 Strike Date: 06/28/44

08/29/39 NAS Anacostia
08/31/39 INA Brewster
11/28/39 BatFor San Diego
12/11/39 VF-3 SARATOGA
11/28/39 BatFor San Diego
12/11/39 VF-3 SARATOGA
11/07/40 BatFor San Diego
11/08/40 NAS Anacostia
11/17/40 INA Brewster [conversion to F2A-2]
08/04/41 NAF Philadelphia [conv to XF2A-4]
09/26/41 NAS Norfolk
04/27/44 NAM Philadelphia

同上: "Conversion"

再說一次、Serial number 理所當然不會變
但是當你是"convert" 到某一型、他就是新的

不用找太遠、M1坦克系列一大堆M1 改成M1A2

M1A2 (Baseline): Production began in 1992 (77 built for the US and more than 600 M1s upgraded to M1A2, 315 for Saudi Arabia, 218 for Kuwait).

所以美國只有77台 M1A2 其他那600+台依然叫普通M1
無名氏: F-4是跟P-38E併行生產的 從設計道出廠目的都是偵察機 又不帶武裝 當然不會跟P開頭的搞混 (fPy7cuXo 15/10/10 23:28)
無名氏: 但F2A-1和P-51D-5的升級只是接受後期技術回饋把性能拉到當時在役機的水準而已 (fPy7cuXo 15/10/10 23:30)
無名氏: 職能不變 漆在機身上的型號確實也還是原本的型號啊 所以才有"-2標準的-1"這類說法啊 (fPy7cuXo 15/10/10 23:31)
無名氏: 你要說它是-2也行 因為組裝狀態就是-2 但海軍紀錄就是在它除役時還叫做-1 (fPy7cuXo 15/10/10 23:32)
無標題 名稱: 無名氏 [15/10/10(六)23:26 ID:AYNaavhg (Host: 114-38-*.dynamic.hinet.net)] No.9011 24推  
>>No.9009

大爆笑
序號跟型號完全混在一起。

United States – United States Army and United States Marine Corps have received over 8,100 M1, M1A1 and M1A2 tanks combined.[121][122]
U.S. Army
1,174 M1A2 and M1A2SEP variants
4,393 M1A1 variants
U.S. Marine Corps
403 M1A1


M1A2 (Baseline): Production began in 1992 (77 built for the US and more than 600 M1s upgraded to M1A2, 315 for Saudi Arabia, 218 for Kuwait). The M1A2 offers the tank commander an independent thermal sight and ability to, in rapid sequence, shoot at two targets without the need to acquire each one sequentially, also 2nd generation depleted uranium armor components.[94]

M1A2SEP (System Enhancement Package): Has upgraded third-generation depleted uranium armor components with graphite coating (240 new built, 300 M1A2s upgraded to M1A2SEP for the USA, also unknown numbers of upgraded basic M1s and M1IPs, also 400 oldest M1A1s upgraded to M1A2SEP).

照你們的標準升級版的不能被稱為M1A2系列
請告訴我只有造了77台M1A2, 240 M1A2SEP 卻升級了剩下的600+台是怎麼產生1000多台M1A2系列的?


胡扯得太凶無法自圓其說接下來只好隨便扭曲

升級到新的型號就是新的型號了。序號當然為了完整的歷史會保留起來。但是序號保留了不代表型號不可變OK?
……
無名氏: 而你扯YP-47M這也與我們討論的案例不同 那四架被改裝後就是作為原型機 (fPy7cuXo 15/10/10 23:47)
無名氏: (╬゚д゚)凸bncCRUk. <- 滾回你的WOT去 (YXmCgM5g 15/10/10 23:50)
無名氏: 並沒有作為P-47D的一部份 也沒因為D型的血統參入M型的戰列內 所以不混淆 (fPy7cuXo 15/10/10 23:52)
無名氏: 就像最早進行淚滴座艙罩改裝的P-51B-1NA 外觀與P-51D-5幾乎無異 (fPy7cuXo 15/10/10 23:54)
無名氏: 但紀錄上它就是P-51B-1NA 直到被陸航改作XP-51D然後履行它原型機的任務 (fPy7cuXo 15/10/10 23:56)
無名氏: 但也沒有因此就被算入P-51D的生產機數之內 (fPy7cuXo 15/10/10 23:57)
無名氏: P-51D-5這個是戰場地勤拿其他零件改裝 所以還是叫D-5 (aajxRf9s 15/10/11 01:06)
無名氏: 就像疾風一型甲換裝了一型乙的推力排氣管和其他套件 它還是叫一型甲 (不像一型乙四門砲嘛 (aajxRf9s 15/10/11 01:08)
無名氏: 但是F2A-1升級成-2是回廠改裝的 這就比較難判斷了…手上的書是寫VF-3到41年初還在操作-1啦 (aajxRf9s 15/10/11 01:10)
無名氏: 布魯斯特的相關紀錄是說F2A-2要在1940年最後四個月以很慢的步調慢慢進入海軍序列 (O3pxXB32 15/10/11 01:26)
無名氏: 而到41年初是一邊交付-2一邊召回-1改裝升級 所以在41年初肯定還有幾架-1留在部隊 (O3pxXB32 15/10/11 01:28)
無名氏: 所以那個40年除役應該是"開始除役"而不是過了一個moment一夕之間突然蒸發了 (O3pxXB32 15/10/11 01:31)
無名氏: >>bncCRUk. 滾,去玩你的血條世界 (oXLN2IwE 15/10/11 08:54)
無名氏: (╬゚д゚)凸bncCRUk,wt不是wot,滾回去玩你的血條世界,不用曝露你的無知 (.zNJgZDA 15/10/11 12:48)
無名氏: 結果真正搞不清楚當時型號和序號形式的真正蠢蛋是strange。真的是大爆笑www (R4Dt0UOk 15/10/26 00:47)
部分推文被省略。閱讀全部推文請按下回應。
無標題 名稱: 無名氏 [15/10/11(日)00:07 ID:.Uq8bWkM (Host: 114-38-*.dynamic.hinet.net)] No.9012 1推  
>>No.9011

http://www.historyofwar.org/articles/weapons_F2A_buffalo.html
The F2A-1s in U.S. service were phased out in October 1940

1940 年10月之後沒有F2A-1了。
1942 年改為F2A-2的F2A-1 依然在飛
End of Story

別再扯什麼型號了。
無名氏: 你自己貼的資料都打你的臉。說10月後沒有F2A-1結果一堆到11月中的 (vF6tEqQg 15/10/11 05:12)
無標題 名稱: 無名氏 [15/10/11(日)00:20 ID:Zz0c06Nc (Host: *.vultr.com)] No.9013 9推  
In October 1940, the Saratoga's air group participated in the Barclay camouflage experiments, and then started replacing their F2A-1s with F2A-2s. The older planes were returned to Brewster where eight were remanufactured to -2 standards and later reissued to VS-201, flying off the USS Long Island. By mid-1941, only a single example of the F2A-1 remained and it soldiered on until 1944 in a training squadron.

我知道這一架刺到你的眼
但海軍就是這麼認定的
無名氏: 前期在只有一架兩架五架卡月份的時候就史實和正規 後面邁阿密航空站退役時以-1除名時卻不准算-1了 (m/MGD/is 15/10/11 00:25)
無名氏: 真的是都給它玩就好了 (m/MGD/is 15/10/11 00:25)
無名氏: 挺有趣的 這唯一一架撐到1944年的F2A-1似乎就是當初編號F-13的薩奇座機 (ipFdcAdY 15/10/11 00:56)
無名氏: 他看到G-14標準的後期G-6 或前線回溯G-6套件只求能飛的G-14大概會崩潰 (gpwzeOTQ 15/10/11 12:52)
無名氏: 這些東西會為了追求出勤率 隨著到料或缺料還有戰損等原因改變狀態 (gpwzeOTQ 15/10/11 12:55)
無名氏: 上一個任務以G-14狀態出擊 這次套G-6套件出擊 下個月可能改裝成G-10規格 (gpwzeOTQ 15/10/11 12:57)
無名氏: 按照他邏輯 改成哪型標準就必須算成那一台的型號 不然不懂字面意義 (gpwzeOTQ 15/10/11 12:59)
無名氏: 按他這樣玩 各型統計數字永遠在變動 搞部隊和料件管理的都去吃屎好了 (gpwzeOTQ 15/10/11 13:01)
無名氏: 這就是為何長久下來戰史研究不得不接受[非原始標準的某型]這種說法 某人就繼續死抱著M1A2辯證大法吧 (gpwzeOTQ 15/10/11 13:07)
無標題 名稱: 無名氏 [15/10/11(日)01:45 ID:.Uq8bWkM (Host: 114-38-*.dynamic.hinet.net)] No.9014   
BuNo: 1386 Accept Date: 10/06/39 Strike Date: 12/03/43

07/06/39 NAS Anacostia
08/24/39 INA Brewster
10/16/39 NAS Anacostia
10/25/39 NAF Philadelphia
11/01/39 NAS Anacostia
11/04/39 INA Brewster
11/09/39 NAS Anacostia
12/05/39 OPER Norfolk
01/09/41 INA Brewster [conversion to -2]
06/29/41 VS-201 Norfolk
06/21/42 NAS Miami

11/27/40 accident at Norfolk. Left landing gear leg buckled, bent prop, minor damage; photo circa 7-42 as aircraft "19", training unit NAS Miami

BuNo: 1387 Accept Date: unk Strike Date: ? 03/31/43

05/18/39 INA World's Fair, NYC
12/28/39 NAS Anacostia [engine change]
01/08/40 BatFor San Diego
01/29/40 VF-3 SARATOGA
11/06/40 BatFor San Diego
11/07/40 NAS Anacostia
11/17/40 INA Brewster [conversion to F2A-2]
06/29/41 VS-201 Norfolk
10/26/41 NAS Miami

02/20/43: During take-off hit trees at low altitude Crashed and burned 3mi.SE,of Nas Miami.1/killed

BuNo: 1388 Accept Date: 07/31/39 Strike Date: 06/28/44

08/29/39 NAS Anacostia
08/31/39 INA Brewster
11/28/39 BatFor San Diego
12/11/39 VF-3 SARATOGA
11/28/39 BatFor San Diego
12/11/39 VF-3 SARATOGA
11/07/40 BatFor San Diego
11/08/40 NAS Anacostia
11/17/40 INA Brewster [conversion to F2A-2]
08/04/41 NAF Philadelphia [conv to XF2A-4]
09/26/41 NAS Norfolk
04/27/44 NAM Philadelphia

BuNo: 1389 Accept Date: 11/28/39 Strike Date: 10/31/44

12/08/39 BatFor San Diego
12/11/39 VF-3 SARATOGA
10/31/40 BatFor San Diego
11/01/40 NAS Anacostia
11/05/40 INA Brewster [conversion to F2A-2]
06/25/41 VS-201 Norfolk
10/27/41 NAS Miami
06/25/41 VS-201 Norfolk
10/27/41 NAS Miami
04/01/42 BatFor San Diego
06/28/42 NAS Miami
01/08/43 NAS Jacksonville
07/08/43 NAOT Miami
10/31/44 GNATT Glenview

BuNo: 1390 Accept Date: 11/28/39 Strike Date: 09/23/40

12/08/39 BatFor San Diego
12/08/39 VF-3 SARATOGA

09/23/40: aircraft crashed into ocean eight miles from Dana Point, CA; total loss, 322.5 hours flight time

BuNo: 1391 Accept Date: 12/04/39 Strike Date: 10/31/44

12/11/39 BatFor San Diego
12/11/39 VF-3 SARATOGA
11/07/40 BatFor San Diego
11/08/40 NAS Anacostia
11/07/40 BatFor San Diego
11/08/40 NAS Anacostia
11/17/40 INA Brewster [conversion to F2A-2]
06/25/41 VS-201 Norfolk
11/02/41 NAS Miami
04/21/42 NAS Jacksonville
11/06/43 NATTC Jacksonville

BuNo: 1392 Accept Date: 12/04/39 Strike Date: 05/21/43

12/04/39 BatFor San Diego
12/18/39 VF-3 SARATOGA
10/30/40 BatFor San Diego
10/31/40 NAS Anacostia
11/05/40 INA Brewster [conversion to F2A-2]
06/11/41 VS-201 Norfolk
11/10/41 NAS Miami
12/15/42 NATT Jacksonville
11/10/41 NAS Miami
12/15/42 NATT Jacksonville

BuNo: 1393 Accept Date: 12/04/39 Strike Date: 05/09/44

12/11/39 BatFor San Diego
12/18/39 VF-3 SARATOGA
03/14/40 BatFor San Diego
03/28/40 VF-3 SARATOGA
08/22/40 BatFor San Diego
05/16/41 NAS Norfolk
08/22/42 NAS Miami
04/11/44 ? Norman OK

crashed 08/22/40, major overhaul to 04/15/41; at aircraft armament unit to 11/08/41; crash at Jacksonville 05/07/43

BuNo: 1394 Accept Date: 12/11/39 Strike Date: 04/09/42

12/16/39 BatFor San Diego
12/18/39 VF-3 SARATOGA
10/30/40 BatFor San Diego
10/31/40 NAS Anacostia
10/30/40 BatFor San Diego
10/31/40 NAS Anacostia
11/05/40 INA Brewster [conversion to F2A-2]
06/11/41 VS-201 Norfolk
11/10/41 NAS Miami
03/04/42 ? Norfolk

01/29/40, crashed on SARATOGA, belly, landing gear damaged
28 feb 42; Low altitude aerobatics, crashed 10mi SW NAS Miami
aircraft crashed 03/04/42 and destroyed, 628 flying hours

BuNo: 1395 Accept Date: 12/11/39 Strike Date: 04/09/42

12/11/39 BatFor San Diego
12/18/39 VF-3 SARATOGA
11/06/40 BatFor San Diego
11/07/40 NAS Anacostia
11/17/40 INA Brewster [conversion to F2A-2]
06/29/41 VS-201 Norfolk
11/10/41 NAS Miami
06/29/41 VS-201 Norfolk
11/10/41 NAS Miami

02/23/40, bent prop, no damage to engine
9 Feb 42 Stalled at 100' 5mi west of Davis FL
02/18/42, crashed beyond repair, 552 flying hours

BuNo: 1396 Accept Date: 12/11/39 Strike Date: none given

12/16/39 BatFor San Diego
12/18/39 VF-3 SARATOGA
10/31/40 BatFor San Diego
11/01/40 NAS Anacostia
11/05/40 INA Brewster [conversion to F2A-2]
06/29/41 VS-201 Norfolk
-no date- NAS New York
11/15/41 NAS Miami
05/08/42 NAS Jacksonville
06/09/43 NAS Miami

Fkers don't read.
無標題 名稱: 無名氏 [15/10/11(日)01:50 ID:.Uq8bWkM (Host: 114-38-*.dynamic.hinet.net)] No.9015 15推  
Lets don't read part 2

http://www.warbirdforum.com/buffaloconstnumbers.pdf

-
Completed without a construction number
Delivered to US Navy as XF2A-1, serial BuA 0451; delivery date not known
Converted to XF2A-2 Ref: 2

Fate not known

1 Completed with c/n 1
Delivered to US Navy as F2A-1 probably with serial BuA 1386; delivered on 6 October
1939
Ref: 16
Operated by VS-201 Ref: 1
Converted to F2A-2 on 9 January 1941 Ref: 16
W/o 27 November 1940 at NAS Norfolk, VA Ref: 45

2 Completed with c/n 2
Delivered to US Navy as F2A-1 probably with serial BuA 1387; delivered on 6 October
1939
Ref: 45
Operated by VF-3 as 3-F-1 Ref: 1
Operated by VS-201 Ref: 1
Converted to F2A-2 on 17 November 1940 Ref: 16
W/o 20 February 1943 or 28 March 1943 at NAS Miami, FL Ref: 2, 16

3 Completed with c/n 3
Delivered to US Navy as F2A-1 probably with serial BuA 1388; delivered on 31 Jul
1939
Ref: 16
Operated by VF-3 as 3-F-18 Ref: 1, 45
Operated by VS-201 Ref: 1, 45
Converted to F2A-2 on 17 November 1940 Ref: 16
Converted to XF2A-4 on 4 August 1941 Ref: 16
Wfu 28 June 1944 Ref: 16

4 Completed with c/n 4
Delivered to US Navy as F2A-1 probably with serial BuA 1389; delivered on 28
November 1939
Ref: 16
Operated by VF-3 as 3-F-17 Ref: 45
Converted to F2A-2 on 5 November 1940 Ref: 16
Wfu 31 October 1944 Ref: 16

5 Completed with c/n 5
Delivered to US Navy as F2A-1 probably with serial BuA 1390; delivered on 28
November 1939
Ref: 16
Operated by VF-3 as 3-F-16 Ref: 1, 45
W/o 23 September 1940 at Dana Point, CA Ref: 2

6 Completed with c/n 6
Delivered to US Navy as F2A-1 probably with serial BuA 1391; delivered on 4
December 1939
Ref: 16
Operated by VF-3 as 3-F-14 Ref: 1, 45
Operated by VS-201 Ref: 1, 45
Converted to F2A-2 on 17 November 1940 Ref: 16
Wfu 31 October 1944 Ref: 16

7 Completed with c/n 7
Delivered to US Navy as F2A-1 probably with serial BuA 1392; delivered on 4
December 1939
Ref: 16
Operated by VF-3 as 3-F-14 Ref: 1, 45
Operated by VS-201 Ref: 1, 45
Converted to F2A-2 on 5 November 1940 Ref: 16
W/o 21 May 1943 at Jacksonville NAS, FL Ref: 2

8 Completed with c/n 8
Delivered to US Navy as F2A-1 probably with serial BuA 1393; delivered on 4
December 1939
Ref: 16
Operated by VF-3 as 3-F-13 Ref: 1, 45
Crashed 22 August 1940 but repaired Ref: 16
Converted to F2A-2 Ref: 45
W/o 7 May 1943 at Jacksonville NAS, FL Ref: 16

9 Completed with c/n 9
Delivered to US Navy as F2A-1 probably with serial BuA 1394; delivered on 11
December 1939
Ref: 16
Operated by VF-3 as 3-F-12 Ref: 1, 45
Operated by VS-201 Ref: 1, 45
Converted to F2A-2 on 5 November 1940 Ref: 16
W/o 28 February 1942 and 4 March 1942 at Miami NAS, FL Ref: 2, 16, 45

10 Completed with c/n 10
Delivered to US Navy as F2A-1 probably with serial BuA 1395; delivered on 11
December 1939
Ref: 16
Operated by VF-3 as 3-F-11 Ref: 1, 45
Operated by VS-201 Ref: 1, 45
Converted to F2A-2 on 17 November 1940 Ref: 16
W/o 18 February 1942 at Davis, FL Ref: 2, 16, 45

11 Completed with c/n 11
Delivered to US Navy as F2A-1 probably with serial BuA 1396; delivered on 11
December 1939
Ref: 16
Operated by VF-3 as 3-F-10 Ref: 1, 45
Operated by VS-201 Ref: 1, 45
Converted to F2A-2 on 5 November 1940 Ref: 16
Fate not known
Yes 3-F-13 was converted.
無名氏: 現在還是出在認知的問題上 沒人跟你扯說這些F2A-1沒升級到F2A-2的問題 (793131xw 15/10/11 03:01)
無名氏: 嗆別人造假或不讀書之前先確認你對事情的認知比別人接近事實再說 (793131xw 15/10/11 03:02)
無名氏: 就我看來你只是糾結在英文字義上而已 一旦服役就算只有一架兩架也算全體 (793131xw 15/10/11 03:03)
無名氏: 一旦退役就一定從該月份後徹底消失 而升級成F2A-2就不能被稱呼或不可能被登記為F2A-1 (793131xw 15/10/11 03:04)
無名氏: 而這完全就是你的一廂情願 (793131xw 15/10/11 03:04)
無名氏: 有人就精神潔癖啊,不能接受"-2標準的-1"這種存在,一定要全世界都陪他稱呼-2才可以 (AZgU1v3g 15/10/11 03:21)
無名氏: 都舉那麼多二戰的實際例子給它參考了還轉不過來,還惱羞起來轉英文謾罵模式,再跟這種人解釋下去也沒啥意思 (AZgU1v3g 15/10/11 03:25)
無名氏: 不 他只是在把改裝和交付的月份釐清而已 官方的紀錄都有出錯的可能 更別提網站資訊或手上的書 (tvdpaNpo 15/10/11 03:49)
無名氏: 我未必贊同他-2就不可能被當成-1紀錄或書寫 但關於在役時期我傾向認同他現在貼的 (tvdpaNpo 15/10/11 03:52)
無名氏: 這樣也不過就是九個月對九個月而已 四槍時期除了事故機以外基本是滿編 (syhRX5HY 15/10/11 05:18)
無名氏: 比它那前九個月中一架兩架慢慢交付的前六個月要有代表性多了吧 (syhRX5HY 15/10/11 05:22)
無名氏: 代表性是有 不過BR不提升不行啊 那個火力在1.3~1.7這邊太過剩了 (Fi3kIwjQ 15/10/11 05:41)
無名氏: 我覺得上面有人提到乾脆直接改成F2A-2維持高火力然後升到2.0附近的點子還不錯 (Fi3kIwjQ 15/10/11 05:45)
無名氏: 反正這樣不會衝擊到薩奇水牛只帶兩槍然後龜1.3的合理性和適當性 又可以多收一台不同型號 (Fi3kIwjQ 15/10/11 05:49)
無名氏: P-51H-1在-5推出後接收了-5的高垂尾和副翼,基本與-5和-10沒區別了,還不是繼續叫H-1 (Nu9.Y5mA 15/10/11 20:10)
無標題 名稱: 無名氏 [15/10/11(日)05:53 ID:Fi3kIwjQ (IP: 198.11.*.*)] No.9017   
>同樣我也樂於在日本線的金幣區看到減裝教練版的A6M2 甚至是A6M2-K (飛行員可以死兩次?XD)
在全真模式下
前座死了就要強制用後座視點操作....那個視野....我還是跳機好了=_=
無標題 名稱: 無名氏 [15/10/26(一)00:45 ID:Q9jVwY9E (IP: 45.35.*.*)] No.9094   
雖然我覺得多了或少了這幾個月
或多幾台少幾台四槍F2A-1
也不會損及F2A-1裝兩槍OK的論點
Eight F2A-1s were also rebuilt to F2A-2 standards. Initially serving with VF-3 and USS Lexington's VF-2
八架F2A-1以F2A-2標準重造
進入沙拉托加的VF-3和列克星頓的VF-2服役
Lexington leaving San Diego, California, 14 Oct 1941, with F2A-1 fighters parked forward, SBD scout-bombers amidships, and TBD-1 torpedo bombers
海軍的紀錄照片這麼說明艦載機的搭載內容
列克星頓上的VF-2根本不是原本操作F2A-1的單位
為什麼41年初開始受領F2A-2的該部對會有F2A-1?
要嘛是誤植
要嘛就是已領到的F2A-2中有F2A-1改裝而來而依然登錄為F2A-1的機體存在
兩種可能性都是有的
當年布魯斯特的管理有很大問題
出廠的紀錄跟軍方對不上也不算稀奇
>你是跟我說升級為F2A-2 之後他尾巴還是會印F2A-1?
不要以為這種事情不會發生
你一定沒看過帶K-14瞄具的P-51D-10 (部隊紀錄和機身漆的編號都還是D-10)
機身特徵完全是D-20但機身側邊印著P-51K-15
或帶著K型專屬達拉斯艙蓋和AP槳的D-20
帶後期特徵的D-5上面有人貼了
至於德機後期那種出廠型號與機體特徵對不上號的照片多到數不清了
完全是G-14特徵的後期G-6
部分G-14部分K-4的G-10
拆得像G-10的K-4
工廠說是G-14而部隊說是G-10
各種例子眼花撩亂 族繁不及備載
如果沒有從序號去追 你都不知道你眼前的是哪一型

要用M1A2這種領域和時期不同的例子去逆證 以今非古
只顯示你對當時狀況看得不夠
說別人錯亂之前最好先多看看當時的狀況

檔名:1444468310127.jpg-(656 KB) 預覽
656 KB無標題 名稱: 無名氏 [15/10/10(六)17:11 ID:wSSEV0Rc (Host: 220-132-*.hinet-ip.hinet.net)] No.8996 4推 [回應]
這場西西里島用力操了LF的性能,完全了解到了這台的噁心

轉向贏,能量回復也贏,速度破800km當沒事

無論是在1k或是8k都還可以不停的玩垂直釣贏有能量的109&190

其他那些不是自墜就是拉斷的噴火們到底是怎麼一回事(´・ω・`)
無名氏: LF推動比很高垂直吊死109/190 不意外 (7dHWo.bY 15/10/10 17:23)
無名氏: 這台真的有夠廚,那垂直爬升的能力和那機動性會開的人根本噁心 (IQ2yebPI 15/10/15 02:37)
無名氏: 那短時間內能噴的能量根本多到噁心 (IQ2yebPI 15/10/15 02:38)
無名氏: 結果現在LF玩久了飛敵對國看到LF非常恐懼 (wBao99dY 15/10/19 18:35)
無標題 名稱: 我不當德軍了gaijin [15/10/10(六)17:13 ID:wSSEV0Rc (Host: 220-132-*.hinet-ip.hinet.net)] No.8997   
 檔名:1444468408627.jpg-(520 KB) 預覽 520 KB
無內文
無標題 名稱: 無名氏 [15/10/10(六)17:21 ID:7dHWo.bY (Host: *.mvno.net)] No.8998 11推  
開MK IX 或 LF 都會莫名其妙的斷翼... 明明才520km/h,滑鼠都拉很慢啊淦...
但有時候後在600km/h 也能作機動,這就是嘔心的地方
害得我在490-500 這段期限已經要把手腕鎖緊了
A6M3在高速下機動極限還要比噴九寛鬆的感覺

噴九開到500就冒冷汗
A6M3 開到500 還在神機動 (盟軍吃我的屎吧
我不當德軍了gaijin: (゚∀゚)我是速度超過550km之後就小拉,你說的600km能做機動是你要先小拉再慢慢拉大,不能一次給他太多G (wSSEV0Rc 15/10/10 18:06)
無名氏: (゚∀゚)不然會斷掉 (wSSEV0Rc 15/10/10 18:07)
無名氏: 我的情況是沒有overload 紅字出來的情況下突然斷掉喔 不下十次 (7dHWo.bY 15/10/10 20:09)
無名氏: 零戰情況是overload 一直閃 我一直轉 管他的 (7dHWo.bY 15/10/10 20:09)
無名氏: 那幾次出現的G力是多少 或是你不小心做到-G了? (wSSEV0Rc 15/10/10 20:15)
無名氏: WT中的噴火系列機體強度一直有問題 前後期之間的差異沒做出來 (QFANGy4Q 15/10/11 00:03)
無名氏: 基本應該是噴火1~9 同一個水準 8型和14型同一個水準 18和20幾這邊同一個水準 (QFANGy4Q 15/10/11 00:05)
無名氏: 可是蝸牛的破裂特性做得都一樣 錶速差不多 但換算真空速就數值各異 (QFANGy4Q 15/10/11 00:07)
無名氏: 基本上你就當成蝸牛給噴火裝的都是快樂錶就對了 (QFANGy4Q 15/10/11 00:07)
無名氏: >>wSSEV0Rc 肯定不是-G 我都拉上的,前文有提到,在沒G力提示的情況下爆掉 (rb2UKSuI 15/10/11 23:03)
我不當德軍了gaijin: 那真的不知道是怎麼回事了,我沒有發生這樣的事情過 (w1UF//x2 15/10/12 01:34)

檔名:1444323601751.jpg-(1134 KB) 預覽
1134 KB無標題 名稱: 無名氏 [15/10/09(五)01:00 ID:bSeFGdIM (Host: 123.202.*.ctinets.com)] No.8986  [回應]
最近在學做坦克的痛塗裝、
己經學會在Alpha 1上挖洞、
也學會移走銹漬
但是坦克上的沙粒感怎様也弄不走・

有没有人能教我一下?
無標題 名稱: 無名氏 [15/10/09(五)18:40 ID:cu2AKfhk (Host: 123-192-*.kbronet.com.tw)] No.8993 2推  
 檔名:1444387206299.jpg-(1013 KB) 預覽 1013 KB
還要另外修改_n
選擇R色板微微調亮
切回RGB會發現橘色部分越來越多
然後存檔修改.blk就解決了
要注意R色板如果亮度調太高會反光
整台車就像打蠟一樣
無名氏: http://live.warthunder.com/user/African_Admiral/ (Inqq.KUk 15/10/10 23:18)
無名氏: 謝謝大大、皮膚改好了 (Inqq.KUk 15/10/10 23:20)

檔名:1444360169292.png-(18 KB) 預覽
18 KB緊急新BR 名稱: 無名氏 [15/10/09(五)11:09 ID:VN1uqAw2 (Host: 218-166-*.dynamic.hinet.net)] No.8989 8推 [回應]
http://forum.warthunder.com/index.php?/topic/270236-planned-changes-to-br-and-mm/
就在今天蝸牛對飛機又做了一次BR大調整
如圖所示頂級螺旋槳飛機不會再碰到262A-1以上的東西
以不愛噴射機的我來說真的是開心得滿地打滾
紫電打F-80,朵拉打流星,砲貓打景雲這些狗屁倒灶的不會再發生了!!(灑花

但是往下面一拉,發現噴射機方面的問題一大堆
吐槽點無數....軍刀A跟砲刀同BR之類的,要完善的部分還很多

但是其實還是有把玩家的意見聽進去
把活塞機跟噴射機幾乎分開這點值得激賞
再給蝸牛一點時間吧!
無名氏: 紫電要打F80啊?你看紫電後面有深藍色色塊,表往下拉,有F80,到attacker前一台為止 (1esgcvfM 15/10/09 11:33)
無名氏: 朵拉不用打流星沒錯,但是砲貓還是要打景雲 (1esgcvfM 15/10/09 11:33)
BR表直連網址: https://goo.gl/dpaSz6 (1esgcvfM 15/10/09 11:40)
原PO: (゚3゚)<(吐血 (VN1uqAw2 15/10/09 11:46)
無名氏: 抱歉上面是錯的,請無視~"~ (1esgcvfM 15/10/09 11:52)
無名氏: 然而,紫電改還是要面對爬升被大BUFF的F7F海 (.BtFfyVE 15/10/09 22:11)
無名氏: 然而f7f仍是一塊限時加力的磚 (OPmrGX4Y 15/10/10 07:27)
無名氏: (;゚д゚)F7F會比紫電爬得快嗎 (Gzsb2n1c 15/10/10 08:35)
無標題 名稱: 原PO [15/10/09(五)11:50 ID:VN1uqAw2 (Host: 218-166-*.dynamic.hinet.net)] No.8990 5推  
對不起我不求甚解Orz
紫電還是要打f-80,我還是洗洗睡了吧....
無名氏: 至少比之前的f2h thunder好多了@@ (Hbm6OZvw 15/10/09 12:05)
無名氏: 同意樓上 (1esgcvfM 15/10/09 12:23)
無名氏: F-80比F2H好打太多了... (8XkLbss. 15/10/09 13:37)
無名氏: 雖然我覺得F-80已經是活塞機可應付的噴射機的極限了... (8XkLbss. 15/10/09 13:52)
無名氏: F7F表示 (.BtFfyVE 15/10/09 23:31)
無標題 名稱: 無名氏 [15/10/09(五)13:44 ID:8XkLbss. (Host: 111-254-*.dynamic.hinet.net)] No.8991 7推  
流星F3這個比F-80還弱的東西
憑什麼BR8.0

頂級活塞都應付得來的東西
為啥要去陪比斯大爺玩耍啊
無名氏: (;´д`)還是說我太久沒玩流星F3 其實現在超強之類的.....? (8XkLbss. 15/10/09 13:46)
無名氏: F80比流星F3還好....? (gs5uDdc2 15/10/09 18:32)
無名氏: (;゚д゚)如果是"海"流星F3就確實比F-80強 難道現在第一台的流星F3真有能力抗衡比斯大爺? (8XkLbss. 15/10/09 19:10)
無名氏: (;゚д゚)印象中第一台流星是一個用頂級活塞打起來的難度明顯低於F-80東西 難道現在第一台流星是怪物?? (8XkLbss. 15/10/09 19:20)
無名氏: 當你每一場都進北海道,你就懂了 (gc47dUw6 15/10/09 19:31)
一滅: (゚∀゚)我覺得流星F3還不錯啊,他的浮力跟機動性可以婊打很多噴射機 (phpSKlvQ 15/10/12 00:35)
一滅: (゚∀゚)比機動性跟頂級活塞機比也是有看頭的 (phpSKlvQ 15/10/12 00:36)

檔名:1443722000893.jpg-(113 KB) 預覽
113 KB無標題 名稱: 無名氏 [15/10/02(五)01:53 ID:Pn2Cj4cA (Host: 123-205-*.seed.net.tw)] No.8962 9推 [回應]
雅客3真有這麼強?
無名氏: 已閱 (W.nC6tx2 15/10/02 02:14)
無名氏: 你還是滾去巴哈吧 (X6UvDLIU 15/10/02 13:29)
無名氏: 史實的Yak-3很強 但沒有遊戲中這麼魔法 就這樣 (ovdtmk4. 15/10/02 13:52)
原PO: 真有這種機體能夠高低速都有良好的操控性,同時兼具速度和激動的機體? (iePtRxw2 15/10/03 03:34)
原PO: *機動 (iePtRxw2 15/10/03 03:36)
無名氏: 不要用遊戲反推史實,快去哈哈吧.. (zHJwILxA 15/10/03 10:47)
無名氏: 去哈哈那裡會不會反被洗腦成SGZERO.... (ErTU78Ow 15/10/03 15:06)
無名氏: 都有百發零中神槍手這種新一代神棍了 再冒出什麼咖都不令人意外啦 (soLkpdFY 15/10/04 01:54)
無名氏: 百發零中是尛呀!? (mL5N9yws 15/10/05 15:12)
借串問一下 名稱: 無名氏 [15/10/04(日)09:48 ID:E91VOVDM (Host: 61-224-*.dynamic.hinet.net)] No.8971 22推  
提到哈哈
剛想想到那邊有人貼這邊的資料過去
內容有一篇似乎提到
野馬h型的2270馬力其實是開注水加力下去才有的
而且限時7分鐘
平時只有1300-1400馬力
那野馬早期型號1490&1720等等比h型還要高的馬力
是一般出力還是開web下去後得出力?
……
6NflydJo: 出力當然也會增加, 以上是我從修讀渦輪引擎時的知識,把相近的套在活塞引擎上分析 (cHhifre2 15/10/04 10:34)
6NflydJo: 沒版上的其他專家的仔細,不知而上解釋得完全正確,有錯歡迎指正m(_-_)m (cHhifre2 15/10/04 10:36)
無名氏: 可以順便解釋下水甲醇噴射的原理嗎? (cZimTfrc 15/10/04 15:37)
無名氏: 你觀念有誤 P-51H的1380是離升出力 只代表它用更少的馬力就可以滿足等同以往的起降需求 (CxWJXm7A 15/10/04 15:51)
無名氏: 不代表它不噴水進汽缸就只能獲得比P-51D還低的性能 實際上以往野馬能用的各吋數設定P-51H都對應 (CxWJXm7A 15/10/04 15:53)
無名氏: P-51H的72" 2000hp以下都不需要注水 要開80" 2200hp或更高出力時才會啟動注水 (CxWJXm7A 15/10/04 15:57)
無名氏: P-51H在跟YP-80做性能對比的時候全程開啟70" (至少半個小時) (CxWJXm7A 15/10/04 16:02)
無名氏: 說P-51H不開水噴射就只有1380hp可用 完全就是暴露自己對當時航空知識的無知 (CxWJXm7A 15/10/04 16:03)
無名氏: 至於水噴射時間 除了德國那種背幾百kg加力劑抵自己不如英美高辛烷的部份 (CxWJXm7A 15/10/04 16:06)
無名氏: 大戰當時因為汽缸壓力或溫度限制WEP都是3~5分鐘 5~10分鐘的例子已經很稀少 (CxWJXm7A 15/10/04 16:08)
無名氏: 有些飛機即使加力劑儲備超過 因為汽缸限制都不得不開1分鐘後強制冷卻 等安全後才能再開 (CxWJXm7A 15/10/04 16:10)
無名氏: 知不知道P-51H標準作戰重量下7分鐘的WEP都夠它爬破7000m 攔截定義下都夠爬到9000m了 (CxWJXm7A 15/10/04 16:17)
無名氏: 帶上足夠7分鐘 而且是持續燒不用歇 我真不知道在它的時代這有什麼可恥的 (CxWJXm7A 15/10/04 16:19)
無名氏: 噢對不起我讀表讀錯 標準作戰重量下P-51H開WEP可以7分鐘爬到8000m以上 攔截定義可達萬米 (CxWJXm7A 15/10/04 16:30)
無名氏: 謝謝島民太太 (E91VOVDM 15/10/04 17:19)
部分推文被省略。閱讀全部推文請按下回應。
無標題 名稱: 無名氏 [15/10/04(日)22:06 ID:IgIlqpXQ (Host: 111-255-*.dynamic.hinet.net)] No.8973 5推  
P-51真的有這麼強??

http://sidalin.blog.hexun.com.tw/102295677_d.html
無名氏: (╬゚д゚)ノ彡┴─┴又再一文雙發... (GVNY4J5s 15/10/04 22:09)
無名氏: 後期噴火和野馬性能相比有捨麼差別? (yQiM3k3o 15/10/04 22:20)
一滅: |д゚)覺得他煩就不要回他文或推文就好啦,搞到最後還是把資料丟上來根本傲嬌。 (FB0aYUoA 15/10/05 09:29)
無名氏: 所以這次就沒資料啦 (NL5giShU 15/10/05 15:21)
無名氏: 就是討厭它這種討回應的態度 (jWKIVCu2 15/10/06 06:10)
其實yak系列的定位是怎樣的? 名稱: 無名氏 [15/10/07(三)11:52 ID:AD8fa.3s (IP: 210.177.*.*)] No.8979 44推  
yak的機動性很強沒錯,但火力有夠單薄
除了yak3和晚期的噴yak外大都一支炮一支小槍, snap shot之類一瞬的機會根本沒可能中,比零式更依賴完全咬尾,史實真的是這樣嗎?
……
無名氏: Σ(゚д゚)你有1~2門UB的話就算20mm用完了,這兩門重機槍也是值得依靠的武器 (kR2GSdIU 15/10/08 16:09)
無名氏: He112A的那門砲威力很痛 持續時間又長 (sRLFquPs 15/10/08 16:51)
無名氏: 你不是很計較彈藥密度稀疏 偶爾會被敵機從射線中鑽過去的問題的話 在它的時代這已經是必殺武器的等級 (sRLFquPs 15/10/08 16:52)
無名氏: He112B用的MGFF才是當時德空軍想要的東西 質量投射比比較高 (sRLFquPs 15/10/08 16:54)
無名氏: 不過實際用起來彈道和彈藥量問題導致它不受歡迎 打遲緩甚至不會動的目標還可以 打會亂竄的敵機就不好用了 (sRLFquPs 15/10/08 16:56)
無名氏: >>kR2GSdIU 你原本是誰啊? 我看看要從哪裡自我腦補回來XD (.Dn4Q1eI 15/10/08 17:00)
無名氏: C/30L那門砲本來就是從防空砲轉職過來的 循環射速差了點之外比MGFF還好舔 MGFF整個尷尬.. (Aw455hmA 15/10/08 17:09)
無名氏: UB別律津12.7歷史上是用過即丟,出擊一次子彈打光就換一把新的,這代價換來超高射速 (/YzK0CVU 15/10/08 18:43)
無名氏: 遊戲裡根本沒這問題可以用到爽,土毫毛子流大勝利 (/YzK0CVU 15/10/08 18:44)
無名氏: 別亂黑毛子武器 別列津機槍雖然的確是用簡單和短命換取高性能 槍體壽限好歹能撐數千發至上萬發 (fPy7cuXo 15/10/10 16:55)
無名氏: 就算把交付測試和每次交火前試射的額度扣掉 沒故障的話在報銷淘汰之前出個幾十次任務還不成問題 (fPy7cuXo 15/10/10 16:57)
無名氏: 毛子真正短命的是引擎 他們是認為壽命有上百小時已算良好 數百小時叫做奢侈 (fPy7cuXo 15/10/10 16:59)
無名氏: 進行極限測試或戰況艱困的話 只有30~50小時的壽命也可以接受 (反正在壞引擎之前有更大機率被擊墜) (fPy7cuXo 15/10/10 17:01)
無名氏: 這在引擎壽限平均要求數千小時的一流國家英/美/德眼中 這比他們的大修間隔還短 (fPy7cuXo 15/10/10 17:04)
無名氏: 毛子有學德佬搞動力球概念嗎?這樣換引擎比較輕鬆 (MD/b2bzI 15/10/24 22:48)
部分推文被省略。閱讀全部推文請按下回應。

檔名:1443333828951.jpg-(168 KB) 預覽
168 KB玩美國玩得很灰心 名稱: 無名氏 [15/09/27(日)14:03 ID:kpFSZ7uY (Host: *.kbtelecom.net)] No.8927 16推 [回應]
現在都只敢開藍色奇克去讓別人BZ時一轉身抓不到再反擊

感覺爬升火力纏鬥敏捷甚至機體安定性都很差 轉向爬升時機翼都會不斷搖晃進而浪費能量

舔地?很少有敵軍願意讓你打超過兩個以上目標的

到底是小弟技術真的不如人還是美國真的很難混歷史?感覺三階場以上根本通通被壓著打 想活下來立功真的好困難啊...

現在都讓成員組放假去了
……
無名氏: 加油別放棄,你開到P-51D就是新世界了 (6NflydJo 15/09/27 15:16)
無名氏: 就是開到P51D還是被各種打臉才絕望啊!轉向爬升機翼狂搖 要轉向就突然艮我轉正 根本不能機動啊 (kpFSZ7uY 15/09/27 15:57)
無名氏: 對啊 就是P51D難用 所以可以更好的鍛煉技術 勝率 K/D什麼的先從D5練到D30再說 (6NflydJo 15/09/27 16:07)
無名氏: 明明大家都知道P-51D除了被閹割得少一點的D-30以外都是坑 不要拿來唬弄新手好嗎? (8beENu.c 15/09/27 21:20)
6NflydJo: (´◓Д◔`)Ԡ我不是唬新手啊,被降到4.7的D30除了過熱和機動渣了點以外真的比5.3又用D5模型時讚得多了 (TLAp/JEg 15/09/27 22:01)
無名氏: 進步了還是渣啊,同分房蘇聯機多強,不要說什麼親爹應該,有本事讓美國不會遇到蘇聯。 (DVc4GkQw 15/09/30 20:21)
無名氏: (゚∀。)所以到底為什麼51D轉向這麼會搖擺?我用俯仰軸轉彎也一樣扭來扭去 (R5z.4HmU 15/10/01 22:35)
無名氏: 被蝸牛將缺點放大而且普及了...本來應該只有D-5有這個傾向 結果帶背鰭的D10/20也中招 (Or6QB1j. 15/10/02 01:11)
無名氏: D30現在不渣啊,WEP狀態下接近四階中上的上,比頂尖水準稍差而已 (NDUemHOE 15/10/02 01:13)
無名氏: 麻煩的是過熱限制太苛、迴旋被砍不還,還要面對對手都灌功破錶的問題 (NDUemHOE 15/10/02 01:15)
無名氏: 俄國遊戲商特色 吃飯 喝酒 砍德系 (fizezHjE 15/10/04 07:05)
無名氏: 砍德系?有砍的比英美兇? (AZ1N7bIU 15/10/04 17:06)
無名氏: 沃桑德的英系不算難過 美系則被整得非常明顯... (pMCt98GE 15/10/04 22:11)
無名氏: 熊貓是神lol (2x33KDJg 15/10/04 22:22)
無名氏: 英系唯一難過的是跟美國同隊吧 (.O/vWixQ 15/10/04 22:50)
部分推文被省略。閱讀全部推文請按下回應。
無標題 名稱: 6NflydJo [15/09/27(日)17:18 ID:TLAp/JEg (IP: 223.17.*.*)] No.8928 14推  
給你幾點建議

1.美系機大多只能玩bz 這表示你一定要爬得比別人高
當然你的敵人永遠比你爬得快
所以先向場邊爬(即是側爬)到5000米再轉入戰場
最好看到敵人前就在6000米巡航
要是敵人比你高,你會打得很辛苦,日系跟本是設計來屌打美系
該金認為美系一定要比其他系爬得慢,否則太OP,所以F8F爬升砍到渣了

2.別做多餘動作
大部分空戰動作(如low/high yoyo,barrel roll, Scissors)放到大部分美系身上,絕大部分時候,只是消能量的動作
你只能做BZ動作
在B時,要是敵人在你開火前已經逃出你的10點/2點方向,千萬別繼續指向
你要是繼續指過下,能殺到他還好
要是殺不到,很多時候你會發現,你抽頭時他已經比你快了
******確保你在進攻之後能量還是比人高(最好是高度和速度皆有)******
該金認為美系做動作的時候一定是比其他系燒更多能量,否則太op,所以F8F格鬥性能被砍了,而F8F高速性能也砍了不太適合BZ

3.要是你用P-51D或F8F,注意你的引擎狀況
P-51D和F8F比其他系的優勢就是極速
以上優勢不適用於190,F8F則對著所有同級德系和J7沒有極速優勢(近來感覺ki-84比F8F衝得更快)
要是敵人迴避你攻擊後咬著你尾並比你快 別想,放棄高度跑走
該金認為P-51D和F8F的極速太op了(雖然F8F被砍前不是主要以極速來最得優勢),所以把他們的散熱能力給砍了(F8F-1B的話連WEP也不能開)
引擎於最高功率下運作的時間因此減短,否則別人根本追不上
在沒看到敵人前保持水溫,油溫,引擎溫度正常,最好是接戰後還能保持最高功率5分鐘

4.找個好基友
要是有台好僚機,以上問題就變得沒那麼嚴重
例如在進攻失敗後逃走,敵人對你窮追不捨(更糟的是他比快)
另一位隊友就能找他麻煩,讓你逃走成功
不置於被追到引擎過熱
無名氏: 開場側爬-到達高度-打開名單-剩我一個-等死 (kpFSZ7uY 15/09/27 17:39)
無名氏: 曾經想過要不要跳槽到隔壁棚 雖然聽說那邊也沒多好... (kpFSZ7uY 15/09/27 17:49)
6NflydJo: 我跟戰友側爬後就算隊友都死光,大概每人能撿兩台,能不能反勝看運氣 (TLAp/JEg 15/09/27 18:24)
6NflydJo: 不側爬跟豬隊友一起死,很有機會什麼也吃不到 跟基友側爬還有可能撿沒能量的動手, 以上兩者選一吧 (TLAp/JEg 15/09/27 18:26)
6NflydJo: 當然其他系的隊友正常多了,而且就單機性能比美系好很多,比起美系更不用擔心豬隊友 (TLAp/JEg 15/09/27 18:27)
6NflydJo: 錯字更正: 撿沒能量的對手 (TLAp/JEg 15/09/27 18:28)
6NflydJo: 蘇聯和日本超會爬,願意花點時間拿高度優勢的人不少,英國也爬得很快,可是經常被美國豬拖垮 (TLAp/JEg 15/09/27 18:30)
6NflydJo: 德系對著蘇聯最好也側爬,蘇聯UFO低空爬太快 (TLAp/JEg 15/09/27 18:32)
6NflydJo: 對著盟軍?安啦,直接向主戰場爬到4000米,美國豬就在你1000米下等你吃 (TLAp/JEg 15/09/27 18:33)
6NflydJo: 美國豬都死光後,要是對面英國機/肯側爬的美軍沒幾台大概就贏了 (TLAp/JEg 15/09/27 18:35)
無名氏: 問一下 其他國家的美國機是否有優勢?(金海盜 金奶瓶 金蛇金鷹)如果真要玩美國是不是得選金幣機才不? (kpFSZ7uY 15/09/27 19:02)
6NflydJo: 德軍奶瓶挺易玩的 因為德軍肯爬到高空先跟敵人接戰,讓奶瓶取得高度優勢,隊裡亦有玩法相近的190 (TLAp/JEg 15/09/27 21:25)
無名氏: 其他國的金幣美機不是分房漂亮就是天生神力,根本超級神勇 (3a4JqNDs 15/09/28 14:13)
無名氏: 甚至還遇過排德國場結果開場發現隊上全部都是金幣P-47 冏 (3a4JqNDs 15/09/28 14:15)
無標題 名稱: 無名氏 [15/09/27(日)19:25 ID:NeYCjnN2 (Host: 124.244.*.ctinets.com)] No.8929 7推  
想當年190d13歷史入坑,那時面對著滿天噴氣、然後是未砍的格里芬和炮貓,然後是空生的虎貓,也未言放棄
把德系全解鎖後轉飛英、日、蘇,再回頭玩德
正當我以為練得一手好武功,k/d隨便過2時,直到我玩了p51d……我第一次想上討論區怒操蝸牛

btw,之後玩未砍炮貓也玩得很爽,提升了的雙野馬也是場均3人頭
現在正在享受6.7的f80
無名氏: 對,d13那段還漏了那天殺的飛行堡壘 (NeYCjnN2 15/09/27 19:30)
無名氏: 但是自己感覺是美國有很長一段陣痛期 現在根本只能街機生存 (kpFSZ7uY 15/09/27 19:50)
無名氏: (゚∀゚)那個時代的B-17簡直是用雅德曼金屬造的 (K8XlgpLY 15/09/27 20:04)
無名氏: 當年我是因為街機取不了人頭才遲遲不玩美系歷史……美系某部分是街機、歷史都不能玩 (NeYCjnN2 15/09/27 20:51)
該金: (。◕∀◕。):去玩全真啊 (UeMbm9KE 15/09/27 21:04)
無名氏: 然而全真被取消了 (6p6GEjB6 15/10/01 02:27)
無名氏: 全真還有啊,在軍事行動裡可以找到 (nJ4OYH1k 15/10/01 20:58)
無標題 名稱: 無名氏 [15/09/27(日)21:26 ID:NeYCjnN2 (Host: 124.244.*.ctinets.com)] No.8930 11推  
>>No.8929
https://youtu.be/FQCiBLuLGKw

剛剛打了場p51打算自虐一下,突然就人品大爆發
本來2vs8時已認命去打AI,誰知對面隊掉下親爹光環爬上中高空
然後又各種點火和暈機師
明明我玩f80的m3怎麼打也只有hit,但這m2是怎麼了?!
蝸牛你下太多魔法了!
無名氏: 小弟沒這般好運氣 現在暫時隔絕美國 等買到美國109之後再看看 現在藍色零戰突然也變得很噸重 (kpFSZ7uY 15/09/27 21:30)
無名氏: 感覺這黑美國黑得太過分了 我只是想贏一場歷史真有這麼難... (kpFSZ7uY 15/09/27 21:31)
6NflydJo: (;゚д゚)你打第一台LA-5時的槍法也太好了吧, 之後幾次對頭你真的人品大爆發 (TLAp/JEg 15/09/27 21:42)
無名氏: (拍拍)當日炮貓未砍我的勝率也是25%上下,美系玩家太執著掃地了 (NeYCjnN2 15/09/27 21:50)
無名氏: >6NflydJo:我玩的時候也嚇了一下,但之後幾次就打回原形了(萬年爛瞄準 (NeYCjnN2 15/09/27 21:51)
6NflydJo: M2雖然彈性平穩,可是傷害卻很不穩定,問題大概在命中判斷上 (TLAp/JEg 15/09/27 22:03)
6NflydJo: 我現在都是用tracer,之前用universal發現經常發現目標機身上火光(命中的)四起可是沒著火 (TLAp/JEg 15/09/27 22:04)
6NflydJo: 大概是M23在蒙皮外爆開吧,令本身有命中判斷問題的M2表演變得更不穩定 (TLAp/JEg 15/09/27 22:06)
無名氏: 彈性平穩(X)彈道平穩(O) (6u0sLTnU 15/09/28 21:43)
6NflydJo: 謝謝更正,選關聯字時按錯了XD (xkxAWTAw 15/09/28 23:29)
無名氏: 美系玩家掃地問題去給我看下面討論 那是被逼的 (8THlkX6E 15/10/01 20:52)
聽著建議爬到6000之後... 名稱: 就沒有然後了 [15/09/30(三)18:20 ID:15yjuSUY (Host: *.kbtelecom.net)] No.8956 19推  
打開名單一看,十場有七場隊上都只剩我一個

最後乾脆對頭賭運,無法無雙,德蘇日三國都不會出現這情形

我果然還是只能買蘇聯美國機來圓我的小小悲願?
……
無名氏: 自己是很能體會有隊友的好處 曾經在一場塞班島玩F6F跟一架P40用薩奇剪 (gFtTn5z2 15/10/01 14:19)
無名氏: 互相替對方解決一架 不過那場對面自摔一堆 終究贏的有點心虛 (gFtTn5z2 15/10/01 14:20)
6NflydJo: 你隊自殺的也有一堆啊 (dmvL97xk 15/10/01 17:51)
無名氏: 順便問一下有沒有什麼好一點的存錢法?不然都買不起新機種了 (gFtTn5z2 15/10/01 18:45)
無名氏: 玩金載具,這版本比較易賺的應該是f2a (Wk1RZe5U 15/10/01 18:54)
無名氏: 要賺錢就找賺錢系數高的,淫幣機方面轟炸機通常有100+%的收入加成 (cf4giJmE 15/10/01 19:26)
無名氏: 可是這年代轟炸機很脆弱,除非敵人是蠢蛋跑去低空廝殺不抓炸B,否則炸不了幾個戰區 (cf4giJmE 15/10/01 19:27)
無名氏: 還有舔地炸碉堡什麼的,除非你單吃十幾個不然收入不如炸戰區 (cf4giJmE 15/10/01 19:28)
無名氏: 金幣機就沒啥好說了,目錢遊戲設定人頭很值錢,挑個戰鬥力imba的三四階金幣機就躺賺 (cf4giJmE 15/10/01 19:30)
無名氏: 有推薦?目前除了水牛以外 有藍色零戰 XP55 XP50(折扣買來收藏的) 日109 金奶瓶肉靈頓 (gFtTn5z2 15/10/01 20:33)
無名氏: 我只隻到祖國一堆imba機,金幣機也同樣陣容堅強 (h1es69io 15/10/02 14:53)
無名氏: 祖國已經把有點看頭的所有試作機都無視史實的限制和缺點全部硬塞進來了 (57C4j/HY 15/10/03 03:34)
無名氏: 如果有沒塞進來的大概都是性能不夠強 即使明明有服役但就是不放進來 (57C4j/HY 15/10/03 03:36)
無名氏: 像La-11和Yak-9B這種史實性能不上不下的尷尬貨 大概都是想好怎麼BUFF了才會放上來 (1qh3Wrhc 15/10/04 01:06)
無名氏: 啊就性能取高標再超一點,br按試作機首飛再降一點這樣啊 (puJDn04o 15/10/07 16:13)
部分推文被省略。閱讀全部推文請按下回應。
無標題 名稱: 無名氏 [15/10/01(四)21:16 ID:KwN.CFqI (Host: 175-180-*.seed.net.tw)] No.8960   
現在P51還不錯玩

不過最大的硬傷就是那該死的引擎過熱

每次打下一架後在那邊等降溫等太久

如果每上又有一架跑來的話WEP時間太短不能發威引擎能力就只能等死
無標題 名稱: 無名氏 [15/10/02(五)01:10 ID:v6Mk.QKw (Host: 210.6.*.ctinets.com)] No.8961 2推  
 檔名:1443719432182.jpg-(489 KB) 預覽 489 KB
>順便問一下有沒有什麼好一點的存錢法?不然都買不起新機種了

德機拉5躺著賺錢中
(以牙還牙超爽的)
無名氏: 這台真的很過分 (wsnPoFDQ 15/10/02 16:57)
無名氏: 拉5 op (xseUTeIw 15/10/04 17:50)
無標題 名稱: 6NflydJo [15/10/03(六)00:55 ID:xNMk/4wY (IP: 223.17.*.*)] No.8967 4推  
 檔名:1443804906639.jpg-(328 KB) 預覽 328 KB
好了來分享一下戰績(雖然不好看
P51D30的分房性能提改善了 我逐步把他的勝率和K/D追回來了
沒改之前勝率30%,K/D慘到死十殺一
現在勝率終於過50%,K/D剛好過0
更重要的是現在打德蘇沒有以前那種強烈的無力感
不過遇上日系就被虐爽了(´・ω・`)

DoraLC兄 你雖說炮貓被砍了(終於有一次在遊戲中看到你了XD)
可是它是我一眾美系裡玩得最好最爽的一台(活塞來說)
槍貓/炮貓被大砍前,我的槍貓勝率有60%,K/D也接近2
大砍後我玩到現在這個樣子了
然後怒然課金把炮貓改滿,才發現M3機炮真他媽的讚
飛行性能(爬升,高速,能量,格鬥,引擎性能綜合來看)在6.3/6.0的戰鬥機中可說是最渣的一台(有錯請指正)
但它的M3機炮絕對是上品,傷害彈速優良,散佈稍差的問題可以用高射速彌補,而且備彈算多,可以放心補射幾發
對我來說它還有一面是其他機炮不能滿足我的,就是炮彈離開炮口後的硝煙,我經常用硝煙來修正彈道
我把M3機炮熟練到能連續跟四台德機對頭,把他們全都對死而自己原好無缺,後來再多吃一台來找碴的109K d(`・∀・)b
不過對上日機如 紫電 震電 疾風的話 我又會被虐爽,他們的飛行性能太超過
我槍法(炮法)再好也彌補不了機體性能的差距,只能撿那些犯錯嚴重的來吃

另一方面6.0場德軍的智商感覺有所下降
明知炮貓低空格鬥總比他們好,都樂於跟我在低空纏綿(羞
更糟的是有一次一台ME262跟流星在低空格鬥後沒有能量,被我B死了
他罵幹說"F8F竟然追上了ME262,WT果然是ally bias的遊戲!!"
這是我玩WT歷史場一年來第一次看到的ally bias (´・ω・`)
雖說德軍戰未噴射機對上盟軍戰後噴射機很不公平(我用F2H把德軍虐太爽了,虐到我不想用...)
可是雙方都沒噴射機的情況下,盟軍的表現也常比德軍好
到我近來買了FW190D13後確認了德軍6.0真的笨蛋比較多
我玩P51D30遇到的那些不可一世的德軍去哪了 (´・ω・`)
無名氏: 6.0都被拉去打jet了吧,德軍噴射機現在整天被虐導致朵拉被抓壯丁 (63vst9pM 15/10/04 01:01)
無名氏: 163和262c從韓國回到柏林,順道帶了女妖流星米格9來陪朵拉 (63vst9pM 15/10/04 01:06)
無名氏: 朵拉表示之前262a和234C3帶P80F80就有點吃不消,這次真的HOLD不住 (63vst9pM 15/10/04 01:13)
6NflydJo: 咦?我看HO229和ME262吃P80F80吃得很開心啊, 不過同意他們對著F2H會很很很難打 (cHhifre2 15/10/04 23:19)
無標題 名稱: 無名氏 [15/10/04(日)16:42 ID:sYyZYAas (Host: 124.244.*.ctinets.com)] No.8972 5推  
 檔名:1443948150025.jpg-(435 KB) 預覽 435 KB
>>No.8967
怎麼我家炮貓贏率這麼低orz
這還是大砍前的啊orz
話說我快要打出炮貓全氣動,就被大砍了orz
現在還未打出完全體orz
另外M3炮真的很棒,彈道直威力夠交匯400毀天地

>163和262c從韓國回到柏林,順道帶了女妖流星米格9來陪朵拉
據說當年Dora大隊力戰sabre大隊也能贏
到我入坑的時間也是天天戰f80、流星、女妖等
那時也不怎樣會輸,除了隊裡一堆he162(這應該是重點
話說好懷念當日7~9台Dora/109一起俯衝的日子,但現在進場也沒幾台風扇機了

>我玩P51D30遇到的那些不可一世的德軍去哪了 (´・ω・`)
我沒玩德系半年了 ̄▽ ̄
無名氏: btw, 當日玩dora見到噴射沒什麼感覺,但見到風扇反而要想想怎樣打 (sYyZYAas 15/10/04 16:45)
6NflydJo: 炮貓我原廠下只開了不多於10場,我開始真正玩炮貓是槍炮貓大砍後課金把所有模組都開了 (cHhifre2 15/10/04 23:21)
6NflydJo: 可能因為沒有白板期才殺這麼開吧 (cHhifre2 15/10/04 23:22)
6NflydJo: 而且近期生態(就算BR,MM更新前也是) 德國噴氣有不少真的很笨,各種像萌軍送頭的我都看過 (cHhifre2 15/10/04 23:24)
6NflydJo: 並不是因為萌軍噴氣在場而表現差,他們早就把F80P80宰掉了,可是他們竟對著後期風扇犯傻 (cHhifre2 15/10/04 23:26)
現在正在M天襲者 名稱: 無名氏 [15/10/05(一)20:14 ID:yObqOpmI (Host: *.kbtelecom.net)] No.8978 8推  
雖然大部分情況下都會變成靶 打坦克小碉堡還沒命中過

沒翻新機槍還超容易卡彈

但是拿著火箭去炸小船倒是滿好玩 一趟射的準可以帶走三艘

歷史場有兩場只剩自己跟對方 無奈一場被機場設施跟系統陰

一場對面剛好噴射 無解

想問一下M這或有沒有什麼需要注意的?雖然前陣子有看過一篇心得M文 但是到現在版本 是否還能適用?
問M滅吧: S2BC較好玩 (y5m683VM 15/10/05 20:31)
一滅: (゚∀゚)繞場地邊邊,然後去炸小基地吧,這東西的歸宿聽說是在戰車歷史場。 (FB0aYUoA 15/10/05 21:37)
一滅: (゚∀゚)我當時練起來是靠丟魚雷活動練完的,那活動AD-2根本小霸王 (FB0aYUoA 15/10/05 21:38)
無名氏: 現在火箭都只能射移動慢而且面積大的東西 有時連碉堡都炸不掉 (yObqOpmI 15/10/05 21:44)
一滅: (゚∀゚)火箭彈在空戰歷史就是貼到0.3km射,陸戰歷史就是全部集中丟在AA玩家身上 (BRK4PQp. 15/10/06 00:47)
無名氏: 那交會點是有影響嗎?是否要設定時引信還是碰撞就好? (lFw0huUQ 15/10/06 07:57)
無名氏: 對地一律設碰撞,對空隨便你高興反正只要打得中人都是秒 (s02cDN3c 15/10/06 18:03)
一滅: (゚∀゚)交會點無影響,我見過B17扛下HVAR過,而且是有Hit判定並不是掉包 (BRK4PQp. 15/10/06 18:15)

檔名:1444043986411.gif-(42 KB) 預覽
42 KB歷史模式下如何反擊有高度優勢的敵人??? 名稱: 無名氏 [15/10/05(一)19:19 ID:mZkfpskM (Host: 114-47-*.dynamic.hinet.net)] No.8977 3推 [回應]
我了解遭到來自上方的攻擊是完全的劣位
但是還是想來討論一下
除了俯衝逃走,左右迴旋讓他射偏等等純防禦
以及抬頭拼對頭同歸於盡以外
還有沒有其他的手段可以爭取到反擊的機會

先拋磚引玉一下個人的一些動作
首先先假定雙方速度相同但是對方有高度優勢的情況下
也先不加入異機種間的性能差會變得太複雜,先假定雙方是同機種但是高度不同

1.目標在前半球俯衝而來:
在自己滾轉能夠反應的時間點翻身作一個破S撈一些速度
然後順著他ZOOM回去的方向從後面追上去,運氣好的話可以有一點攻擊機會

現實:再怎麼樣能量差距就是擺在那...射擊窗口很小
這個動作多做幾次一定是我的能量先撐不住變成鴨子
而且對方如果反應快的話可以在俯衝時直接翻身跟我做相同的動作咬住機尾,那時就真的沒救了....

2.目標從後半球俯衝而來
首先,不考慮純防禦的左右瞬盤迴旋的話
先收油門俯衝做桶滾引他OVERSHOT,然後在他爬升時從後面打他

現實:速度劣勢下就算他OVERSHOT我也追不上他的爬升
更何況我也不一定能活到他OVERSHOT就已經被打死或打殘了...

3.帶進剪式
就跟他剪,他俯衝下來在剪式中超車的機率大增還可以消耗他的能量

現實:除非對方腦子進水不然誰會在有能量優勢的情形下跟你剪啊...
他直接ZOOM回去重新攻擊就好了,我還像傻子一樣白白把自己速度給剪掉
無名氏: 能量優勢+不犯傻+同機種=無解 (cpY3DjuA 15/10/05 19:34)
無名氏: 可以先淺俯衝引誘對方咬上你,用較少的能量迴避讓他overshot就有機會反咬(?! (SO8SGlvw 15/10/05 20:54)
無名氏: 逃逸>>反殺,能量差距太大硬拉射擊窗口成功率非常低而且會讓你損失更多能量最終變肉,敵人最希望看到的 (gUrKuEFE 15/10/06 14:15)

【刪除文章】[]
刪除密碼:
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81]